Har drukket ei flaske vin. Kan jeg ta Antabus nå?

[AnonymDiskusjon]

Hei. Jeg går på en Antabus-kur akkurat nå. Har ikke tatt Antabus de siste dagene, og jeg har nettopp drukket opp ei flaske vin. Drakk den på cirka 2 timer.

 

Idag skal jeg ta en tablett Antabus. Kan jeg ta den nå uten å bli syk?

 

Takk for svar. Anonym poster: eabef49c1dbc4e0b80a748f701d407f5

[Gjest Slettet+3165]

"Egenskaper: Klassifisering: Middel mot alkoholisme. Virkningsmekanisme: Irreversibel hemning av enzymet aldehyd dehydrogenase (ALDH) som katalyserer oksidasjonen av acetaldehyd til acetat. En toksisk opphopning av acetaldehyd i blod med derav følgende ansiktsrødme, hjertebank, arytmi og pulserende hodepine, tung pust, kvalme og hypotensjon, vil oppstå ca. 10-15 minutter etter inntak av alkohol og varer vanligvis 20-30 minutter. Disulfiram-alkohol-reaksjonen (DAR) vil bli alvorligere med høyere blodalkohol-konsentrasjoner. Store interindividuelle variasjoner er mulig. Enzymhemningen (ALDH) inntrer gradvis og en klinisk aversiv acetaldehydreaksjon (DAR) kan opptre 12 timer etter første inntak av disulfiram. Virkningsvarighet: Inntil 3 døgn etter seponering. Absorpsjon: Raskt fra gastrointestinaltractus."

 

fra: http://www.felleskatalogen.no/medisin/antabus-actavis-546089

[Kevlar]

Er ikke hele poenget med Antabus at du skal bli dårlig av å drikke?

[AnonymDiskusjon]

Er ikke hele poenget med Antabus at du skal bli dårlig av å drikke?

 

Joda. Kall meg gjerne dum nå, men funker Antabus ETTER at man har drukket?

 

- TS Anonym poster: eabef49c1dbc4e0b80a748f701d407f5

[Gjest Slettet+3165]

Slik jeg tolker det så det er stoffer i Antabus som gjør deg uvel om du har alkohol i blodet, så vil ikke tro det har noe å si hvilken rekkefølge du tar det i

 

Reaksjonen vil nok bli meget kraftig da du har nok sikkert opp mot halvannen i promille.

[sedsberg]

Etter å ha hørt andre fortelle om opplevelsen av antabus + alkohol så vil jeg anbefale deg å vente med antabussen.

[vidor]

Så lenge du har har alkohol i sirkulasjon så vil du nok merke konsekvensene av å ta Antabus.

Acetaldehyd er ikke et stoff du ønsker i store mengder i kroppen fordi det er ubehagelig, og det er nettopp det som er poenget med Antabus som sørger for at det bygger seg opp fordi kroppens normale måte å behandle alkohol på blir dårligere av medisinen.

[dag1234]

Det sies at det tok legemiddelindustrien 30 år å utvikle Antabus, og en alkis 30 minutter å oppheve virkningen av medikamentet. Det er visst ikke så vanskelig.

Ikke alle har effekt av Antabus, og det er jo en ganske primitiv og mekanisk form for behanding av alkoholisme.

Ellers er det nok slik som vidor sier, faktorenes rekkefølge er vilkårlig.

[Bully!]

Hva er poenget med å ta antabus når man uansett har gjort det tabletten skal virke mot...

[vidor]

Det sies at det tok legemiddelindustrien 30 år å utvikle Antabus, og en alkis 30 minutter å oppheve virkningen av medikamentet. Det er visst ikke så vanskelig.

Ikke alle har effekt av Antabus, og det er jo en ganske primitiv og mekanisk form for behanding av alkoholisme.

Ellers er det nok slik som vidor sier, faktorenes rekkefølge er vilkårlig.

 

Minner meg om historien om NASA som brukte flerfoldige år på å utvikle en penn som skulle virke i verdensrommet. Russerne brukte blyant.

[Kevlar]

Minner meg om historien om NASA som brukte flerfoldige år på å utvikle en penn som skulle virke i verdensrommet. Russerne brukte blyant.

Ja, bortsett fra at den ikke er relevant i det hele tatt. Kanskje om det tok russerne 2sek å knekke pennen...

[vidor]

Ja, bortsett fra at den ikke er relevant i det hele tatt. Kanskje om det tok russerne 2sek å knekke pennen...

 

Du tok det nok litt mer bokstavelig enn intensjonen min var.

[dag1234]

Tror det er skyldfølelse, MacMagnus, på godt norsk: anger og dårlig samvittighet. ;-)

 

I seg selv er tilstrekkelig skyldfølelse viktig i en hver endringsprosess. Vedkommende må ta innover seg sitt eget bidrag til at problemene har oppstått, men aller mest sitt ansvar for å komme ut av dem. Skyld handler blant annet om hva vi skylder oss selv og andre, og hva vi trenger å gjøre for å skvære opp eller løse problemene.

 

Uten skyldfølelse, ingen eiendomsfølelse til å løse problemene.

 

Visst finnes det andre motiverende følelser, som f eks angst eller skam, men da er andre endringsmekanismer i kraft. Skyldfølelse skal vi ha i passelige mengder, ikke for mye - da blir vi skyldbetynget og triste, men heller ikke for lite, da blir vi uempatiske og selvsentrerte.

 

Artig den historien, vidor.

Men jeg har hørt en annen forklaring; sovjeterne klarte ikke å utvikle kulepennen, derfor brukte de blyant. ;-) Det sies at de måtte ty til industrispionasje for å klare å lage en kulepenn. Hvis vi skal tro på alle røverhistoriene fra den kalde krigen, noe jeg tror vi ikke skal.

[Bully!]

Tror det er skyldfølelse, MacMagnus, på godt norsk: anger og dårlig samvittighet. ;-)

 

I seg selv er tilstrekkelig skyldfølelse viktig i en hver endringsprosess. Vedkommende må ta innover seg sitt eget bidrag til at problemene har oppstått, men aller mest sitt ansvar for å komme ut av dem. Skyld handler blant annet om hva vi skylder oss selv og andre, og hva vi trenger å gjøre for å skvære opp eller løse problemene.

 

Uten skyldfølelse, ingen eiendomsfølelse til å løse problemene.

 

Visst finnes det andre motiverende følelser, som f eks angst eller skam, men da er andre endringsmekanismer i kraft. Skyldfølelse skal vi ha i passelige mengder, ikke for mye - da blir vi skyldbetynget og triste, men heller ikke for lite, da blir vi uempatiske og selvsentrerte.

 

Yep. Det var intensjonen. Men hvor er hensikten?

[D3f4u17]

Minner meg om historien om NASA som brukte flerfoldige år på å utvikle en penn som skulle virke i verdensrommet. Russerne brukte blyant.

Jeg er usikker på om jeg skal lese innlegget ditt som om du tror på historien eller ikke (hvis det siste er tilfellet, får dette eventuelt bli til opplysning for andre), men den er nok falsk.

Endret 26. juli 2013 av D3f4u17

[dag1234]

MacMagnus:

Uten å ha snakket med TS, vil jeg anta at hensikten er å gjennopprette en indre balanse - det vil si redusere en behagelig skyldfølelse etter å ha gjort noe galt.

 

Det finnes en primitiv forsvarsmekanisme som på nynorsk kalles 'un-doing'. Det er en konkretistisk 'oppheving' av den gale man har gjort ved å gjøre noe godt i steden. I seg selv en utmerket egenskap, det er en primitiv reparasjon, men i mange situasjoner ganske fånyttes. Slik som her.

 

Så må du huske at disse mekanismene normalt ikke er bevisste, men uttrykk for instinkter og refleksive måter å møte vansker på.

[Bully!]

MacMagnus:

Uten å ha snakket med TS, vil jeg anta at hensikten er å gjennopprette en indre balanse - det vil si redusere en behagelig skyldfølelse etter å ha gjort noe galt.

 

Det finnes en primitiv forsvarsmekanisme som på nynorsk kalles 'un-doing'. Det er en konkretistisk 'oppheving' av den gale man har gjort ved å gjøre noe godt i steden. I seg selv en utmerket egenskap, det er en primitiv reparasjon, men i mange situasjoner ganske fånyttes. Slik som her.

 

Så må du huske at disse mekanismene normalt ikke er bevisste, men uttrykk for instinkter og refleksive måter å møte vansker på.

 

Jeg spør om det samme, med andre ord:

 

Jeg ser hvorfor vedkommende føler for å gjøre det, men hvorfor bør vedkommende gjøre det?

[dag1234]

Jeg skjønner spørsmålet ditt, men det ligger ikke noe 'bør' i forklaringen.

 

Det er slik psyken fungerer, og slik forsvarsmekanismene virker: de skal forsøke å skape balanse og hindre overbelastning - i hovedsak ved å redusere angst (og sorg). Dette er det mentale immunapparat og det er i liten grad er styrt av viljen. Det går av seg selv, dels styrt av genetikk, men mest av tidligere erfaringer.

 

Ved å ta Antabus etter å ha drukket (un-doing), håper TS å få samme psykiske opplevelse (god samvittighet/lite skyldfølelse) som om han hadde tatt tabeletten før han begynte å drikke. Det er en mental gjenoppretting av det han har gjort seg skyldig i (å drikke når han ikke skulle).

Grunnen til at dette sannsynligvis er uttrykk for en ubevisst forsvarsmekanisme er at vi, og ikke han, skjønner intuitivt at er du under rusbehandling og ruser deg, så har du sprukket. Your bad.

Det eneste rasjonelle er da å angre (få skyldfølelse) og ta lærdom (få innsikt) og ikke drikke for fremtiden (endre adferd).

En antabus i ettertid kan ikke gjøre flasken med vin udrukket. Men det kan underbevisstheten få den som er trengt opp i et hjørne til å tro.

[vidor]

Artig den historien, vidor.

Men jeg har hørt en annen forklaring; sovjeterne klarte ikke å utvikle kulepennen, derfor brukte de blyant. ;-) Det sies at de måtte ty til industrispionasje for å klare å lage en kulepenn. Hvis vi skal tro på alle røverhistoriene fra den kalde krigen, noe jeg tror vi ikke skal.

 

Derfor jeg refererte til det som en historie. Hvis en velger å tro på wikipedia så bruker begge samme pennen. Om ikke annet er det god markedsføring til privatmarkedet.

[Bully!]

Men da har du forklart meg noe jeg aldri har "spurt om".

 

De mekanismene du skisserer er vel ganske opplagte, så såpass burde jeg forstå. Jeg snakker, hele tiden, om hvorfor det er fornuftig å ta denne pillen i ettertid.

 

Det fornuftige er nok å ta pillen når alkoholen har gått mer ut...