Se brukernes beste aprilbilder

[polljen]

Kanskje bare et pent brukt eksemplar av troll...

For det var et merkelig utsagn

 

Jeg liker å kikke i månedstrådene og jeg går alltid gjennom oppsummeringstrådene. For meg så er begge de to trådtypene å anse som folkelige, men det betyr ikke at jeg nødvendigvis er enig i valget av bilder som blir fremhevet i oppsummeringstrådene. Men det skyldes tross alt at jeg har min subjektive vurderinger av bilder akkurat som alle andre her på forumet, for slik jeg ser det så er det umulig å vurdere et fotografi objektivt!

 

Når det gjelder utsagnet om at denne tråden er "ufolkelig" så tror jeg av en eller annen grunn at det ikke er trolling fra forummedlemmet. Jeg deler på ingen måte hans påstand, men jeg har en slags ide om hva han tenker på som er så "søkt" at jeg ikke vil konkretisere min "ide".

 

Samtidig så er det selvsagt en uting fra dette forummedlemmet at han evner å konkretisere hva han mener med uttrykket "ufolkelig".

[Herindur]

Hva er det med dem som klager på at noe ikke er "folkelig"/"for folk flest" og deres underliggende oppfattelse av at "folket" er Untermenschen som hverken bør utsettes for, eller evner å nyte, noe som minner om kvalitet og/eller som krever et minimum av tankevirksomhet? Jeg ligger vel omtrent på snittet statistisk med hensyn til inntekt/livsstil, er dermed mest sannsynligvis en del av dette "folk flest", og vil ha meg frabedt slike nedverdigende karakteristika. >.<

[smort1]

Kanskje bare et pent brukt eksemplar av troll...

For det var et merkelig utsagn

Ja, helt sikkert et flaut lite papirtroll uten hverken ryggrad eller så mye annet....

[lashrasch]

Hva er det med dem som klager på at noe ikke er "folkelig"/"for folk flest" og deres underliggende oppfattelse av at "folket" er Untermenschen som hverken bør utsettes for, eller evner å nyte, noe som minner om kvalitet og/eller som krever et minimum av tankevirksomhet? Jeg ligger vel omtrent på snittet statistisk med hensyn til inntekt/livsstil, er dermed mest sannsynligvis en del av dette "folk flest", og vil ha meg frabedt slike nedverdigende karakteristika. >.<

 

Nå må ikke tråden ta helt av her da. Man må forvente sånt, og personen har ikke lyst til å utdype det.

Overse det og back to topic!

[awesnes]

Vi er litt usikre på akkurat hva vi ser, men vi regner med at det er sauer eller griser.

 

Byfolk ass....

 

Det er en gjeng vordende mødre i form av søyer (damesauer for de som ikke vet hva en søye er.....)

[Killswitch]

Ganske artig å se sitt eget bilde på akam forsida! Som alltid en ære å få bildet sitt plukket ut og vist frem - og i slikt utmerket selskap.

 

Edit: Leif.

Endret 28. juli 2013 av Killswitch

[ehauger]

Byfolk ass....

 

Det er en gjeng vordende mødre i form av søyer (damesauer for de som ikke vet hva en søye er.....)

Jeg pryder meg med at jeg ikke klarer å skille sauer og griser når jeg ser dem bakfra.

[ATWindsor]

Jeg pryder meg med at jeg ikke klarer å skille sauer og griser når jeg ser dem bakfra.

 

Så forbanna vanskelig er det jo ikke, uansett erfaring med det Det er jo bare å se på halen, det er ikke en grisehale.

 

AtW

[fredderen]

Jeg pryder meg med at jeg ikke klarer å skille sauer og griser når jeg ser dem bakfra.

Ville endret beskrivelsen angående analogt på bildet til Riot. Det er tatt med et D800. Disse ripene some er typisk for analog fremkalling, er ikke det. Hadde dette vært tatt med sort/hvitt negativ film og fremkalt analogt - hadde ripene vært sorte. Siden hvitt blir sort og omvendt.

[ehauger]

Ville endret beskrivelsen angående analogt på bildet til Riot. Det er tatt med et D800. Disse ripene some er typisk for analog fremkalling, er ikke det. Hadde dette vært tatt med sort/hvitt negativ film og fremkalt analogt - hadde ripene vært sorte. Siden hvitt blir sort og omvendt.

Jeg skal få fikset det.

[G]

 

Jeg synes posituren gjorde bilde en del feminint. Eller kanskje det er utsnittet/beskjæringen på høyre skulder som gjør det feminint? Man ser ikke mannens brede skuldre i sin helhet.

Endret 12. august 2013 av G