Intelligent design - Kan det være en gudommelig kraft som har skapt alle dyrene?

[delfin]

Det motsatte av viten er altså uviten og ikke tvil, men kommer ikke tvilen inn som ekstra tillegg?

 

Du koker suppe på en spiker her forresten... se på all informasjonen du har fått, og les gjennom en gang til

 

Det er ingen grunn til å tvile på at jorden er rund eller at ting faller. Hvis du vil insistere på at den er flat og at en blykule like gjerne kan fly av sted som å falle mot bakken må du gjerne det, men jeg kan ikke forstå hvorfor du skulle tvile på noen av delene...

[LonelyMan]

Om du ikke har noe imot at jeg spør, men dersom du kaller evolusjonen for "evolusjonsgåten", er det da riktig å si at den er sann?

 

Når du sier at det ikke er noen grunn til å tvile på at jorden er rund: Men er ikke jorden en mindre flattrykt ellipsoide?

 

Du behøver ikke svare på disse. Men jeg tar det som blir sagt seriøst, og det burde du se positivt på. Jeg vrenger ikke på ord, og jeg gjør folk oppmerksomme på det de selv sier.

 

Det at du brukte ordet "evolusjonsgåten" er ikke så relevant, men det er mest hva som ligger i psyken som kommer til utspill ved ordvalget. Tror du egentlig så mye på det, er retningen jeg forsøker å rette inn på.

Endret 13. august 2013 av LonelyMan

[oophus_3do]

Men det er jo noen som sier at de har enorm tillit til teorier? Burde en ikke redusere tilliten litt og ha litt mer tvil?

Hvorfor skal man redusere tilliten til en teori som mer eller mindre er uknuselig?

[LonelyMan]

Hvorfor skal man redusere tilliten til en teori som mer eller mindre er uknuselig?

 

Hvordan fant du ut at den var uknuselig? Og dersom "mer" og "mindre" er relative begreper, hva legges i begrepet "mer enn uknuselig" ?

Endret 13. august 2013 av LonelyMan

[oophus_3do]

Hvordan fant du ut at den var uknuselig?

Er du ikke lei av å kjøre stråmann gang på gang? Jeg har aldri sakt at den er uknuselig.

[LonelyMan]

Er du ikke lei av å kjøre stråmann gang på gang? Jeg har aldri sakt at den er uknuselig.

 

"mer enn uknuselig" høres ut som uknuselig + 1, hvilket betyr at du har sagt den er minst uknuselig.

[oophus_3do]

Om du ikke har noe imot at jeg spør, men dersom du kaller evolusjonen for "evolusjonsgåten", er det da riktig å si at den er sann?

Forstår du hva du leser? Klarer du å lese ord satt sammen til en setning og forstå meningen bak setningen?

 

Jeg må spørre ettersom det du skriver her taler imot at du faktisk gjør det.

"mer enn uknuselig" høres ut som uknuselig + 1, hvilket betyr at du har sagt den er minst uknuselig.

Hvorfor kan du ikke ta med hele setningen min fremfor å lage din egen setning og påstå at jeg har skrevet den slik? Du bare setter en større fetere strek bak mitt poeng ved å fortsette slik du her nå gjør.

 

stråmann.no.

Endret 13. august 2013 av oophus_3do

[LonelyMan]

Jeg kan ikke ta ansvar for dine uttalelser, på forumet her tar man ansvar. Sier du "mer eller mindre uknuselig" så synes jeg det er rettferdig at du er ansvarlig for det. Om du trekker tilbake varianten av "mer enn uknuselig" så aksepterer jeg det. Spørsmålet er om du trekker det tilbake? For "mer enn uknuselig" innebærer "uknuselig" i det.

 

Dersom du mener teorien er "mer eller mindre uknuselig" så presenterer du ikke et argument, spørsmålet er da fra hvilket standpunkt du argumenterer fra? Hvor skal du plasseres midt inni dette segmentet av "mer eller mindre" ?

Endret 13. august 2013 av LonelyMan

[oophus_3do]

Jeg kan ikke ta ansvar for dine uttalelser, på forumet her tar man ansvar. Sier du "mer eller mindre uknuselig" så synes jeg det er rettferdig at du er ansvarlig for det. Om du trekker tilbake varianten av "mer enn uknuselig" så aksepterer jeg det. Spørsmålet er om du trekker det tilbake?

 

Hvorfor må ting forklares to eller tre ganger til deg? Er ikke norsk ditt morsmål? Jeg spør ettersom "mer eller mindre" har en ganske allmen betydning.

 

Når man sier "mer eller mindre" så menes det åpenbart at man snakker om noe som er nære fakta. Ikke at det er "over" fakta som jo selvsakt er umulig som du nå her prøver en stråmann på.

Endret 13. august 2013 av oophus_3do

[LonelyMan]

Hvorfor må ting forklares to eller tre ganger til deg? Er ikke norsk ditt morsmål? Jeg spør ettersom "mer eller mindre" har en ganske allmen betydning.

 

"mer eller mindre" er et ganske slapt og akseptert begrep, men feilen du gjør er å bruke begrepet relativt til et veldig sterkt ord; "uknuselig" og da blir begrepet plutselig ikke så slapt lengre, men helt relevant. Hvor skal du plasseres, skal du plasseres på uknuselig - 1, uknuselig eller uknuselig + 1?

Endret 13. august 2013 av LonelyMan

[delfin]

Om du ikke har noe imot at jeg spør, men dersom du kaller evolusjonen for "evolusjonsgåten", er det da riktig å si at den er sann?

 

Når du sier at det ikke er noen grunn til å tvile på at jorden er rund: Men er ikke jorden en mindre flattrykt ellipsoide?

 

Du behøver ikke svare på disse. Men jeg tar det som blir sagt seriøst, og det burde du se positivt på. Jeg vrenger ikke på ord, og jeg gjør folk oppmerksomme på det de selv sier.

 

Det at du brukte ordet "evolusjonsgåten" er ikke så relevant, men det er mest hva som ligger i psyken som kommer til utspill ved ordvalget. Tror du egentlig så mye på det, er retningen jeg forsøker å rette inn på.

 

Du "forstår" fortsatt ikke sammenhengen (gjør deg dummere enn du er)

 

Du er enig i at en stein faller til bakken hvis du slipper den? Eller tviler du kanskje litt?

 

"Selvsagt" er du enig, det var et retorisk spørsmål...

 

- Men hvorfor faller den?

- AHA! Du vet ikke 100%, ergo faller den ikke...

 

Og sånn går det

 

Steinen faller enten du forstår hvorfor eller ikke.... teorien prøver å forklare deg hvorfor, men alle kan se at den faller...

 

Edit:

 

Regner med at du kommer til å plukke én setning ut av sammenheng og spørre meg om noe nytt slik at jeg kan forklare deg akkurat det samme ENDA en gang, med andre ord..

Endret 13. august 2013 av pifler

[oophus_3do]

"mer eller mindre" er et ganske slapt og akseptert begrep, men feilen du gjør er å bruke begrepet relativt til et veldig sterkt ord; "uknuselig" og da blir begrepet plutselig ikke så slapt lengre, men helt relevant. Hvor skal du plasseres, skal du plasseres på uknuselig - 1, uknuselig eller uknuselig + 1?

Er du seriøs når du nå sier at du ikke forstod begrepet "mer eller mindre" satt imot "uknuselig" i denne sammenhengen her? Jeg har da skrevet om dette flere ganger allerede og har da selvfølgelig regnet med at du skjønner min side av saken. Så igjen, hvorfor må ting forklares til deg to, tre ganger?

[delfin]

Ok, for å gjøre det vanskeligere for deg med quote-mining:

 

1. Tviler du på gravitasjon?

2. Tror du vi vet ALT som er å vite om hvorfor og hvordan gravitasjon fungerer som det gjør?

[LonelyMan]

Er du seriøs når du nå sier at du ikke forstod begrepet "mer eller mindre" satt imot "uknuselig" i denne sammenhengen her? Jeg har da skrevet om dette flere ganger allerede og har da selvfølgelig regnet med at du skjønner min side av saken. Så igjen, hvorfor må ting forklares til deg to, tre ganger?

 

Mener du å si at den er "mindre eller tilnærmet uknuselig" ? Eller står du fortsatt på "Mer eller mindre uknuselig" ?

Endret 13. august 2013 av LonelyMan

[delfin]

Mener du å si at den er "mindre eller tilnærmet uknuselig" ? Eller står du fortsatt på "Mer eller mindre uknuselig" ?

 

"Mer eller mindre" er et uttrykk som betyr det samme som "så å si". Du gjør deg dummere enn du er for å slippe å møte deg selv i døren.

 

De siste innleggene dine har bare vært polemikk uten substans. Svar heller på tema...

[oophus_3do]

Mener du å si at den er "mindre eller tilnærmet uknuselig" ? Eller står du fortsatt på "Mer eller mindre uknuselig" ?

Jeg mener den vanlige formen for bruken av det uttrykket, og ikke direkte matematisk som du her virker til å ha låst deg fast på, som uansett er umulig om du prøver å ta inn litt logisk tankegang inn i dette, selv om jeg skjønner at det er vanskelig for deg.

Endret 13. august 2013 av oophus_3do

[LonelyMan]

"mer eller mindre" er to definerte ord, "så å si" kan være relativt til mer eller mindre, men det går ikke motsatt vei, siste varianten strekker seg mot den første, men den første strekker seg ikke mot den siste.

 

Men om du da velger å si "så å si", hvor skal du plasseres på segmentet, er den uknuselig eller er den mindre enn uknuselig?

[oophus_3do]

Jeg gidder ikke dette. Det er på nippet før jeg rapporterer deg LonelyMan. Skal du diskutere noe, så gå tilbake til ID er du snill fremfor å diskutere noe så totalt idiotisk som det du forsøker deg på nå.

[LonelyMan]

Det føles veldig sterkt når du presenterer en teori om at noe er knuselig, uknuselig, men ikke vil definere hvor du står hen mellom disse. Det kan føles veldig ubekvemt, men du må stå for hva du selv sier. Nekter du å svare på dette simple spørsmålet, så anbefaler jeg en annen tråd å diskutere i.

 

Spørsmålet mitt er: Er den uknuselig eller ikke?

 

(Dette er et veldig simpelt spørsmål)

Endret 13. august 2013 av LonelyMan

[delfin]

Jeg gidder ikke dette. Det er på nippet før jeg rapporterer deg LonelyMan. Skal du diskutere noe, så gå tilbake til ID er du snill fremfor å diskutere noe så totalt idiotisk som det du forsøker deg på nå.

 

Jeg er også på den tanken. Jeg orker ikke å forklare vanlige norske ord og uttrykk til noen som gjør seg dummere enn de er for å unngå tema.

 

Fullstendig off topic!

 

 

Svar på dette:

 

1. Tviler du på gravitasjon?

2. Tror du vi vet ALT som er å vite om hvorfor og hvordan gravitasjon fungerer som det gjør?

Endret 13. august 2013 av pifler