Intelligent design - Kan det være en gudommelig kraft som har skapt alle dyrene?

[LonelyMan]

Ok, men da må jeg spørre, hvor mye lit har du til gravitasjonsteorien, og hvorfor er tilliten lik på tvers av disse to?

[oophus_3do]

Ok, men da må jeg spørre, hvor mye lit har du til gravitasjonsteorien, og hvorfor er tilliten lik på tvers av disse to?

Seriøst? Hvor mye lit har DU til gravitasjonsteorien? Det er nok litt mer interessant ettersom du er litt mer vanglete på dette enn det jeg er. Det er vell åpenbart at jeg stoler fult og holdent på den teorien?

 

Grunnen til at jeg støtter meg like så fult mot evolusjonsteorien er jo pga den faktisk har flere bein å stå på - flere bevis å rette seg mot kontra gravitasjonsteorien. Så når jeg da selv kan føle og teste gravitasjonsteorien i min egen stue, så blir det åpenbart at evolusjonsteorien også blir sann da dette er den mest etterprøvbare teorien vi har. Bevisene er i et så stort hopetall at det blir omtrent umulig å ødelegge den.

 

Det er faktisk mer sannsynlig at gravitasjonsteorien går i glemmeboka og blir byttet med noe annet kontra evolusjonsteorien.

[LonelyMan]

Hvor mye lit JEG har til gravitasjonsteorien er da vel ikke relevant, det var du som tok det inn i bildet.

 

Men når du sier at du "kan føle og teste gravitasjonsteorien i min egen stue, så blir det åpenbart at evolusjonsteorien også blir sann"

 

Da må jo dette også bety at jeg kan teste gravitasjonsteorien i MIN stue og så blir det åpenbart at Gudeteorien også blir sann.

 

Samme prinsipp, hva har du å si om det?

[oophus_3do]

Samme prinsipp, hva har du å si om det?

At du bedriver stråmannsargument.

 

Samt det absolutt ikke blir det samme med ditt eksempel, noe selv du også burde klare å se.

[delfin]

Ok, men da må jeg spørre, hvor mye lit har du til gravitasjonsteorien, og hvorfor er tilliten lik på tvers av disse to?

 

Damnit, skulle trykke svar men kom borti +1.. trekker det tilbake!

 

Jeg kan svare for meg selv; jeg har ENORM tillitt til begge to, men jeg har faktisk mer tillitt til evolusjonsteorien siden den støttes av langt mer empiri og vitenskap. Vi vet egentlig svært lite om gravitasjon.

 

Edit: misforstå meg rett; når jeg sier "tillitt" betyr ikke det at jeg har rom for at de kommer til å bli motbevist, men jeg tror evolusjonsteorien er den som har minst forbedringspotensiale av de to...

Endret 13. august 2013 av pifler

[LonelyMan]

Hvordan kan det bli stråmann når relevansen mellom de to teoriene dine ikke er der til å begynne med?

[delfin]

Hvordan kan det bli stråmann når relevansen mellom de to teoriene dine ikke er der til å begynne med?

 

...

 

Dette er BARE vås. Du får bare fortsette å tro det du vil, om det er intelligente dyttere eller designere, men hvis du skal diskutere må du slutte å våse og begynne å argumentere...

[LonelyMan]

Damnit, skulle trykke svar men kom borti +1.. trekker det tilbake!

 

Jeg kan svare for meg selv; jeg har ENORM tillitt til begge to, men jeg har faktisk mer tillitt til evolusjonsteorien siden den støttes av langt mer empiri og vitenskap. Vi vet egentlig svært lite om gravitasjon.

 

Edit: misforstå meg rett; når jeg sier "tillitt" betyr ikke det at jeg har rom for at de kommer til å bli motbevist, men jeg tror evolusjonsteorien er den som har minst forbedringspotensiale av de to...

 

Du sier altså følgende:

 

1. Du har enorm tilllit til begge teoriene.

2. men mer tillit til evolusjonsteorien

3. Men vi vet egentlig svært lite om gravitasjonen (på tross av punkt 1)

 

Hvordan henger dette sammen?

[oophus_3do]

Du sier altså følgende:

 

1. Du har enorm tilllit til begge teoriene.

2. men mer tillit til evolusjonsteorien

3. Men vi vet egentlig svært lite om gravitasjonen (på tross av punkt 1)

 

Hvordan henger dette sammen?

Hvor ligger problemet med dette hen?

 

Selv om vi vet lite om gravitasjonsteorien så er det jo slik at vi ikke har noe annet å gå på. Når man da i tillegg kan føle og teste teorien selv, så er det jo åpenbart at man har lit til den teorien selv om den er et stort mysterium ennå hvis vi skal sammenligne den mot evolusjonsteorien.

[LonelyMan]

så er det jo åpenbart at man har lit til den teorien selv om den er et stort mysterium ennå

 

Hvordan kan det være åpenbart at man har lit til teorien dersom den er et stort mysterium, hvordan fester du liten til et mysterium? Er ikke mysteriumet til for å sette tvilen til?

[Lakus]

Å herregud for en begrepsrunking og forvirrelsesring. Kan dere slutte å snakke om oophus sin lit til gravitasjon? Jesus, for en avsporing.

[cuadro]

Du forveksler opplagt hvor mysteriet ligger. Gjør teorien gode prediksjoner? Ja, det gjør den. Har teorien på noe tidspunkt vist seg å gi feile prediksjoner, noen sinne? Nei, det har den ikke. Eksisterer det et rammeverk, en moddelering, hvor teoriens forklaringsevne er forståelig og henger sammen? Ja. Har vi noen grunn til å betvile det den beskriver? ... Jeg sier nei, du sier ja, men nekter å si hvorfor.

[oophus_3do]

Hvordan kan det være åpenbart at man har lit til teorien dersom den er et stort mysterium, hvordan fester du liten til et mysterium? Er ikke mysteriumet til for å sette tvilen til?

Hvorfor bare hopper du over deler av sitatet og trekker din egen konklusjon på en simpel setning hvor konklusjonen blir dannet ut ifra at du tar det jeg sier og bøyer det ut av sin kontekst?

 

Mysteriumet handler jo om at vi ikke har tilgang til å teste hele teorien ennå (?). Dog det vi har testet stemmer godt overens med teorien.

 

Uansett tok jeg frem dette ettersom jeg regnet med at du også kjenner gravitasjon på kroppen. Du har kastet en stein og sett den dette ned igjen - så når jeg da sier at jeg har like mye lit til evolusjonsteorien som til gravitasjonsteorien så burde det være åpenbart hva jeg mener.

Endret 13. august 2013 av oophus_3do

[LonelyMan]

Jeg bare forhører meg her, da behøver det å bli litt pirkete. Spørsmål er bare designet for å få vite litt mer om hvor dere står hen.

 

Men hvis teorien fortsatt er et mysterium, er det ikke da nødvendig å tvile på teorien (ikke nødvendigvis tvile på effekten vi opplever i naturen) ?

[oophus_3do]

Jeg bare forhører meg her, da behøver det å bli litt pirkete. Spørsmål er bare designet for å få vite litt mer om hvor dere står hen.

Når var det et spørsmål? Det er kun deg som klarte å forverre dette til å være noe annet enn det det er.

 

Men hvis teorien fortsatt er et mysterium, er det ikke da nødvendig å tvile på teorien (ikke nødvendigvis tvile på effekten vi opplever i naturen) ?

Jo, hele poenget med en vitenskapelig teori og måten den lever på er jo tvil. Man prøver hele tiden å fjerne ett av kortene slik at korthuset ramler sammen. Dog det trenger jo ikke bety at man ikke har lit til det man til nå vet om teorien, særlig når vitenskapen rundt teorien er blitt såpass stor og stødig.

[LonelyMan]

Jo, hele poenget med en vitenskapelig teori og måten den lever på er jo tvil.

Men det er jo noen som sier at de har enorm tillit til teorier? Burde en ikke redusere tilliten litt og ha litt mer tvil?

[delfin]

Du sier altså følgende:

 

1. Du har enorm tilllit til begge teoriene.

2. men mer tillit til evolusjonsteorien

3. Men vi vet egentlig svært lite om gravitasjonen (på tross av punkt 1)

 

Hvordan henger dette sammen?

 

Jeg sier som de andre, hva er problemet? Begge de to teoriene beskriver virkeligheten svært godt og er falsifiserbare. Grunnen til at jeg har mer tillitt til at evolusjonsteorien er nærmere sannheten enn gravitasjonsteorien er nettopp punkt 3, vi vet svært lite om hvordan mekanismene i gravitasjon egentlig fungerer. Evolusjonsteorien er svært enkel, mens gravitasjonsteorien (mekanismene bak hvorfor vi observerer det vi gjør) er veldig komplisert.

 

Det ser ikke ut til at du forstår konseptet med en "teori". En teori er en forklaringsmodell. Vi kan alle observere at ting faller, men å forklare HVORFOR den gjør det, er teoriens oppgave. En teori kan aldri bli en "lov", og "teori" er det beste en forklaring kan bli.

 

 

Dette er en LOV. Denne sier oss ikke noe om HVORFOR objekter tiltrekker seg hverandre. Der kommer teorien inn.

 

Gravitasjon er et faktum

Evolusjon er et faktum

 

Gravitasjonsteorien prøver å forklare HVORDAN og HVORFOR dette skjer.

Evolusjonsteorien prøver å forklare HVORDAN og HVORFOR dette skjer.

 

etc.

[delfin]

Men det er jo noen som sier at de har enorm tillit til teorier? Burde en ikke redusere tilliten litt og ha litt mer tvil?

 

Det kommer an på hva du mener med tvil. Jeg tviler ikke på at både evolusjonsteorien og gravitasjonsteorien vil komme til å bli bedre.

 

Tviler jeg på gravitasjon som et faktum? Nei

Tviler jeg på evolusjon som et faktum? Nei

 

Er det grunn til å tvile på noen av disse som faktum? Nei, så lenge objekter med masse tiltrekkes av hverandre vil gravitasjon være et faktum. HVORFOR og HVORDAN dette skjer vet ikke så mye om.

 

Det motsatte av viten er ikke tvil, men mangel på viten.

[LonelyMan]

Det motsatte av viten er altså uviten og ikke tvil, men kommer ikke tvilen inn som ekstra tillegg?

[delfin]

Det motsatte av viten er altså uviten og ikke tvil, men kommer ikke tvilen inn som ekstra tillegg?

 

Tviler du på at en stein vil ramle mot bakken om du slipper den? Ikke prøv på noe flisespikkeri her, for jeg vet at du forstår poenget mitt

 

Som sagt tviler jeg ikke på verken evolusjon eller gravitasjon som faktum, da begge støttes av all empiri.

 

Hvis du er veldig lur kan du spørre om jeg tviler på at vi har funnet den endelige løsningen på gravitasjonsgåten (eller for den saks skyld evolusjonsgåten) og i begge tilfeller, blir jeg tvunget til å innrømme at jeg tviler.

 

Betyr det at jeg tviler på noen av dem som som faktum? (Nei )