Definisjon på fortau?

[Henrik1234]

Fikk meg en parkeringsbot i dag for å ha parkert på fortau. Lurer på om det er grunnlag for å klage. I trafikkreglene defineres fortau som:

Anlegg for gående som er skilt fra kjørebanen med kantstein.

 

Her på bilde ser dere at anlegget er skilt med kantstein fra midtrabatt/refuge, og ikke direkte fra veien. Det er heller ingen skilt som angir at dette er gangvei.

 

Håper på kvalifisert gjetning fra kloke lesere!

[Diskutant]

Forskrift om kjørende og gående trafikk

Paragraf 1. Definisjoner

1h. Fortau: Anlegg for gående som er skilt fra kjørebanen med kantstein.

 

 

http://www.lovdata.n...321-0747-0.html

 

 

Vegen er "Offentlig eller privat veg, gate eller plass (herunder oppslagsplass, parkeringsplass, holdeplass, bru, vinterveg unntatt merket løype for beltemotorsykkel, ferjekai eller annen kai som står i umiddelbar forbindelse med veg) som er åpen for alminnelig ferdsel.".

Vegskulderen er en del av vegen, og fortauet er skilt fra vegskulderen og da også fra vegen.

 

Altså står fortauet på vegen, og du har da parkert på fortauet.

Endret 25. juli 2013 av Diskutant

[Sheldon C]

Ser utvilsomt ut som en gangvei.

[Henrik1234]

http://www.lovdata.n...321-0747-0.html

 

Det er jeg klar over. Har jo selv skrevet det over jo?

 

Ser utvilsomt ut som en gangvei.

 

f) Gangveg og sykkelveg: Veg som ved offentlig trafikkskilt er bestemt for gående, syklende eller kombinert gang- og sykkeltrafikk. Vegen er skilt fra annen veg med gressplen, grøft, gjerde, kantstein eller på annen måte.

 

Ingen skilt her - ergo ingen gangvei.

[sverreb]

Jeg er usikker på hva du sikter til? Var du parkert der den grå bilen står?

 

Fortau er ikke det samme som gangvei. Fortau skiltes ikke.

[Sheldon C]

 

Ingen skilt her - ergo ingen gangvei.

 

 

Er det virkelig krav til skilting av fortau i bygater? Tviler på det.

[Diskutant]

Det er jeg klar over. Har jo selv skrevet det over jo?

Les svaret mitt nå etter jeg har editert det.

Endret 25. juli 2013 av Diskutant

[Henrik1234]

Er det virkelig krav til skilting av fortau i bygater? Tviler på det.

 

Det er forskjell på fortau og gang/sykkelvei. Men skal se om jeg finner logikk i svaret ditt diskutant

[Sheldon C]

Den feilparkerte bilen på bildet ser ut til å være en kjøreskolebil. Ikke særlig bra reklame for teamtrafikkskole.

[Diskutant]

Men skal se om jeg finner logikk i svaret ditt diskutant

 

Haha, var det så dårlig skrevet? Beklager

 

Den feilparkerte bilen på bildet ser ut til å være en kjøreskolebil. Ikke særlig bra reklame for teamtrafikkskole.

 

Den står ikke på fortauet.

[sverreb]

Den feilparkerte bilen på bildet ser ut til å være en kjøreskolebil. Ikke særlig bra reklame for teamtrafikkskole.

Hvorfor er den feilparkert?

[Henrik1234]

Den feilparkerte bilen på bildet ser ut til å være en kjøreskolebil. Ikke særlig bra reklame for teamtrafikkskole.

 

Hehe, jeg er et menneske som alle andre Bond007, alle kan gjøre feil. Men det som er litt snodig er dette:

 

 

En haug med biler - parkert på fortauet bare 20 meter unna der jeg står parkert! Ingen av dem fikk bot. Reglene burde da gjelde alle?

[Dr. Brodsky]

Det er et fortau. Det er adskilt fra veien ved kantstein, og rett rundt hjørnet fører dette fortauet til et overgangsfelt.

 

 

 

 

Det er også skiltet, selv om jeg ikke er så sikker på om det egentlig sier så mye om typen "vei".

 

 

Endret 25. juli 2013 av Phileas Fogg

[Sheldon C]

Hvorfor er den feilparkert?

 

Var vi ikke enig om at dette var et fortau...reservert for gående?

[sverreb]

Jeg synes ikke dette siste bildet oppfyller kravet til fortau. For meg ser det ut som en parallell veg. Det er gressrabatten som er skilt fra vegen med kantstein. Fotgjerngerovergangen later til å lede til fortauet som fortsetter mot høyre rundt svingen.

 

Skiltet med gangrute har ingen normativ betydning.

 

Var vi ikke enig om at dette var et fortau...reservert for gående?

 

Jeg ser ikke at bilen på det første bildet er på noe fortau. Den later til å stå på en privat plass. Det steinsatte feltet ved siden er et fortau.

[ATWindsor]

Jeg synes ikke dette siste bildet oppfyller kravet til fortau. For meg ser det ut som en parallell veg. Det er gressrabatten som er skilt fra vegen med kantstein. Fotgjerngerovergangen later til å lede til fortauet som fortsetter mot høyre rundt svingen.

 

Skiltet med gangrute har ingen normativ betydning.

 

 

 

Jeg ser ikke at bilen på det første bildet er på noe fortau. Den later til å stå på en privat plass. Det steinsatte feltet ved siden er et fortau.

 

Hva med det første bildet? Altså i posten før, der er det jo også en fotgjengerovergang, og der ser det rimelig likt ut på høyre og venstre side av feltet?

 

AtW

[Sheldon C]

 

Jeg ser ikke at bilen på det første bildet er på noe fortau. Den later til å stå på en privat plass. Det steinsatte feltet ved siden er et fortau.

 

Se en gang til på det første bildet til Phileas Fogg. Det steinsatte feltet er definitivt ikke et fortau.

[Diskutant]

Hehe, jeg er et menneske som alle andre Bond007, alle kan gjøre feil. Men det som er litt snodig er dette:

 

[bilde]

 

En haug med biler - parkert på fortauet bare 20 meter unna der jeg står parkert! Ingen av dem fikk bot. Reglene burde da gjelde alle?

 

Beklager, men nå må jeg flire litt. Var det din bil? Er du trafikklærer? En trafikklærer burde da kunne sånt bedre enn folk flest...?

[sverreb]

Se en gang til på det første bildet til Phileas Fogg. Det steinsatte feltet er definitivt ikke et fortau.

 

Dette du sikter til antar jeg:

 

Det er et fortau. Det er adskilt fra veien ved kantstein, og rett rundt hjørnet fører dette fortauet til et overgangsfelt.

 

 

 

Så ikke det før nå. Gar litt fort i svingene her.

 

Det bildet gjorde jo det hele noe mer intressant. Her er det jo åpenbart noen som har rotet ved konstruksjonen. Samme asfaltflaten er på ett sted adskilt fra vei med kantsten og ett annet sted ført rett over i vei. Ikke lett å si hva de har ment med den innkjørselen, men dette bildet later til å vise et fortau som går over i en veg.

 

Merk at vegen som fortsetter mellom gjerdet og gressrabatten er IKKE skiltet så denne er en alminnelig veg.

 

Hvis boten ble gitt til en bil som sto som på det første bildet mener jeg det kan være grunn til å klage. Innkjørselen skulle hatt senket kantsten.

[sverreb]

Hva med det første bildet? Altså i posten før, der er det jo også en fotgjengerovergang, og der ser det rimelig likt ut på høyre og venstre side av feltet?

 

AtW

 

Jeg forstår ikke hvor du vil. Kan du utdype?