Miljøpartiet de grønne eller røde?

[VegardPirat]

Hjelper lite med bedre teknologi, om atomkraftverket blir utsatt for terror eller naturkatastrofer.

 

Det hjelper med bedre teknologi, hvis selve teknologien betyr at måten kjernekraftverket fungerer på, betyr at reaksjonen ikke kan løpe løpsk og det radioaktive materialet ikke kan unnslippe.

[LucarioX]

Men er teknologien så bra i dag? Må ta høyde for uforutsette ting. Ras fra fjell, flyulykker, meteoritter, eksplosjoner osv.

[VegardPirat]

Men er teknologien så bra i dag? Må ta høyde for uforutsette ting. Ras fra fjell, flyulykker, meteoritter, eksplosjoner osv.

 

For vanlige kjernekraftverk, så er det en moderator som "bremser" reaksjonen.

Forsvinner moderatoren, sier det *BANG!*.

For Tsjernobyl så var denne moderatoren vann, og når vannet ble varmet opp for mye så splittet det til hydrogen og oksygen og hydrogenet smalt i lufta og sprengte lokket på reaktoren opp gjennom taket.

Stalin ble advart mot hvor farlige grafitt-kjernereaktorer var, men han ville ha atomvåpen-materiale og det klarte den typen reaktorer å produsere.

 

For kjernekraftverk med ny teknologi, er det ingen slik mulighet for Kina-syndrom, og reaksjonen må holdes gående ved eksterne midler - for en variant, med en partikkel-akselerator. Også kjent som Rubra sin energi-forsterker, som forøvrig en studie-bekjent skrev doktorgraden sin på i CERN.

 

Forskjellen kan sammenlignes med en damp-motor og en brenselscelle, så mye mer avansert og mer kontrollert er energi-utvinningen.

Endret 13. august 2013 av Rogaland Piratparti

[Gjest Slettet+9871234]

Der er ikke magel på energi i universet. Det er bare formen som i dag kan synes utilgjengelig. Alt kommer jo fra hydrogen. http://tv.nrk.no/serie/universets-mysterium/koid23000211/sesong-1/episode-2

 

Vann går over fra veske til gass ved 100 grader. Andre stoffer koker ved langt lavere temperatur. Slike vesker kan jo varmes opp av sjøvann eller sollys. Kunne dette gjøres i stor skala kunne turbiner drives av denne gassen. Man snakker om vindmølle parker i atmosfære hvor energien fra jetstrømmene er mye sterkere enn fra de fleste vinder på landjorden. Jeg minnes et eksperiment på skolen, reaksjonen mellom natrium og vann. Det hadde ikke vært problemer å lage energi av den prosessen om natrium var lett tilgjengelig og det var lett å kvitte seg med avfallet. "The sky is the limit" og husk Einsteins ord.

 

Imagination is more important than knowledge.

[V?rbris]

Finnes det noe Rødt miljøparti?

 

 

Mener da man deler av den rødGrønne regjering?

 

Den regjering som pumper olje som aldri før, den regjering som støtter den trasige oppdrettsnæringen fullt ut.

[Gjest Slettet+9871234]

Finnes det noe Rødt miljøparti?

I følge den sending var MDG ganske fornøyd med hva SV har fått til. Lytt selv til hva partiets leder og første kandidat i Oslo, Rasmus Hansson sa i den sendingen (lenke ovenfor). Det er like naturlig å spørre om der er et grønt miljøparti?

 

MDG kan komme til å bli viktigere enn mange tror ved dette valget, ihvertfall om den eksponensielle medlemsveksten fortsetter:

 

Endret 15. august 2013 av Slettet+9871234

[Lime Canes]

Fjern

Endret 20. august 2013 av Lime Canes

[Gjest Slettet+9871234]

Høyre vil ikke ha noe med dem å gjøre i følge gårsdagens nyheter, men Arbeiderpartiet har ikke utelukket samarbeide.

[jonlem]

http://www.aftenposten.no/okonomi/--Det-er-vanskelig-a-kickstarte-andre-naringer-nar-oljen-tar-slutt-7289173.html#.UhjAoz_9WJa

 

Her kommer det jo rennende med MDG-politikk fra ekspertene og tildels næringa sjøl. Spennende

[ahpadt]

Quotes tatt fra mdg.no:

 

Fase ut nysalg av diesel- og bensindrevne biler innen 2015.

Er dette et forslag de tror på noen måte er realistisk? Det selges i dag en håndfull type elektriske biler i Norge og teknologien er langt fra klar til at el-biler kan ta hovedsetet.

Om jeg hadde sagt dette til MDG hadde de nok kontret med ".....Tesla....", men la oss komme i gjennom én vinter med Tesla Model S for å se om batteriene faktisk klarer seg på vinteren.

Slår du opp i en bruksanvisning til en mobiltelefon vil det nok stå at den helst ikke skal brukes i ~0c eller lavere, for da tappes batteriet fortere. Om Tesla bruker den samme batteriteknologien så vil vel det samme skje?

 

Redusere utvinningstempoet på dagens olje- og gassfelt med 50% innen 2020, og ha som mål å fase ut den norske oljeindustrien fullstendig innen 20 år.

Jeg lurer på hva de mener Norge skal tjene penger på om oljekrana stenges. Uten oljepengene hadde ikke Norge eid nåla i veggen og jeg vil påstå at partier som MDG ikke ville eksistert uten.

 

Gjennom energieffektivisering kan vi frigjøre nok kraft i Norge til å erstatte mye av den fossile energibruken.
Samtidig lever vi i en verdensdel der fossile energikilder er langt mer dominerende enn i Norge og der de fleste land har mindre fornybare ressurser.
Ved å øke produksjonen av fornybar kraft kan vi hjelpe andre land til raskere å avvikle kull-, gass- og atomkraftverk.

Jeg går ut i fra at de selvfølgelig har satt seg inn i den relativt dårlige effektivitetsgraden som det meste av "grønn" energiproduksjon har. Det er en grunn til at "kullenergi" er populært. Det er fordi det er billig og har bra effektivitetsgrad. Vindenergi er veldig dyrt og har dårlig effektivitetsgrad.

Vassdrag er kanskje unntaket, men man kan ikke bare putte vassdrag overalt.

 

Innføre en flyseteavgift på kr 600 på flygninger på hovedstrekninger innen Sør-Norge og til utlandet.

Den innføringen ville blitt populær kan jeg tenke meg.

 

Stanse videre kapasitetsøkning ved flyplassene.

Tror ikke turistnæringen i Norge ville satt pris på dette. Flyplasskapasitet økes fordi det er et stort behov og befolkningen øker hele tiden. Innbiller de seg at befolkningen ikke kommer til å øke?


Jeg kan ikke fatte at et slikt parti skal få 5% oppslutning. "Vannmelonparti" er en bra beskrivelse. Grønn utenpå og rød inni.

 

 

Men selvfølgelig innser jeg det. Men, det i seg selv betyr da på ingen måte at det vil være umulig å opprettholde en god levestandard her uten olje? I såfall er vi jo "doomed" uansett, MDG eller ikke. Du innser at olja ikke varer evig, ja?

 

 

Spør noen fra utlandet om hva de mener Norge er kjent for (i næringsmessig sammenheng) bortsett fra olje.

Endret 26. august 2013 av ahpadt

[liealot]

snip

 

 

Det interessante her er vel at du ikke kommer med noen løsninger. Bortsett fra fortsette med olje og kull.

 

Det er klart at de er mer effektive såfremt modellene man bruker ikke tar med miljøpåvirkning.

 

Det er vel det største problemet til miljøpartiene. Det finnes per i dag ingen måte å måle miljø i kroner og øre i økonomiske modeller, slik at man kan få et bilde på hva oljebruk faktisk koster. På den annen side vet vi ikke de faktiske konsekvenser av menneskeskaptmiljøpåvirkning, alt er kun gjetning, men hvis worst case scenarioene har halvparten rett, så vil fortsatt oljebruk ha en kostnad vi ikke har råd til.

 

Alt avhenger av hvordan man ser på data, du sier for lav effektivitet, andre sier siste sjanse til fremtidig overlevelse på jorden.

 

Hvis du har rett, men vi bygger ut vindkraft, så har vi kasta bort penger.

 

Hvis de har rett, men vi fortsetter med olje og kull, livet på jorden slik vi kjenner det i dag vil ikke overleve.

 

Dessuten ganske urettferdig å måle teknikk vi har brukt i 100 år med masse eksisterende infrastruktur og overlegene forskningsmidler mot nyere, mer uprøvd teknikk. Gi vindkraft 50 år til og like mye penger som oljeindustrien har fått, så blir det fart i sakene. Samme går for elbiler og andre alternativer.

 

Jeg for min del vil helst unngå å måtte se mine barnebarn i øynene når de spør 'Hvorfor gjorde dere ikke noe?'

[ahpadt]

 

Jeg for min del vil helst unngå å måtte se mine barnebarn i øynene når de spør 'Hvorfor gjorde dere ikke noe?'

 

Jeg vil anta vi er drøyt 10 år fra el-biler blir mer vanlige på veien (og ikke bare her i Norge, som har 'Tesla fever' - i utlandet er ikke salget så mye å skryte av). Det er ikke et godt nok alternativ i dag.

 

Når det kommer til energiproduksjon så refererer jeg bare til det jeg har hatt som pensum på universitetet. Det er andre land som har mye, mye større utfordringer med tanke på energi enn Norge. I for eksempel Kina er det ikke et alternativ å skru av kullkraftverk, ellers vil mange mennesker miste strømmen. Med tanke på vindenergiproduksjon trenger man flere kvadratkilometer med vindmøller for å få et energiproduksjonsnivå som nærmer seg f.eks kullkraftverk. Per i dag må man ha backupsystemer tilstede (som ofte er kullkraftverk siden de kan skrus på med en gang ved behov) om man har en vindmøllepark -- skulle vinden blåse for mye eller lite genereres det ikke noe.

 

Jeg har ingen forslag til "grønne" inntektsalternativer til oljeproduksjonen i Norge fordi jeg ikke vet om noen. Eksport av fisk er jo en faktor i Norge men det er bare småpenger sammenlignet med olje.

[jonlem]

Spør noen fra utlandet om hva de mener Norge er kjent for (i næringsmessig sammenheng) bortsett fra olje.

Tror du at olja varer evig?

[ahpadt]

Tror du at olja varer evig?

 

Det jeg spør om er hva du mener skal tjene penger for Norge når oljen er borte.

[Lime Canes]

 

Det jeg spør om er hva du mener skal tjene penger for Norge når oljen er borte.

 

Det finnes andre måter å tjene penger på enn å hente olje fra havdypet.

[ahpadt]

 

Det finnes andre måter å tjene penger på enn å hente olje fra havdypet.

 

Det har jeg ikke sagt noe i mot heller, men jeg prøver bare å komme frem med litt eksempler. I for eksempel Tyskland er industri/produksjon av varer veldig stort, noe som gjør at landet eksporterer veldig mye.

 

Jeg leste at om oljeindustrien skulle avvikles i Norge vil 150k mennesker stå uten jobb, som tilsvarer ca 3% av norges befolkning.

 

For å vri litt annerledes på det så har jeg sett på bedrifter jeg ville vurdert å søke på når jeg er ferdig med min elektronikkingeniørgrad. Aker Solutions har blitt foreslått til meg som en god bedrift å jobbe for. Og hva er det de driver med?

Endret 27. august 2013 av ahpadt

[Lime Canes]

 

Det har jeg ikke sagt noe i mot heller, men jeg prøver bare å komme frem med litt eksempler. I for eksempel Tyskland er industri/produksjon av varer veldig stort, noe som gjør at landet eksporterer veldig mye.

 

Jeg leste at om oljeindustrien skulle avvikles i Norge vil 150k mennesker stå uten jobb, som tilsvarer ca 3% av norges befolkning.

 

Nå vet ikke jeg hva du stemmer på, men for å bruke et kontraeksempel: Om vi får en Høyre-FrP-regjering vil vi kutte dramatisk i norsk byråkrati, og det vil sikkert koste enda flere arbeidsplasser.

Endret 27. august 2013 av Lime Canes

[jonlem]

 

Det jeg spør om er hva du mener skal tjene penger for Norge når oljen er borte.

Jeg har ikke spikra noen fasit på dette, men MDG har en del forslag og ideer. Mye går ut på å utnytte den solide kompetansen som finnes i bransjen til å utforske og utnytte fornybare ressurser fremfor de fossile.

Poenget må være at olja helt uunngåelig vil ta slutt, og bransjen vil bli tvunget til omfattende omstilling innen svært få tiår. Vi kan tjene (spare?) mye på å starte den omstillinga nå, kontrollert og ordentlig, fremfor å vente til krisene biter oss i nesa og vi risikerer langt større omveltninger i samfunnet enn det MDGs politikk her kan forårsake.

[liealot]

De aller fleste land i verden greier seg uten oljepenger, et nærliggende eksempel er Sverige.

 

Når det kommer til arbeidsplasser og slikt, så vil det jo som noen over meg nevnte ta slutt en gang, og for øyeblikket skyver vi problemet foran oss, uten plan for hva vi skal gjøre.

 

En gradvis omveltning til ett mer bærekraftig alternativ vil være det beste, tror jeg.

 

På den andre siden synes jeg på en måte at vi har et visst ansvar. Vi har midlene og muligheten til å skape gode løsninger for et bærekraftig alternativ. Vi ville ikke trengt å gå uten strøm skulle vi teste nye alternativer. Hvordan kan vi kreve av Kina at de skal gjøre noe vi ikke gjør selv, når vi har så mye bedre forutsetninger? Finnes det fortsatt noen som tror at det de gjør i Kina ikke vil påvirke oss? Hva med Tyskland? Sverige?

 

Vi vegrer oss for å finne nye løsninger, bedre og renere alternativer, under påskuddet at vi bruker nesten bare vannkraft og selger olja. For å sette det på spissen er jo Norge nesten en langer, som ikke selv bruker (så mye).

 

Jeg tror at det finnes en måte å utnytte vindkraft og solkraft på effektivt, ikke nødvendigvis at vi har funnet den. Andre alternativer må også forskes på. For vår egen del, i og med at vi er så få spredd over så stor flate, vil kanskje lokale løsninger være tingen.

Dessverre tar oljeindustrien altfor mange av de kloke hodene her i landet, fordi de rett og slett betaler bedre. Som nyutdannet sivilingeniør burde du selvsagt gå inn i oljeindustrien, slik det er i dag. Det er et trist resultat av dårlig og, i mine øyne, feig energipolitikk her til lands. De snakket om at vi ikke måtte la oljen bli en sovepute for over 30 år siden, og det er i høyeste grad aktuelt den dag i dag.

 

Vi er ett av få land i verden hvor politikerne krangler om hvor mye av pengene vi skal bruke, i stedet for hvor vi skal få pengene fra. Vi er i en helt unik situasjon, og gjør ingenting. Vi har ikke noe særlig med fjernvarme på østlandet (hvor det ville vært et relativt bra alternativ), vi bruker (kunstig) billig strøm til oppvarming i altfor stor grad fortsatt, fordi vi er så heldige med vannkraften vår, som kunne blitt brukt bedre nedover i Europa. Hadde frie markedskrefter styrt strømprisene hadde det blitt opprør.

 

Jeg tror at miljøpartiet er en viktig del av det politiske landskapet, om ikke annet som en motvekt og en stemme. De gjør sikkert ikke alt rett, og vet kanskje ikke helt hva de skulle gjort hadde de kommet i regjering, men det er en stemme som fortjener å bli hørt.