Ny regjering kan få DLD skrotet i Norge

[Angelboy]

Frp, SV, SP, KrF og Venstre får min stemme med andre ord.

[sinnaelgen]

Frp, SV, SP, KrF og Venstre får min stemme med andre ord.

jeg tro du kan glemme SV her , fordi de er avhengig av AP

[Beritaron]

Frp, SV, SP, KrF og Venstre får min stemme med andre ord.

Du kan bare gi en stemme ved valg.

[Spetsnaz]

Hva med at _jeg_ vet best og kan stemme på de enkelte saker selv, med dette internettet dere så gjerne vil ta ifra meg friheten til å bruke fritt.

[sinnaelgen]

Det er ingen som nekter deg å velge hva du vil

Det som er poenget her er kunne se konsekvensen av valget man gjør

 

Det er det viking å vite at det er bare de største partiene som har størst sjanse får å få gjennomslag for sakene sine .

mindre partier er avhengig av støtte.

[Spetsnaz]

Ny DLD-skrot-regjering i Norge er hva overskriften bør lyde. Håper for all del at miljøpartiet de grønnnes holdninger til ting gir dem flere stemmer enn de gamle traverne som år inn og ut frarøver oss våre rettigheter.

Skal sies at rødt også hadde en feiende flott saksliste, dog pakket inn i dårlig lesbarhet.

[Beritaron]

Det er litt feil å si at de små er avhengige av de store. Personlig ønsker jeg at et parti jeg stemmer på følger sin politikk blant alle sine mandater. Går et parti inn i et samarbeid vet man aldri hva de sier opp av sin egen politikk. Om jeg stemmer på f.eks Rødt, MDG, V eller FrP og dette partiet sier opp en kjernesak for meg, f.eks DLD, så hadde jeg blitt irritert og sett på dette som en bortkastet stemme.

 

De rødgrønne har brutt et hav av sine saker i denne perioden på grunn av de sammenslåingene. Også AP som er en av de store. Det som er litt rart er at også H har brutt en del løfter, og de står egentlig fritt til å stemme for sin politikk, som gjør det litt rart. En av sakene H har stemt imot er å fjerne NRK-lisensen, om dette er av taktiske grunner for å bruke det i denne valgkampen, blir det feil å stemme mot sin politikk og grunnen til at andre stemmer på et parti.

 

På en annen side, ofte så kan nok mindre partier få mer gjennomslag for sin politikk enn de hadde gjort alene på stortinget. Uansett, om alle partier hadde fulgt sin politikk hadde det blitt en mer korrekt fordeling på programmet deres. La si Rødt, SP, V og FrP stemmer for en sak, og har nok stemmer til å få igjennom en sak (de ville hatt nok mandater uansett, da H og AP har over 50% av mandatene, men om disse stemmer forskjellige, vil det være de andre partiene som avgjør), til tross for at de er spredt i sin politikk er det saker som partier som i utgangspunktet er langt fra hverandre støtter.

 

Personlig liker jeg ikke at partier får så mye makt som AP og H, og spesielt i slike saker som DLD, at to partier alene kan overkjøre alle andre partier på stortinget og anbefalinger fra svært mange utenfor politikken, og diktere lover på denne måten.

 

Enkelte saker bør vi kanskje få lov til å stemme på som enkeltsaker også.

 

For meg kommer Venstre ofte midt på listen om jeg stemmer på alle sakene i valgtester, men om jeg dropper de sakene som ikke betyr noe for meg, kommer de på toppen. I testen til NRK er du påtvunget å gi svar på svært mange områder, og en del av sakene bryr jeg meg ikke stort mindre om, til tross for at jeg har meninger om dem. I testen til nettavisen kan du velge vet ikke så mange ganger du vil. Saken er at om en test som presser deg til å ta standpunkt i saker du ikke nødvendigvis bryr det stort om, og dermed setter et parti som følger nøkkelsakene dine, nødvendigvis ikke er en god test.

 

For de som ønsker å ta en test er det to sider jeg har kommet over som har slike tester:

http://www.nettavise...icle3636700.ece

http://www.nrk.no/valg2013/valgomat/

 

VG sin test er patetisk, og det virker som om de ikke har fått med seg at vi har flere partier enn to i Norge. For mange her sannsynligvis en veldig bortkastet test:

http://www.vg.no/spe.../valg/valgomat/

 

Her er det en som har tatt NRK og Nettavisens tester, og etter sitt syn prøvd å gjøre testen motsatt, og finne de partiene hun/han finner mest destruktive for Norge:

http://ideologiskure...gomat-2013.html

Endret 29. juli 2013 av olavalo

[sinnaelgen]

du sier at Det er litt feil å si at de små er avhengige av de store.

jeg er uenig her .

Det må jeg begrunne

 

Først og fremst er de representanten som ska stemme over de saken som blir tatt opp

Da ar hans /hennes syn som slår ut

Nå hender det litt for ofte at reseptamtene får partipisken å må stemme det partiet har gått inn for.

Da sier det seg selv at de største , de med flest reseptamter får lettes gjennomslag

 

De små har jo mindre reseptamter og er derfor avhengig av reseptamter fra andre eller større partier for få gjennomslag

 

Nå reseptantenne skal fordeles etter valget så bruker man jo en kvote for representasjon fra hver landsdel skal vær mest mulig rettferdig.

jeg tviler dog for at det er noen form for kvoter under frohandlingene

Da kan ikke er parti med få reseptamter få gjennomslag alene

 

 

Nå er det også slik at man må stole på det de sier i valgkampen selv om ikke alt blir gjennomført

At det de lovte ikke er bilt gjennomført kan det være 100 vis av grunner til

Det viktigste er dog å ta det som er viktigst først

Eller å sett av nokk resurser til å gjennomføre det

ingen av delene har dagens regjering klart å prioritere enda

 

Så i praksis har de gått sike sak fra de ene til det andre uten å klare å gjennomfør så veldig mye

 

I tillegg har man jo de partiene som tror de har mer makt an de har , som ofte er på kolisjosnkurs med flesteparten av velgerne

[Beritaron]

Joda, ble litt feil formulert. Men for at de store skal kunne få regjeringsmakt trenger de hjelp av de små. Derfor slår de seg sammen. På den måten kan de mindre partiene få gjennomslag på et par områder de ellers ikke ville fått gjennomslag på i forhandlingene.

[sinnaelgen]

Joda, ble litt feil formulert. Men for at de store skal kunne få regjeringsmakt trenger de hjelp av de små. Derfor slår de seg sammen. På den måten kan de mindre partiene få gjennomslag på et par områder de ellers ikke ville fått gjennomslag på i forhandlingene.

 

Dette komme helt an på hvordan grupperingen blir etter valget.

hvis AP eller H blir så store at de alene kan danne regjering så betyr ikke de små partiene noe

er de derimot avhengig av andre partier for å få flertall så kan de små partiene få begrenset makt

 

Dette forurettes at alle partiene kan svelge noe kameler , i stedet for å motarbeide hverandre

Endret 31. juli 2013 av den andre elgen

[Beritaron]

Det er vel en stund siden det har vært tilfellet, at et parti alene har en flertallsregjering og hatt over 50% av mandatene (85 mandater eller flere).

Endret 31. juli 2013 av olavalo

[sinnaelgen]

Det er vel en stund siden det har vært tilfellet, at et parti alene har en flertallsregjering og hatt over 50% av mandatene (85 mandater eller flere).

 

Det hjelper jo lite å stemme på mange partier når de til samme ikke er streke nok til stå i mot den andre gruppering. Det var jo det som skredde ved forrige stortingsvalg.

 

Det er det vel ingen av dere som ønsker ?