Ny form for førerprøve

[HighGoat]

Hei Diskusjon!

 

Jeg mener den gammle førerkort modulen begynner bli en utgått tradisjon.

Kjøre med en voksen og deretter med en sensor som skal dømme hvordan du takkler mestring av bil, det er gammeldags det.

 

Forslag til ny:

 

For det første mener jeg det er alt for lite fokus på kondisjon/styrke på føreren av en motorisert motorvogn, skal du ta lappen idag, har du ingen form for fysisk prøve hvor de setter kropskvaliteten din.

 

For å bli kvalifisert til en førerprøve burde du hatt en form for coopertest, slik at vi andre bilister kan stole på at du er fysisk sterk nokk til å biståd med en ulykke, eller løfte bilen vekk om noen skulle vært fastklemt.

 

For det andre, burde vi hatt en IQ test slik at vi fikk luket bort de som sliter med og forstå forskjell på venstre og høyre, å ødlegger hele flyten i vikeplikt.

 

For det tredje, burde vi ha hatt en merkering som viste hvor økonomisk sterk du er, klistret på baksiden av bilen, slik alle førere er klar over status til de andre personene de omgås i trafikken med, fattige personer kjører merkverdig mye dårligere, ettersom de har gammle slitte biler og ikke bryr seg om de i samme grad som de med splitter ny mercedes.

 

Og sist men ikke minst:

De burde fjerne oppkjøring ettersom dette bare stresser sjåførene, denne prøven er oppskrytt, og de fleste kan føre en motorvogn uten denne prøven. Det beste hadde vært og slippet folk ut i trafikken med engang men med dette systemet:

*Folk begynner i et erfaringskarakter system: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10

 

Slik dette erfaringskaraktersystemet funker er at alle starter i erfaringskarakter 1.

 

Det vill si at de bare er kvalifisert til EK(erfaringskarakter)1 biler, disse har ikke mer en ca. 50 HK og er låst ned med en GPS(Grunnet til at de er låst ned med GPS er pga veiene også bør bli erfaringskaraktisert, storby er f.eks EK 5), så vær gang disse bilene nærmer seg en EK-vei høyere enn deres personlige EK blir politiet varslet og hvis føreren blir tatt på en EK-vei over deres personlige EK rykker føreren ned 1 EK.

 

EK 2 = 60hk

EK 3 = 70 HK OG mulighet for bil med servo og ABS

EK 4 = 80 HK også mulighet for ABS og servo

EK 5 = 90HK, kan nå begynne å benytte seg av mer elegante merker som BMW,Audi,Mercedes(disse bilene burde bli reservert for høye EK`er, slik vi lett kan dømme førere etter EK).

 

Etter EK 5 har du det meste låst opp, men bare hestekreftene som øker.

 

Du går opp en EK for hvert år du kjører skadefritt, krasjer du eller får bot, rykker du ned 1 EK.

 

Er du allerede på EK 1, så ryker lappen hvis du blir nedgradert.

 

 

Mvh Steamgoat.

[Diskutant]

Selv om jeg ville ha endret en del på reglene, må jeg faktisk si at det ikkr hadde vært så dumt med et erfaringssystem som nektet deg å kjøre en type biler og på en type veier.

 

MEN! Å nekte noen med lite erfaring å kjøre bil med abs og servo blir litt drøyt. Og å kjøre bak en bil med 50hk bare fordi føreren er uerfaren er jo kjipt.

 

Når jeg ser på din måte å straffe bilførere på er jeg enig i hvor sterk straffen burde være for idioter i trafikken som ikke bruker blinklys og ikke kan vikepliktsregelen :-)

[TheSleepwalker]

Du mener den gjengse bilfører burde være i stand til å løfte en bil?

[Mannen med ljåen]

Er du et slags troll?

 

fattige personer kjører merkverdig mye dårligere, ettersom de har gammle slitte biler og ikke bryr seg om de i samme grad som de med splitter ny mercedes.

 

Statistikken viser noe annet.

BMW og Audi topper ulykkesstatestikken. Derfor er det dyrere å forsikre disse.

 

For det tredje, burde vi ha hatt en merkering som viste hvor økonomisk sterk du er, klistret på baksiden av bilen,

Personlig økonomi er en privatsak. Hvis det skjer uhell skal alle registrerte biler ha ansvarsforsikring.

 

Da jeg var fersk sjåfør, lånte jeg pappas Peugeot 406 med 110 hester.

Du mener at jeg burde hatt EK 5 for å kunne kjøre denne?

Ferske sjåfører skal altså ikke kunne låne biler av eldre slektninger og venner, men må kjøpe ekstremt plombede drittbiler i stedet? Og dette skal bedre trafikksikkerheten hvordan?

Når man skal kjøre ut i et trafikert T-kryss trenger man noen hester, ellers kommer man ikke tidsnok opp i fart.

 

60 hestekrefter er latterlig. Jeg kan være enig i at ferske sjåfører ikke trenger muskelbiler, men normale biler må de få kjøre.

Endret 24. juli 2013 av Mannen med ljåen

[HighGoat]

Er du et slags troll?

 

 

 

Statistikken viser noe annet.

BMW og Audi topper ulykkesstatestikken. Derfor er det dyrere å forsikre disse.

 

Nyere bmwer er ikke dyrere å forsikre enn nyere biler av andre merker med samme motor.

Grunnen til BMW og Audi topper ulykkesstatistikken er pga alle ungdommene som kjører rundt i gammle e36 bmwer fra 90-tallet som burde vært skrota for lengs.

 

Gammle bmwer og audier fås ofte til en rimelig penge, rundt 20-30 000 for en bil rundt 95-97 som er kjørt godt over 150 000km, de er somregel også kjørt av en tidligere ungdom som har gitt faen i vedlikehold, og dermed større sjangs for svikt. (En annen grunn er også alle rånerene som plent skal ligge 90 grader rundt en sving på glatt føre med ei blond jente med IQ på 15 i passasjersete, som pirrer i fitta når han sladder, gjett hva bil de somregel kjører? Enten en gammel volvo 240,Bmw 3 serie eller Audi, PS: IKKE NYE BMWER eller AUDIER. Og dette er forsikringsselskapet fult klar over, derav høyere forsikring)

Endret 24. juli 2013 av HighGoat

[HighGoat]

Selv om jeg ville ha endret en del på reglene, må jeg faktisk si at det ikkr hadde vært så dumt med et erfaringssystem som nektet deg å kjøre en type biler og på en type veier.

 

MEN! Å nekte noen med lite erfaring å kjøre bil med abs og servo blir litt drøyt. Og å kjøre bak en bil med 50hk bare fordi føreren er uerfaren er jo kjipt.

 

Når jeg ser på din måte å straffe bilførere på er jeg enig i hvor sterk straffen burde være for idioter i trafikken som ikke bruker blinklys og ikke kan vikepliktsregelen :-)

 

Grunnen til jeg ville ha startet ferske sjåfører uten ABS og Servo er for å lære føreren og kjøre en bil uten alle hjelpemiddlene slik han vet hvoran han skal håndtere bilen ved eventuel svikt av disse komponentene.

 

Men når han kjører uten disse hjelpemiddlene har han heller ikke tilgang til en stærk bil, så derav er det ikke så farlig uten ABS og Servo.

[Mannen med ljåen]

Grunnen til jeg ville ha startet ferske sjåfører uten ABS og Servo er for å lære føreren og kjøre en bil uten alle hjelpemiddlene slik han vet hvoran han skal håndtere bilen ved eventuel svikt av disse komponentene.

 

Det lærte vi på glattkjøringsbanen.

Å tvinge ferske sjåfører til å kjøre en bil daglig uten disse sikkerhetsfunksjonene er galskap.

ABS og servo gir økt sikkerhet, det er bevist. derfor bør ferske sjåfører bruke det.

Endret 24. juli 2013 av Mannen med ljåen

[HighGoat]

Det lærte vi på glattkjøringsbanen.

Å tvinge ferske sjåfører til å kjøre en bil daglig uten disse sikkerhetsfunksjonene er galskap.

ABS og servo gir økt sikkerhet, det er bevist. derfor bør ferske sjåfører bruke det.

 

1-5 runder på en isbelagt bane uten ABS er langt ifra nokk erfaring til å forstå hvordan du skal håndtere bilen hvis ABSen skulle gått kaputt mens du er på vei til hytta eller hjem fra skitrekket.

De aller fleste som ikke har særlig interesse for bil, vet ikke hvordan du bremser på glatta uten ABS, de hadde 90% av tilfellene bare pressa inn bremsen og prøvd å svingt seg bort.

[The Avatar]

Ferske sjåfører skal altså ikke kunne låne biler av eldre slektninger og venner, men må kjøpe ekstremt plombede drittbiler i stedet? Og dette skal bedre trafikksikkerheten hvordan?

Når man skal kjøre ut i et trafikert T-kryss trenger man noen hester, ellers kommer man ikke tidsnok opp i fart.

 

60 hestekrefter er latterlig. Jeg kan være enig i at ferske sjåfører ikke trenger muskelbiler, men normale biler må de få kjøre.

 

Nei ikkje bedre trafikksikkerheit, men i følge trådstarter så skal dette blandt anna bidra til at andre bilister ikkje " ødlegger hele flyten i vikeplikt." (sic).

 

 

Når det gjeld dei andre tinga så ser eg ikkje heilt hensikta.

Kvifor i alle dager skal ein måtte bevise at ein skal kunne løfte vekk biler ved ulykker? (Og kor ofte må du opp til ny styrkeprøve for å bevise at forma er like god?)

Det held vell lenge at bilføraren kan yte fyrstehjelp og å på den måten redde liv?

 

IQ-test er ikkje nødvendig så lenge vi har teoriprøva. Har du for lav IQ til å kjøyre bil så har du også for lav IQ til å bestå teorien.

 

Økonomisk status er vell heilt unødvendig? Alle skal ha ansvarsforsikring, og om nokon kjøyrer ein nyare bil så er jo det i seg sjølv eit signal på at vedkommande har litt penger.

Ei slik løysning med å markere kven som har råd til å betale for seg utan å involvere forsikringsselskapet er vell berre å be om at "fattige" kjøyrer inn i "rikmannsbilane" i det håp å kunne presse ut nokre kroner?

 

Praktisk førerprøve er eit absolutt minimum som ein kan kreve frå ein bilfører. Det hjelper ikkje at den ferske bilføraren har ein bil med berre 50 hk og ein IQ på 120 dersom han ikkje har motorikken eller trafikkforståelsen som kreves for å kjøyre i trafikken.

 

Når det gjeld erfaringspoenga så er dette ein halvveis god idé, men gjennomføringa blir vanskelig. For det fyrste så bør alle ferske sjåfører ha tilgang på alle typer sikkerheitssystemer, om noke så burde du gjennom erfaring bevise at du skal få lov til å kjøyre bil utan ABS bremse. Ferske bilførere som ikkje har hatt praktisk kjøyreerfaring har i alle fall ikkje den teknikken som trengs for å pumpebremse.

[Mannen med ljåen]

Det stemmer at "1-5 runder på en isbelagt bane uten ABS" ikke er nok.

Men hva er alternativet?

Ditt forslag er at uerfarne sjåfører må få en "ilddåp", der de i begynnelsen tvinges til å kjøre biler uten ABS og servo.

Det er galskap. Ingen burde kjøre uten ABS og servo.

Unntak for biler som ikke ble levert med dette originalt, men jeg håper ikke slike fremdeles blir produsert.

I fremtiden vil det bli mangel på biler som mangler dette. Ferske sjåfører ender opp i gamle vrak.

 

Jeg er derimot enig i dette punktet:

De burde fjerne oppkjøring ettersom dette bare stresser sjåførene, denne prøven er oppskrytt, og de fleste kan føre en motorvogn uten denne prøven.

Oppkjøringen tar ca. en time(?) , og dette skal liksom kunne vise om du er en god sjåfør eller ikke?

MANGE elever er gode nok til å kjøre, men dummer seg ut pga. stress når det sikker en sensor ved siden av.

Den eneste som kjenner eleven godt nok til å vite om han bør få lappen, er faktisk kjørelæreren. Han har sittet ved siden av eleven i mange timer, ikke bare én.

 

På én time kan selv den flinkeste eleven ha en dårlig dag, eller den dårligste eleven klare å ta seg sammen. En time med sensor holder ikke. Spør heller kjørelæreren om eleven skal få lappen.

Endret 24. juli 2013 av Mannen med ljåen

[HighGoat]

Det stemmer at "1-5 runder på en isbelagt bane uten ABS" ikke er nok.

Men hva er alternativet?

Ditt forslag er at uerfarne sjåfører må få en "ilddåp", der de i begynnelsen tvinges til å kjøre biler uten ABS og servo.

Det er galskap. Ingen burde kjøre uten ABS og servo.

Unntak for biler som ikke ble levert med dette originalt, men jeg håper ikke slike fremdeles blir produsert.

 

Jeg er derimot enig i dette punktet:

 

Oppkjøringen tar ca. en time(?) , og dette skal liksom kunne vise om du er en god sjåfør eller ikke?

MANGE elever er gode nok til å kjøre, men dummer seg ut pga. stress når det sikker en sensor ved siden av.

Den eneste som kjenner eleven godt nok til å vite om han bør få lappen, er faktisk kjørelæreren. Han har sittet ved siden av eleven i mange timer, ikke bare én.

 

På én time kan selv den flinkeste eleven ha en dårlig dag, eller den dårligste eleven klare å ta seg sammen. En time med sensor holder ikke. Spør heller kjørelæreren om eleven skal få lappen.

 

Selve oppkjøringen virker nesten som det bare er blitt oppfunnet som en liten ekstrainntekt til vegvesenet.

 

Hvis kjørelæreren din ikke er god nokk til å bedømme din kunnskap til å føre en motorvogn eller ikke, burde ikke denne personen vært en kjørelærer, så der er vi ivertfall enige.

 

Men når det kommer til servo/abs så er vi litt uenige, men vi har begge forskjellige meninger heldigvis, hvis ikke hadde denne verdenen vært et kjedelig sted.

[Mannen med ljåen]

Det er lov å være uenig, ja.

 

Men jeg lurer på hvor du mener at ferske sjåfører skal kjøpe sin første bil?

ABS og servo fins på alle biler, med ytterst få unntak.

Skal ferske sjåfører kjøpe veteranbil for å få en bil som er dårlig nok?

Eller skal dette deaktiveres på moderne biler, og ikke aktiveres igjen før sjåføren har blitt 20 år gammel?

Endret 24. juli 2013 av Mannen med ljåen

[HighGoat]

Det er lov å være uenig, ja.

 

Men jeg lurer på hvor du mener at ferske sjåfører skal kjøpe sin første bil?

ABS og servo fins på alle biler, med ytterst få unntak.

Skal ferske sjåfører kjøpe veteranbil for å få en bil som er dårlig nok?

 

Du har forskjellige bilbutikker som selger biler etter EK, si du har en butikk som bare selger EK 1-3.

Da har alle bilene de selger der kobblet ut ABS og Servo eller instalert en slags for sperre slik at ABS og servoen ikke fungere, og deretter kan du komme til butikken når du har gått opp i EK og få denne sperren fjernet, du kan også legge inn sperre på HK på bilene, som kan fjernes etter sjåføren går opp i EK.

[Mannen med ljåen]

Skal ferske sjåfører ikke få låne pappas bil uten at den blir herpet av verkstedet først?

 

Hva om bilen må på EU-kontroll, men verkstedet har "fikset" den for at en 18-åring skal kunne kjøre den? Vil du endre EU-reglene så biler med defekt ABS består likevel?

Endret 24. juli 2013 av Mannen med ljåen

[kjeLL//]

jeg mener heller at en oppkjøring og teoriprøve er på sin plass ved bestemte intervaler.

å begynne med iq prøver, merking for økonomisk styrke bak bilene, styrke prøver osv. virker som en lite lur ting å starte med. skal pia-rullestolbruker ikke få lappen siden de ikke kan hjelpe til ved trafikkuhell?

diskriminering av retter og privatliv hører andre land til.

[HighGoat]

jeg mener heller at en oppkjøring og teoriprøve er på sin plass ved bestemte intervaler.

å begynne med iq prøver, merking for økonomisk styrke bak bilene, styrke prøver osv. virker som en lite lur ting å starte med. skal pia-rullestolbruker ikke få lappen siden de ikke kan hjelpe til ved trafikkuhell?

diskriminering av retter og privatliv hører andre land til.

 

Jeg mener folk som ikke kan yte ved trafikkuhell eller andre grunner til å biståd andre trafikanter med ikke burde fått vært en fører av bilen,helt korekt.

 

De kunne fått føre bilen men bare ved en ledsager ved deres side som kan steppe inn for sjåføren om det skulle trenges.

[Mannen med ljåen]

Gi dem heller en mobiltelefon til å ringe 1-1-3.

Å nekte handicappede lappen er altfor strengt.

[HighGoat]

Gi dem heller en mobiltelefon til å ringe 1-1-3.

Å nekte handicappede lappen er altfor strengt.

 

Ja etter jeg tenkte meg om, så var det egentlig det jeg også tenkte.

Vi kunne tilrettelagt det nye systemet for handicappede slik som vi har gjort med plenti av andre ting her i verden.

 

Min feil at handicappede ikke var inkludert i dette systemet, kan ikke huske på alt :-)

[1BlueAnd1White]

tror jeg brøyt det erfarings-systemer da jeg kjørte en bil med 400 hk etter 2 måneder med lappen

[Notelitten]

Dette er for komplisert, og vil kreve at man må kjøpe flere biler ved oppgradering. - Man må dedikere store deler av livet sitt til å bare forstå hva man kan og ikke kan eie.

 

Foreslår at vi heller holder dagens nivå, så kan man heller ta dem som råkjører og sladder med bilen. - Disse utgjør langt fra hele befolkningen, og det er da å skyte seg selv i foten dersom man straffer samfunnet som en helhet.