SIAN fører folk bak lyset

[joker222]

Jeg skal fortelle dere noe, jeg hadde en dialog for et år siden på facebook SIAN gruppa, inntil jeg ble kastet ut, fordi de mente at jeg hadde upassende kommentarer, men jeg var vel en trussel mot gruppa dems tenker jeg. Jeg skal gi eksempler om hvordan de sprer hat. Islam tåler kritikk, og det er bra å være kritisk, og Islamkritikk er ikke hat, men SIAN bringer hat. Ved å ville forby islam, eller mene at alle muslimer i all hemmelighet er ekstremister, er faktisk ikke islamkritikk, det er faktisk hat.

 

Å spre løgner om et Islam= nazisme, og muslimer er nazismer er ikke islamkritikk, det er faktisk hat. De forsøker å spre en myte om muslimer som en stor trussel mot Norge. De vil forby islam, forby moskeer og helst kaste muslimer ut av Norge. Dette er ikke religionskritikk, men hat. Vi må huske på at slike typer hatretorikk fører oss inn i en ond sirkel.

[Civilix]

Forstår du alvoret i dette? Skjønner du hvorfor jeg er bekymret?

 

Jeg forstår alvoret i hva som kan komme ut av dette, men jeg er ikke bekymret. Så kan du ikke forklare meg, hvorfor skal jeg bekumre meg for dette?

 

Forøvrig tror jeg ikke du vil finne noen som vil diskutere for SIANs meninger her på dette forumet, så da blir diskusjonen på et meta-nivå. Og meta her er retten til å si idiotiske ting.

 

Du synes kansje kansje at retten til å si idiotiske ting ikke er spesielt viktig ved første tanke, men hva hvis en dag noe du har sterke overbevisninger om blir sett på som idiotisk? Ønsker du da at det ikke er ulovlig å si noe idiotisk, eller bare gir du opp dine sterke overbevisninger grunnet gruppepress?

[joker222]

Jeg forstår alvoret i hva som kan komme ut av dette, men jeg er ikke bekymret. Så kan du ikke forklare meg, hvorfor skal jeg bekumre meg for dette?

Det er bra at du forstår alvoret, kanskje du bør bekymre deg for at ekstremisme sprer seg, og at det kan forekomme ny terroraksjon i det norske samfunnet?

 

Forøvrig tror jeg ikke du vil finne noen som vil diskutere for SIANs meninger her på dette forumet, så da blir diskusjonen på et meta-nivå. Og meta her er retten til å si idiotiske ting.

Jeg har funnet noen å diskutere med, du er allerede midt i diskusjonen. Så du diskuterer på et meta-nivå nå? Fortell meg hva som er idiotisk her?

Merk at hittil har det blitt skrevet 41 svar fra folk.

 

Du synes kansje kansje at retten til å si idiotiske ting ikke er spesielt viktig ved første tanke, men hva hvis en dag noe du har sterke overbevisninger om blir sett på som idiotisk? Ønsker du da at det ikke er ulovlig å si noe idiotisk, eller bare gir du opp dine sterke overbevisninger grunnet gruppepress?

Hvis jeg skulle hatt noe sterke overbevisninger som jeg hadde ment at det var rettferdig så hadde jeg ikke gitt opp.

[fiskerdigg]

Hvis jeg skulle hatt noe sterke overbevisninger som jeg hadde ment at det var rettferdig så hadde jeg ikke gitt opp.

 

Det mener jo disse menneskene at deres meninger er, altså rettferdige.. Så, hvorfor skal disse menneskene gi opp? Fordi de ikke deler samme menneskesyn som deg?

 

Det virker jo da litt banalt, alle har rett på sin egen mening, ekstremistisk eller ei.

 

Rett meg gjerne opp hvis jeg misforstår deg nå.

Endret 26. juli 2013 av fiskerdigg

[joker222]

Det mener jo disse menneskene at deres meninger er, altså rettferdige.. Så, hvorfor skal disse menneskene gi opp? Fordi de ikke deler samme menneskesyn som deg?

 

Det virker jo da litt banalt, alle har rett på sin egen mening, ekstremistisk eller ei.

 

Rett meg gjerne opp hvis jeg misforstår deg nå.

 

Jo jo, jeg er enig med deg, alle har rett på sin mening. Men jeg synes at det er litt skremmende når SIAN bruker slike retorikk, hvis du skjønner hva jeg mener.

[Civilix]

Det er bra at du forstår alvoret, kanskje du bør bekymre deg for at ekstremisme sprer seg, og at det kan forekomme ny terroraksjon i det norske samfunnet?

Terror kan skje om ett minutt, om en time, om en dag, om en uke, om et år, om ti år om hundre år...

Det er folk som er betalt for å bekymre seg for terror, det er ikke noe jeg gidder å tenke på.

 

Og ekstremisme sprer seg? Statestikk?

 

Hva jeg ser i norge er kapitalister som snakker for velferdstaten, og sosialister som snakker om senkede skatter.

 

Ekstremister er nesten ikke-eksiterende i dagliglivet til nordmenn flest vil jeg si.

 

 

Jeg har funnet noen å diskutere med, du er allerede midt i diskusjonen. Så du diskuterer på et meta-nivå nå? Fortell meg hva som er idiotisk her?

Merk at hittil har det blitt skrevet 41 svar fra folk.

Jeg har ikke sett noen som disuterer på vegne av SIAN.

 

Det som blir diskutert er forhold som ligger rundt hva SIAN sier og ikke hva de faktisk sier, eller med andre ord metadiskusjoner.

http://no.wikipedia.org/wiki/Meta

 

Hvis jeg skulle hatt noe sterke overbevisninger som jeg hadde ment at det var rettferdig så hadde jeg ikke gitt opp.

For å følge opp ditt svar til fiskerdigg på dette, hvorfor er det relevant om du finner det skremmende, det kan være at andre finner hva du sier som skremmende også, gjør det dine uttalelser mindre riktig?

 

Har du noen som helst grunn til at de ikke burde si hva de gjør på sine sider, bortsett fra din mening om at de ikke burde si det?

[fiskerdigg]

Jo jo, jeg er enig med deg, alle har rett på sin mening. Men jeg synes at det er litt skremmende når SIAN bruker slike retorikk, hvis du skjønner hva jeg mener.

 

Jeg har forståelse for hva du mener ja, og forøvrig så kan jeg støtte opp om poenget ditt ang. skremmende retorikk, for ingen av oss vil jo ha dette i samfunnet.

 

Tilnærmingen at vi skal "stoppe" disse menneskene fra å ytre seg er det jeg tar opp her, altså det at vi skal presse de til å endre seg etter vår forståelse av samfunnet, fordi man da mener at de tar feil. Dette er da i min oppfatning feil måte å gå fram på, man skaper bare fiender på denne måten.

 

Det jeg er ute etter i slike saker er at disse personene (Høyreekstreme, om det var noen tvil) får oppmerksomhet i media, og blir svart på en konkret og saklig måte hvor man møter deres skepsis med fakta og tall på virkeligheten og beviser til de hvorfor de tar feil.

 

Når folk skriver at ABB skal halshugges på nettet for livene han tok etc, så gjør man bare hele saken verre. Disse tyr jo allerede til vold, og mer vold fører til mer vold.

[bjokys]

Forsåvidt helt enig, litt av problemet dog er at viss man forsøker å holde en logisk og fornuftig diskusjon med mange av SIAN-sympatisører, blir debatten veldig fort opphetet fra deres side. Og forsøker man det samme på deres facebook-sider, etc., så blir man jo bare blokkert.

 

Jeg ønsker SIAN og NDL velkommen til å delta i den offentlige debatten, men da synest jeg de kan forholde seg til fakta, folkeskikk, og saklighet. Alt annet fører bare til polarisering og "us-vs-them", noe kommentarfelt på dagens nettsider dessverre altfor ofte ender opp i. Hersketeknikker, stråmenn og personangrep.

[joker222]

Jeg skjønner, dere har et godt poeng. Så enig med dere Den riktige måten å gå frem på er å ha en ordentlig dialog (og ikke en monolog) med SIAN, eller ekstreme personer.

[Baltazar94]

Jeg er enig med trådstarter at SIAN en en trussel mot det Norske samfunn - som Islamister også er.

 

 

Det fins ikke "islamister" det fins bare muslimer som tar islam mer eller mindre på alvor.

Og de muslimene som ikke tar islam på alvor, de lever i sin egen fantasiverden hvor de ønsker at islam var en "fredelig religion" Men islam er hverken fredelig eller en "religion" islam er en ideologi som har sin egen religon, slik som nazismen hadde.

 

SIAN er ikke noen trussel mot Norge. De sier bare sannheten om islam.

 

 

Jeg vil si de er farlig da de kan få folk til å begå ulovlige handlinger. Kanskje vi ser en 22. Juli versjon 2?

 

Om folk begår noen ulovlige handlinger, så er det alltid disse folkenes egen feil.

Ingen kan på noe måte skylde på andr, uansett hva de sier,

Endret 30. juli 2013 av Baltazar94

[Baltazar94]

 

 

Det er akkurat dette som som bekymrer meg, og dette ser ikke bra ut når SIAN bruker en krigsretorikk/ høyres retorikk, og oppfordring til hat og indirekte oppfordring til vold.

 

Kom med noen eksempler på "krigsretorikk" og hvor SIAN oppfordrer til vold.

 

De politisk korrekte kommer alltid me påstander som du gjør her mot de som mener noe annet enn dem selv.

Men jeg har ennå aldri sett noen eksempler eller dokumentasjon på at disse påstandene er annet enn tomme påstander.

[Baltazar94]

Jeg skal fortelle dere noe, jeg hadde en dialog for et år siden på facebook SIAN gruppa, inntil jeg ble kastet ut, fordi de mente at jeg hadde upassende kommentarer, men jeg var vel en trussel mot gruppa dems tenker jeg. Jeg skal gi eksempler om hvordan de sprer hat. Islam tåler kritikk, og det er bra å være kritisk, og Islamkritikk er ikke hat, men SIAN bringer hat. Ved å ville forby islam, eller mene at alle muslimer i all hemmelighet er ekstremister, er faktisk ikke islamkritikk, det er faktisk hat.

 

Å spre løgner om et Islam= nazisme, og muslimer er nazismer er ikke islamkritikk, det er faktisk hat. De forsøker å spre en myte om muslimer som en stor trussel mot Norge. De vil forby islam, forby moskeer og helst kaste muslimer ut av Norge. Dette er ikke religionskritikk, men hat. Vi må huske på at slike typer hatretorikk fører oss inn i en ond sirkel.

 

Det er ikke halvparten så mye hat som det du viser her nå.

 

 

islam er til sammenlgning lik nazisme. Men at muslimer er nazister har ikke jeg hørt dem si.

Å mene at islam bør fornys i Norge er heller ikke å spre hat.

Jeg mener forøvrig også at islm burde væreforbudt i Norge. for jeg vet hva islam er for slags styggedom, noe som du tydeligvis ikke vet.

Endret 30. juli 2013 av Baltazar94

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det fins ikke "islamister" det fins bare muslimer som tar islam mer eller mindre på alvor.

Og de muslimene som ikke tar islam på alvor, de lever i sin egen fantasiverden hvor de ønsker at islam var en "fredelig religion" Men islam er hverken fredelig eller en "religion" islam er en ideologi som har sin egen religon, slik som nazismen hadde.

 

SIAN er ikke noen trussel mot Norge. De sier bare sannheten om islam.

 

Og så kommer dette fra en av de mest kontraversielle brukerne her på forumet. Jo, Islamisime finnes, og det er hva som er et politisk problem innad i islam, og dens følgere.

 

Du har ikke peiling på Islam.

 

Jo, SIAN er en stor trussel mot Norge da de er potensiale til å kunne oppmuntre til terrorisme.

 

Om folk begår noen ulovlige handlinger, så er det alltid disse folkenes egen feil.

Ingen kan på noe måte skylde på andr, uansett hva de sier,

.

 

Jeg har aldri sagt noe imot det, jeg sier bare at SIAN da er tildels ansvarlig for å oppmuntre til terrorisme.

Endret 31. juli 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Baltazar94]

Jo, Islamisime finnes, og det er hva som er et politisk problem innad i islam, og dens følgere.

 

 

Nei, "islamisme" fins ikke.

 

Dette er bare et ord som de politisk korrekte og muslimene i Norge har funnet på for å borforklare all elendighet,bråk, forfølgelser og drap som muslimene driver med i andre land, og da spesiellt alle massakrene på kristne og andre minoriteter i land der muslimene er i flertall.

 

Du har ikke peiling på Islam.

 

Du har ikke noen muliget til å vite hva jeg vet om islam.

 

Jeg vet hva islam er, jeg vet hvor islam kommer fra, jeg vet hvem og hva som står bak islam og jeg vet hva koranen og islams skrifter sier.

Jeg vet mer om islam enn de fleste muslimer

 

De eneste muslmer som vet like mye om islam som jeg gjør er ex-muslimer. Mao de har forlatt islam, eller er i ferd med å forlate islam.

 

Jo, SIAN er en stor trussel mot Norge da de er potensiale til å kunne oppmuntre til terrorisme.

 

SIAN er ikke noen trussel mot Norge.

 

Men muslimer og politisk korrekte oppfatter nok SIAN som en trussel mot Norge, fordi disse vil jo ikke at sannheten om islam skal bli kjent.

Det ville jo heller ikke være så bra for muslimene om folk visste hva islam er og hva islam står for.

 

Jeg har aldri sagt noe imot det, jeg sier bare at SIAN da er tildels ansvarlig for å oppmuntre til terrorisme.

 

SIAN har aldri oppfordret til "terrorisme" Slikt ligger ikke i norsk kultur å gjøre. Du kan heller ikke komme med noen eksempler på noe slikt.

 

SIAN driver med opplysningsvirksomhet, og prøver å fortelle folk sannheten om islam, og det er det også flere som gjør, også ex-muslimer.

Det er bare muslimene og deres politisk korrekte medløpere som får det å fortelle sannheten om islam til å bli "oppfordring til terrorisme"

[RulleRimfrost]

Som utenforstående føler jeg ikke SIAN nærmer seg noen legal grense mtp oppfordring til vold, hverken i TS pkt eller det lille de har sluppet til offentlig. Forstår det heller slik at de ønsker at staten omdefinerer islam fra ren religion til ideologi, og da gjerne en samfunnsskadelig en.

Nazisme er en slik ideologi, og går man ut som åpen nazist må man tåle overvåkning, innskrenking av privatliv, praktisering og ytringsfrihet, samt diskriminering. Alle i Norge som ikke er nazist eller ren liberalist aksepterer dette.

Om man skal møte SIAN er det for svakt å forsøke å undertrykke deres rett til å mene. Man må heller motbevise deres påstander, og få politikere til å ta den diskusjonen. Er islam forenelig med menneskerettigheter, frihet og demokrati? Bryter islamsk praksis med våre lover og verdier? Hvilken påvirkning ser vi i samfunn som er kommet lenger enn oss? osv...

[Baltazar94]

 

Man må heller motbevise deres påstander, og få politikere til å ta den diskusjonen. Er islam forenelig med menneskerettigheter, frihet og demokrati? Bryter islamsk praksis med våre lover og verdier? Hvilken påvirkning ser vi i samfunn som er kommet lenger enn oss? osv...

 

Dette er riktig.

Men poenget er at muslimene og deres venstrvridde venner kan ikke motbevise det SIAN eller andre kritikere av islam sier, for ingen kan jo motbevise sannheten. Og sannheten er jo den at disse som de kalles for "islamister" De følger islams skrifter til punkt og prikke.

 

Når de ikke kan bevise at "islamister" ikke følger islam, eller bevise at islam er forenelig med frihet og demokrati, da er det eneste de kan gjøre å prøve å angripe kritikerne av islam for å latterliggjøre og/eller diskredittere dem.

Og deretter prøve å på alle måter å gjøre det straffbart å si sannheten om islam, ved å kalle et "oppfordring til terror" osv.

 

Men nå er det jo slik at de muslimene som er forholdsvis fredelige de følger også koranen, for det er slik at koranen er oppdelt i forholdsvis fredelige mekka-surer og krigerske medina-surer.

Dette gjør bla at muslimene kan lure folk i de landene de kommer til ved å vise til de fredelige versene i koranen.

 

Men nå er det slik at dette er taktikk, og ble brukt av muhammed i sin tid da han og hans få tilhengere var i mindretall i mekka.

For de krigerske medina-surene overstyrer de forholdsvis fredelige mekka-surene, dvs de krigerske medina-surene gjelder uansett, selv om de fredeligere mekka-surene blir fulgt i øyeblikket.

 

Da muhammed kom til medina og fikk flere tilhengere, så ble de krigerske versene tilføyd i koranen, og først plyndret de handelskaravaner, og deretter begynte de å erobre land militært og ved bruk av list.

 

Poenget er at mekka-surene blir brukt til å få innpass i nye land, og når muslimene føler seg sterke nok så begynner de åpenlyst å følge medina-surene og nedkjemper verten og det landet de har kommet til fra innsiden.

 

Denne taktikken blir bla brukt i europa og USA akkurat nå, og muslimene har allerede opprettet områder i flere europeiske byer som de ser på som sine områder, og hvor landenes egen befolkning ikke er velkommen.

 

Nå er det nå ikke sikkert at alle muslimer i Norge kjenner til dette med oppdeling av koranen i mekka-surer og medina-surer, men dette gjør det jo uansett ikke mindre alvorlig.

Men ledelsen i SIAN vet antakelig dette, og det samme gjør de fleste av oss som kritiserer islam, og vil forby islam i Norge.

 

Men nå er det vel slik at det dessverre allerede er for sent, ikke minst pga at muslimene har klart å få stor støtte for islam blant politikere, politisk korrekte og i media.

Og i praksis så er vel motstandere av islam allerede kneblet.

Endret 1. august 2013 av Baltazar94

[magrelen]

Dette er riktig.

Men poenget er at muslimene og deres venstrvridde venner kan ikke motbevise det SIAN eller andre kritikere av islam sier, for ingen kan jo motbevise sannheten. Og sannheten er jo den at disse som de kalles for "islamister" De følger islams skrifter til punkt og prikke.

 

Når de ikke kan bevise at "islamister" ikke følger islam, eller bevise at islam er forenelig med frihet og demokrati, da er det eneste de kan gjøre å prøve å angripe kritikerne av islam for å latterliggjøre og/eller diskredittere dem.

Og deretter prøve å på alle måter å gjøre det straffbart å si sannheten om islam, ved å kalle et "oppfordring til terror" osv.

 

Men nå er det jo slik at de muslimene som er forholdsvis fredelige de følger også koranen, for det er slik at koranen er oppdelt i forholdsvis fredelige mekka-surer og krigerske medina-surer.

Dette gjør bla at muslimene kan lure folk i de landene de kommer til ved å vise til de fredelige versene i koranen.

 

Men nå er det slik at dette er taktikk, og ble brukt av muhammed i sin tid da han og hans få tilhengere var i mindretall i mekka.

For de krigerske medina-surene overstyrer de forholdsvis fredelige mekka-surene, dvs de krigerske medina-surene gjelder uansett, selv om de fredeligere mekka-surene blir fulgt i øyeblikket.

 

Da muhammed kom til medina og fikk flere tilhengere, så ble de krigerske versene tilføyd i koranen, og først plyndret de handelskaravaner, og deretter begynte de å erobre land militært og ved bruk av list.

 

Poenget er at mekka-surene blir brukt til å få innpass i nye land, og når muslimene føler seg sterke nok så begynner de åpenlyst å følge medina-surene og nedkjemper verten og det landet de har kommet til fra innsiden.

 

Denne taktikken blir bla brukt i europa og USA akkurat nå, og muslimene har allerede opprettet områder i flere europeiske byer som de ser på som sine områder, og hvor landenes egen befolkning ikke er velkommen.

 

Nå er det nå ikke sikkert at alle muslimer i Norge kjenner til dette med oppdeling av koranen i mekka-surer og medina-surer, men dette gjør det jo uansett ikke mindre alvorlig.

Men ledelsen i SIAN vet antakelig dette, og det samme gjør de fleste av oss som kritiserer islam, og vil forby islam i Norge.

 

Men nå er det vel slik at det dessverre allerede er for sent, ikke minst pga at muslimene har klart å få stor støtte for islam blant politikere, politisk korrekte og i media.

Og i praksis så er vel motstandere av islam allerede kneblet.

 

Kan vel være en ide å lese seg opp på Islam før en skal belære andre. Er vel litt enkelt det du bedriver med her. Eller med andre ord kjedelig

[RulleRimfrost]

Joda, historien til islam er ikke lys, men man må ikke glemme målet (fjerne den faren men ser). Om man angriper en gruppe generelt, slik mange gjør, vil gruppen søke samhold og styrkes. Det er et annet alternativ, som fungerte for kristendom og jødedom, nemlig reformasjon. I og med at alle disse monoteistiske ørkenreligionene i bunn og grunn er primitive verktøy for å samle makt så forundrer det meg at ingen innenfor islam griper sjansen nå som islam er flyttet inn i en vestlig kontekst, med rasjonelle og tenkende tilhengere.

Dette kan være nettopp fordi våre politikere holdes oppreist mer av ego enn av ryggrad, og ikke tør ta de diskusjonene grupper som SIAN reiser. De tør ikke gjøre jobben sin, i frykt for å miste den, og de har selv satt seg i den posisjonen med å definere det de kaller "ønsket samfunnsutvikling" (PK)

[Baltazar94]

Kan vel være en ide å lese seg opp på Islam før en skal belære andre. Er vel litt enkelt det du bedriver med her. Eller med andre ord kjedelig

 

Dette er fakta , og en del av sannheten om islam.

 

Men det er typisk for de politisk korrekte som tror blindt på det muslimene selv forteller om islam, at de dermed tror de vet alt som er verdt å vite om islam.

 

Noen mualimertror kanskje selv på det glansbildet av islam som de får servert, mens andre muslimer lyver bevisst for å forsvare islamog/eller seg selv.

Å lyve slik for vantro for å forsvare islam ogeller seg selv har de også dekning for i islams skrifter, og koranen oppforfrer til dette. De kalles TAQIYYA http://www.answering-islam.org/Index/T/taqiyya.html

 

At muslimene har opprettet soner i flere europeiske byer som de ser på som sitt område er et faktum, og det kan alle interesserte finne ut selv , om de vil.

At muslimer også søker å overta hele landet, er også et faktum i flere land i europa i Australia og i USA.

 

http://www.youtube.com/watch?v=pDQrvObop3E

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=KlPmq_wUr9w

[Baltazar94]

Joda, historien til islam er ikke lys, men man må ikke glemme målet (fjerne den faren men ser). Om man angriper en gruppe generelt, slik mange gjør, vil gruppen søke samhold og styrkes. Det er et annet alternativ, som fungerte for kristendom og jødedom, nemlig reformasjon. I og med at alle disse monoteistiske ørkenreligionene i bunn og grunn er primitive verktøy for å samle makt så forundrer det meg at ingen innenfor islam griper sjansen nå som islam er flyttet inn i en vestlig kontekst, med rasjonelle og tenkende tilhengere.

Dette kan være nettopp fordi våre politikere holdes oppreist mer av ego enn av ryggrad, og ikke tør ta de diskusjonene grupper som SIAN reiser. De tør ikke gjøre jobben sin, i frykt for å miste den, og de har selv satt seg i den posisjonen med å definere det de kaller "ønsket samfunnsutvikling" (PK)

 

islam kan ikke reformeres, om det skulle skje så måtte koranen og islams skrifter forkastes, og alt skrives på nytt, og det vil ikke skje,

 

En del av problemet er at politisk de korrekte nekter å tro at muslimene følger koranen. Men regjeringen og flertallet av politikerne vet hva de gjør, for de ingikk en avtale i 1973 om å åpne vestlige land for islam, mot å få tilgang til billig olje fra midtøsten.

Det er nok mulig at islams agressive forsøk på å overta våre land kom som en overraskelse på noen av dem, men de fleste politikern var nok klar over at dette ville skje.

Muslimene føler seg allrde nå såpass sterke at mange av dem åpenlyst snakker om å ta over landene i vesten.

Det er verdenskalifatet, og erobring av verden for islam som er målet, om det kommer til å gå slik er et annet spørsmål.

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=QUVxxjuK-JI

 

En del av problemet er at de politisk korrekte ser isolert på hva som skjer i Norge, men ser man utenfor Norges grenser så er det ingen grunn til å tro annet enn at islam fører til bråk og elendighet for det landet som muslimene kommer til.

Endret 2. august 2013 av Baltazar94