SIAN fører folk bak lyset

[joker222]

Jeg har lenge studert SIAN og skal nå dele mine erfaringer. SIAN (Stopp Islamisering av Norge) oppfordrer til hat og indirekte oppfordringer til vold, og det synes jeg er en trussel mot det norske samfunnet. Jeg er faktisk veldig bekymret for det.

For det første har gruppen ikke respekt for menneske, de grer alle under samme kam. Er det riktig av meg å si at nordmenn er terrorister pga. ABB?

 

SIAN fremstiller seg selv som en gruppe som tar avstand fra all form for rasisme. Men på facebook gruppen kunne jeg se at en av debattdeltakerne formulerer seg slik: "...Den hvite rasen skal seire"

 

På deres egne hjemmesider, kan man lese: «Dagens situasjon kan ikke bare kanskje, men helt sikkert, ligne på den situasjonen vi var oppe i like før krigen startet i 1940.»

Når du snakker om krig i dagens sammfunn, da oppfordrer du til vold, eller?

 

Dette kan også bli sett som en indirekte oppfordring til vold. En retorikk som går på: »hvis dere ikke endrer politikken nå, vil det bli voldelige sammenstøt – det er uunngåelig» er en skremmende retorikk og en indirekte oppfordring til vold.

 

SIAN har åpent støttet Fjordman, og ABB. Lederen av SIAN, Arne Tumyr, har vært forsvarervitne i Breivik-saken. For å vise at Anders Behring Breivik ikke er alene om sine meninger.

Tankene kommer først, også kommer handlingen.

Muhammad Ali sier: “What you're thinking is what you're becoming.”

 

 

En av medlemen har skrevet: «Mye av det ABB sier er sant. det er allerede i full gang...>>

En annen medlem har skrevet: «Nordmenn tør ikke å innse at Breivik har rett, og det er på grunn av handlingene hans. Siden du er enig i en massemorders meninger så betyr det ikke at du er som han og gal i huet. Jeg har full forståelse for meningene til Breivik, og støtter dem.»

 

Veldig skremmende!!

 

Kilder:

http://www.abcnyheter.no/nyheter/110819/forsker-sian-forer-folk-bak-lyset

 

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/22-juli-terror-oslo-og-utoya/massiv-stoette-til-meningene-breivik-uttrykte-i-retten-3758055.html

[Bully!]

På deres egne hjemmesider, kan man lese: «Dagens situasjon kan ikke bare kanskje, men helt sikkert, ligne på den situasjonen vi var oppe i like før krigen startet i 1940.»

Når du snakker om krig i dagens sammfunn, da oppfordrer du til vold, eller?

 

Dette kan også bli sett som en indirekte oppfordring til vold. En retorikk som går på: »hvis dere ikke endrer politikken nå, vil det bli voldelige sammenstøt – det er uunngåelig» er en skremmende retorikk og en indirekte oppfordring til vold.

 

Jeg tror det de sikter til her er deres meninger om at islam = nazisme.

[Kakeshoma]

[nahojp]

På deres egne hjemmesider, kan man lese: «Dagens situasjon kan ikke bare kanskje, men helt sikkert, ligne på den situasjonen vi var oppe i like før krigen startet i 1940.»

Når du snakker om krig i dagens sammfunn, da oppfordrer du til vold, eller?

 

Jeg vet ikke helt om jeg vil kalle det "oppfordring til vold", men du peker på et stort problem med ekstrem-høyres retorikk.

 

Anti-islam-fanatikere som SIAN og Fjordman bruker ord som krig og okkupasjon om dagens situasjon. Det er også populært å kalle politikere som ikke er tilstrekkelig innvandringskritiske for landssvikere. Og dersom Norge hadde vært i krig ville voldelig motstandskamp vært en naturlig reaksjon. Så sånn sett er denne krigs-retorikken en slags indirekte oppfordring til vold.

 

Fjordman er opptatt av å distansere seg fra Anders Breivik, og insisterer på at Breivik må være gal som har oppfattet hans (Fjordmans) skrifter som en oppfordring til vold. Men hvis man tar Fjordmans retorikk bokstavelig, og aksepterer det verdensbildet han beskriver, er det på mange måter mer rasjonelt å ty til terror enn å nøye seg med å skrive blogginnlegg etter blogginnlegg om hvor farlig innvandringen er.

[Korporal Kranium]

Tja, det er vel ikke skumlere enn ekstrem islamisme, noen utbredt gruppe i forhold til de er det heller ikke.

[joker222]

Tja, det er vel ikke skumlere enn ekstrem islamisme, noen utbredt gruppe i forhold til de er det heller ikke.

 

Spiller ingen rolle. All ekstremisme er farlig for samfunnet og må bekjempes, uansett om det er høyre ekstreme eller ekstreme islamister. Alle norske borgere, uansett bakgrunn, har en plikt til å bekjempe fundamentalismer. For det andre, alle vet at høyreekstremisme vokser i Europa og det kan føre til at nazismen tar kontrollen i Vesten. Radikalisering skjer over alt i verden, og det kan komme fra alle slags grupper, uansett etnisitet, religion og bakgrunn. Som f.eks. ABB.

[Korporal Kranium]

Tror ikke det er mulig å utslette det helt i dagens samfunn, begrense det er selvsagt viktig, men man vil aldri bli helt kvitt kreften. Høyreekstremisme øker når annen ekstremisme sprer frykt som igjen fører til fordommer og ignoranse. Fokusen på terror er en stor del av grunnen til at vi ser dette nå.

[Bully!]

Husk at nazismen i 30-årene kan forstås som en motreaksjon mot kommunistiske røster. Likedan kan høyre-ekstremismen med sin islam-skepsis forstås som en motreaksjon mot, ja, nettopp islamisme.

 

Så jeg syns det kan være fruktbart å se på det som to sider av samme sak.

[joker222]

Jeg vet ikke helt om jeg vil kalle det "oppfordring til vold", men du peker på et stort problem med ekstrem-høyres retorikk.

 

Anti-islam-fanatikere som SIAN og Fjordman bruker ord som krig og okkupasjon om dagens situasjon. Det er også populært å kalle politikere som ikke er tilstrekkelig innvandringskritiske for landssvikere. Og dersom Norge hadde vært i krig ville voldelig motstandskamp vært en naturlig reaksjon. Så sånn sett er denne krigs-retorikken en slags indirekte oppfordring til vold.

 

Fjordman er opptatt av å distansere seg fra Anders Breivik, og insisterer på at Breivik må være gal som har oppfattet hans (Fjordmans) skrifter som en oppfordring til vold. Men hvis man tar Fjordmans retorikk bokstavelig, og aksepterer det verdensbildet han beskriver, er det på mange måter mer rasjonelt å ty til terror enn å nøye seg med å skrive blogginnlegg etter blogginnlegg om hvor farlig innvandringen er.

 

Ja, det er sant. Det som er uforstålig, når SIAN og Fjordman kaller politikere (en demokratisk valgt regjering) for landssvikere/ landsforrædere. Som igjen brukes en krigsretorikk, og som kan assosieres med voldsbruk.

[joker222]

Tror ikke det er mulig å utslette det helt i dagens samfunn, begrense det er selvsagt viktig, men man vil aldri bli helt kvitt kreften. Høyreekstremisme øker når annen ekstremisme sprer frykt som igjen fører til fordommer og ignoranse. Fokusen på terror er en stor del av grunnen til at vi ser dette nå.

 

Sprer ikke høyreekstremisme frykt?

ABB er en trussel mot det norske samfunnet, og det har vi sett.

Husk at det er sammenheng mellom høyreekstremist tanker og ABB.

Endret 23. juli 2013 av joker222

[joker222]

Husk at nazismen i 30-årene kan forstås som en motreaksjon mot kommunistiske røster. Likedan kan høyre-ekstremismen med sin islam-skepsis forstås som en motreaksjon mot, ja, nettopp islamisme.

 

Så jeg syns det kan være fruktbart å se på det som to sider av samme sak.

 

Og ja det er fruktbart å se på det som to sider, derfor skrev jeg: "All ekstremisme er farlig for samfunnet og må bekjempes, uansett om det er høyre ekstreme eller ekstreme islamister."

 

Du sier: "høyre-ekstremismen med sin islam-skepsis forstås", hvorfor kan du forstå høyre ekstreme, og ikke ekstreme islamister? Foretrekker du heller høyre ekstremisme fremfor ekstreme islamister? Hvorfor?

[Korporal Kranium]

Og ja det er fruktbart å se på det som to sider, derfor skrev jeg: "All ekstremisme er farlig for samfunnet og må bekjempes, uansett om det er høyre ekstreme eller ekstreme islamister."

 

Du sier: "høyre-ekstremismen med sin islam-skepsis forstås", hvorfor kan du forstå høyre ekstreme, og ikke ekstreme islamister? Foretrekker du heller høyre ekstremisme fremfor ekstreme islamister? Hvorfor?

 

Folk foretrekker høyre ekstremister fordi de er mer vestlig, muslimer er en helt annen kultur.

[Bully!]

Foretrekker du heller høyre ekstremisme fremfor ekstreme islamister?

 

Nei.

 

Du misforstår språket mitt. Jeg snakker om måter å se ting på, ikke hva man liker / ikke liker.

[joker222]

Folk foretrekker høyre ekstremister fordi de er mer vestlig, muslimer er en helt annen kultur.

 

Folk?? Så du mener folk foretrekker ABB? Tror det er din egen mening. Tror de fleste i Norge gir blaffen i hvilken kultur bakgrunn en ekstremist har...

[Bully!]

Folk?? Så du mener folk foretrekker ABB? Tror det er din egen mening. Tror de fleste i Norge gir blaffen i hvilken kultur bakgrunn en ekstremist har...

 

Det tror ikke jeg. Høyre-ekstremismen florerer jo på internett. "Folk" ser derimot ikke sammenhengen med ABB.

[joker222]

Folk foretrekker høyre ekstremister fordi de er mer vestlig, muslimer er en helt annen kultur.

 

Hvorfor er det så viktig for deg hvilken kultur en ekstremist har?

[Korporal Kranium]

Folk?? Så du mener folk foretrekker ABB? Tror det er din egen mening. Tror de fleste i Norge gir blaffen i hvilken kultur bakgrunn en ekstremist har...

 

Tja, det kan hende, men ser ikke på meg selv som rasistisk, fordomsfull eller ekstrem på noen måte.

Ser heller ikke noen sannsynlig mulighet for at ekstreme kommer til makten i Norge i min levetid, og hvis det skjer er det heldigvis nok andre land å velge mellom

 

Hvorfor er det så viktig for deg hvilken kultur en ekstremist har?

 

Unnskyld? jeg svarte på et spørsmål fra deg til Mac.

[Civilix]

Jeg kjenner ikke til SIAN og hva dem jobber med en utifra det jeg kan lese i denne forumtråden gjør de ikke noe galt.

 

En smart amerikaner sa en gang: "jeg er ikke enig i hva du sier, men jeg vil gi mitt liv for din rett til å si det"

 

Selvførlgelig var dette i USA og en annen tid, i disse dager og spesielt i norge har vi tunge restriksjoner på hva vi kan si.

 

Men uansett hvor jeg stå når det kommer til spørsmål om denne organisasjonen må jeg grunnet prinsipp si at de burde få si hva de vil, norge trenger ikke mer inskrenkinger av språket våres, vi trenger en mer liberal politikk hvor vi gjerne grunnlovfester en rett til fri tale uten unntak.

[joker222]

 

En smart amerikaner sa en gang: "jeg er ikke enig i hva du sier, men jeg vil gi mitt liv for din rett til å si det"

 

 

Ja, Norge er et fritt land. Og man kan si hva man vil. Så jeg er enig med han smarte amerikaneren.

[joker222]

Jeg kjenner ikke til SIAN og hva dem jobber med en utifra det jeg kan lese i denne forumtråden gjør de ikke noe galt.

 

Men skremmende –høyres retorikk og en indirekte oppfordring til vold er jo i seg selv et stort problem, hvorfor? Jo, fordi det er en trussel mot samfunnet. Ser du den?

 

Isåfall det jeg har skrevet sier ikke alt om SIAN, jeg har mye mer som jeg har samlet. Men her er noe:

SIAN vil at religionen Islam skal forbys i Norge, er ikke dette urettferdig? Skal ikke alle mennesker i Norge inkludert innvandrere respektere norsk lov? Er det ikke galt å gå imot norsk lov?

Det er dette de jobber for mest, og dette er jo i strid mot norsk lov. Dette motstrider rettighetene til ethvert menneske om å tro på hva dem vil, og praktisere den religionen de vil. Etter norsk lov er det religionsfrihet for alle, både barn og voksne. Dette er fastslått i Grunnloven I 1964.

Endret 24. juli 2013 av joker222