Guide: Videoutstyr

[flageborg]

Hvis man vel mekke litt stabiliseringsutstyr selv og spare en god dose penger så kan man Google "dslr diy" og få utrolig mange spennende treff.

Ja....gjorde det, men det ble heller litt dyrere for en slik dingz som denne - funker utrolig bra OG ser ikke så verst ut med en Nikon på toppen

 

Endret 21. april 2014 av flageborg

[avo]

Fin guide, men litt tynt her og der, og kanskje også noen mindre feilskjer.

Lys - skal du begynne et sted er vel ikke fresnell-lamper tingen. Ikke det at de er dårlige, men de er nok best egnet for studiobruk. En mer anvendelig billig start er vanlige red-heads, (open face lamper på 650 eller 800W), gjerne med en softboks. LED begynner å komme seg, men koster fremdeles mye i forhold til hvor mye trøkk du får, kanskje med unntak av en del kinalamper som begynner å bli brukbare nå.

 

Lyd - En god kameramic er aldri feil, men heller ikke mer enn en nødløsningen heller.

Det man virkelig trenger er en halvkanon og en eller flere mygger, på tråd eller trådløse.

Husk at kvaliteten på lyden er viktigere enn bildekvalitet!

(Med mindre du skal legge musikk over alt eller lage stumfilm)

 

Skal man først nevne noen i leiealternativer tror jeg ikke Storyline eller Dagslys er de rette om saken er vinklet mot DSLR filming.

Da ville jeg nok heller se på Krypton film, TV-Team og Twentyfourseven, samt noen av de mindre som 5D utleien.

[flageborg]

Fin guide, men litt tynt her og der, og kanskje også noen mindre feilskjer.

 

Lyd - En god kameramic er aldri feil, men heller ikke mer enn en nødløsningen heller.

Det man virkelig trenger er en halvkanon og en eller flere mygger, på tråd eller trådløse.

Husk at kvaliteten på lyden er viktigere enn bildekvalitet!

Ja, og derfor bør redaksjonen følge opp med innspill fra forumfolket...

 

Mener du at mic'ene i dslr kamerahus er en nødløsning? Kan du poste bilde av en anbefalt halvkanon? Mygger er vel for spesielt interesserte? Noen anbefalinger?

 

Film UTEN god lyd er like spennende som en tom kaffekopp....Amen

 

Men når man tager hva man haver....for hånden....så blir det noen ganger håndholdte opptak med lydopptak fra kamerahusets pinglemic'er.

Det er en første gang for alt.....og spennende å prøve seg på noe nytt

 

 

 

 

Neste helg blir det testing av ny "rigg" - med "full pakke" - og finne ut om det funker....eller må re-designes......igjen - moro er det

 

Norgescup 2014 - 26-27 April Kristiansand

Endret 22. april 2014 av flageborg

[avo]

Tja - jeg har en tendens til å bevege meg litt for mye i proffverden, så jeg er litt usikker på hva jeg skal anbefale på lydsiden til DSLR bruk.

Kameramic er etter min mening en nødløsning, og da tenker jeg IKKE på micen som måtte befinne seg i et DSLR hus - den er ikke for lyd, annet enn til eventuelt å ha en ledelyd for å kunne synke opp mot ordentlig lyd på en ekstern recorder.

Kameramic som den fra Røde i artikkelen er sikkert grei, men det er jo ikke på kameraet du vil ha mikrofonen - det er ikke der lyden er, annet en fra fingrene og pusten til fotografen.

 

En halvkanon, er betydelig mer rettningsbestemt, og fanger opp lyden litt lengre unna, uten å få med for mye du ikke vil ha. Du KAN sette den på kamera, eller bruke den på bom.

Jeg kjenner ikke helt til entusiast/amatør-utgavene der, men på proff siden er det en mic som brukes på 75% av alle TV-opptak i Norge - Sennheiser MKH 416.

Det finnes en billigere variant, Sennheiser K6/ME66 som heller ikke er noe dårlig valg, og også fungerer uten 48v.

Andre merker har sikkert også noen greie varianter, og Videoutstyr eller Video4 kan sikkert hjelpe til der.

(Glemte vel å nevne at Avit-systems også bør på lista sammen med Video4 og Videoutstyr - flinke folk, og om vi snakker lyd er jo Benum også en stor godtebutikk)

 

Mygg - mulig du kan si det er for spesielt interreserte, men da for de som er interresert i god lyd av mennesker som snakker.

Skal du ha noe bra trådløst koster det fort mye penger, men om du kan leve med en kabel, finnes det jo mer overkommelige priser.

Jeg jobber mest med DPA 4060 eller 4071, eller Sanken COS11 og Sennheiser MKE2

De koster, men også her finnes det budsjettvarianter som absolutt er bedre enn å ha en mikrofon på toppen av et kamera mange meter unna lydkilden.

[IceBlitz]

Jeg vil nå påstå at en myggmikrofon ikke er for spesielt interesserte, men heller helt nødvendige om man skal filme mennesker som bruker stemmebåndene sine under filmingen.

 

Av shotgun mic ville jeg anbefalt Røde NTG-2, noe bedre for den summen eksisterer visstnok ikke.

 

Ellers er jeg helt enig i alt avo sier.

[avo]

Jeg vil nå påstå at en myggmikrofon ikke er for spesielt interesserte, men heller helt nødvendige om man skal filme mennesker som bruker stemmebåndene sine under filmingen.

 

Av shotgun mic ville jeg anbefalt Røde NTG-2, noe bedre for den summen eksisterer visstnok ikke.

 

Ellers er jeg helt enig i alt avo sier.

Godt jeg ikke er helt alene om det

 

Synes det er litt vanskelig med hva jeg skal anbefale til DSLR, siden det er et litt underlig segment for meg.

Å filme med et fotoapparat har jo sine fordeler, men for meg er det litt som å bruke en bil som oppbevaringsplass.

Det fungerer, og kan jo være noen situasjoner hvor det er svært praktisk, spesielt om mann allerede har et DSLR, og trenger å filme, eller har en bil, og trenger å lagre noe som passer inn.

 

Det er jo selvfølgelig noen fordeler - pris, tilgang til billig brukbar optikk, bra bildekvalitet (før opptak), og lite dybdeskarphet (for de som ønsker det), men ergonomien er en tragedie, og opptaksformatene stort sett triste (med tanke på etterarbeid), og så alt for ofte kommer man hjem med opptak ute av fokus.

 

Burde kanskje ta med noen opptakere som tilbehør her også...

 

Etter denne lille avsporingen, tilbake til mygger.

Ja, de er veldig ofte det beste, men selvfølgelig ikke uten utfordringer.

En mygg gir deg god lyd av en person.

En halvkanon (på bom) kan dekke mye mer, og låter ofte bedre enn i alle fall billige mygger.

Til TV bruker vi vanligvis en kombinasjon - 1-4 (trådløse) mygger, + en halvkanon på bom, og gjærne en brukbar mic på kamera som siste backup, og for å plukke opp litt kontentum.

 

Nå om dagen finnes det mye billig brukt trådløst, men styr unna disse, siden frekvensene de bruker ikke lenger kan brukes i Norge... (800-820MHz) Det er riktignok noen av disse som går opp mot 822, og der kan man fremdeles sende, men det er nok et tidsspørsmål før dette området også forsvinner.

[IceBlitz]

 

Jeg vil nå påstå at en myggmikrofon ikke er for spesielt interesserte, men heller helt nødvendige om man skal filme mennesker som bruker stemmebåndene sine under filmingen.

 

Av shotgun mic ville jeg anbefalt Røde NTG-2, noe bedre for den summen eksisterer visstnok ikke.

 

Ellers er jeg helt enig i alt avo sier.

Godt jeg ikke er helt alene om det

 

Synes det er litt vanskelig med hva jeg skal anbefale til DSLR, siden det er et litt underlig segment for meg.

Å filme med et fotoapparat har jo sine fordeler, men for meg er det litt som å bruke en bil som oppbevaringsplass.

Det fungerer, og kan jo være noen situasjoner hvor det er svært praktisk, spesielt om mann allerede har et DSLR, og trenger å filme, eller har en bil, og trenger å lagre noe som passer inn.

 

Det er jo selvfølgelig noen fordeler - pris, tilgang til billig brukbar optikk, bra bildekvalitet (før opptak), og lite dybdeskarphet (for de som ønsker det), men ergonomien er en tragedie, og opptaksformatene stort sett triste (med tanke på etterarbeid), og så alt for ofte kommer man hjem med opptak ute av fokus.

 

Burde kanskje ta med noen opptakere som tilbehør her også...

 

Etter denne lille avsporingen, tilbake til mygger.

Ja, de er veldig ofte det beste, men selvfølgelig ikke uten utfordringer.

En mygg gir deg god lyd av en person.

En halvkanon (på bom) kan dekke mye mer, og låter ofte bedre enn i alle fall billige mygger.

Til TV bruker vi vanligvis en kombinasjon - 1-4 (trådløse) mygger, + en halvkanon på bom, og gjærne en brukbar mic på kamera som siste backup, og for å plukke opp litt kontentum.

 

Nå om dagen finnes det mye billig brukt trådløst, men styr unna disse, siden frekvensene de bruker ikke lenger kan brukes i Norge... (800-820MHz) Det er riktignok noen av disse som går opp mot 822, og der kan man fremdeles sende, men det er nok et tidsspørsmål før dette området også forsvinner.

 

 

 

Hva syntes du er så bra med videokameraer kontra DSLR, foruten ergonomi?

(alltid gøy å snakke med folk i bransjen for å høre litt meninger )

 

I de fleste filmproduksjoner brukes DSLR-lignende kameraer, slik som RED etc.

Det er vel kun i TV-produksjoner man fortsatt bruker gammeldagse videokameraer hvor man har alt på en hånd? Jeg tenker at om ergonomi er det viktigste så er ikke selve produksjonen mye prioritert, men heller velværen til kameramennene. Og det blir veldig feil i mine øyne. Sist film jeg var med å spilte inn hadde jeg med min egen rigg som sikkert tikket inn på 7-8kg og var spekket med utstyr. Kjørte 12 timers strekk, og resultatet ble kanon. Men var selvfølgelig veldig sliten etter strekkene, men som man sår, høster man tenker jeg litt mtp resultatene og eierskapet man føler til det man gjør.

 

Grunnen til at jeg spør er fordi jeg har et Panasonic GH3 som er legendarisk bra på video, bedre enn 5D og i noen tilfeller langt dyrere kameraer som Canon C300 etc. Men jeg har også et Sony XDCAM EX1r som kostet rundt 70 000kr for 2 år siden da jeg kjøpte det, pluss 10 000kr ekstra for 2 batterier og en fjernkontrollert zoom/rec. Men GH3-en har bedre videokvalitet, er lettere, bedre autofokus (jepp, under video), bedre farger (delvis siden EX1r ikke har IR-filter) og er langt bedre å bruke i større rigger som skulderrigger eller stabiliseringsrigger.

 

Synd er det, men EX1r-en min har blitt liggende å støve ned siden en intervju/dokumentarjobb jeg hadde i fjor sommer.

 

Jeg påpeker disse tingene fordi DSLR-filming (herunder også DSLM, speilløst altså) for mange betyr filming med Canon speilreflekser. Men det finnes andre DSLR/DSLM-er som er utrolig mye bedre til filming slik som GH3 som nå koster en slikk og ingenting i forhold til feks 5D3, til tross for langt bedre videokvalitet og fantastisk autofokus under filming etc.

 

Top Gear brukte til og med GH2 som er en litt eldre modell. Og da snakker vi BBC som virkelig er store, og langt større enn NRK, TV Norge etc. De syntes GH2 var så lite og lett samt hadde så fenomenal kvalitet på video at de ikke så behovet for å bruke store koffertklosser av noen kameraer. Og derfor tenker jeg litt sånn at enkelte TV-produsenter, hvertfall norske, kanskje er litt gammeldagse?

 

Kan ofte se på kvaliteten på norske realityprogrammer at det brukes eldre og litt kjipe kameraer, etterfulgt av elendige kameraføringer og kamera shake. Sannsynligvis fordi store tv-kameraer har et håndholdt grep og ofte ikke noe mer enn det om de ikke har skulderstøtte. Og med slik ergonomi er det kanskje mer behagelig å filme men ser også fort hjemmelaget ut siden aksen for vekt ligger i midten av kameraet og ikke under. Er også ofte litt artifacting og lav dynamisk rekkevidde.

 

Er du lysten på å gi en liten innføring i hvordan du arbeider og hvilke synspunkter du har på punktene jeg nevner over?

Hadde vært veldig interessant

Endret 22. april 2014 av IceBlitz

[avo]

Tja, hvor skal vi begynne...

 

Vi får starte med det som virkelig er bra med DSLR.

Det er billig.

Det finnes mye morsom og billig optikk.

Det er (om man ikke skal ha en diger rigg på) smått, og hendig, og kan brukes ganske anonymt på gata hvor du ikke vil ha for mye oppmerksomhet.

Stor sensor gir lite dybdeskarphet som er bra i noen situasjoner.

Bra lystyrke.

I utgangspunket god kvalitet bilder for lite penger.

 

Det dårlige

Dette er stort sett fotoapparat laget for å kanskje ta et bilde pr 25 sek, ikke 25 bilder i sekundet.

 

Ergonomi - den er i utgangspunktet elendig, men kan jo med div rigger bli nesten brukbar.

Opptaksformatene er stort sett AVCHD, som i beste fall er grufullt tungt i etterarbeid, og skjelden gir den kvaliteten jeg ønsker meg.

Optikken er laget for foto - ofte har du dårlig med kontroll på blender, fokusen har en alt for kort vei fra makro til uendelig, og zoomlinser finnes ikke, bare variofokaler med triste brenvidder og lysstyrke.

Mangler ND filter, fargefilter, knapper for gain, hvitballanse, svartballanse etc.

Mangler stort sett ordentlig tidskode, som gjør det litt traumatisk med flekameraopptak, og mye media.

 

På et skikkelig videokamera sitter alt av betjening der det er logisk, og kamera er godt balansert på skulder.

Du kan bruke hendene til zoom,focus og iris, og trenger ikke dyrke frem en ekstra arm for å holde kamera.

Tilkoblinger - signaler inn og ut, uten masse adaptere, og tilbehør som gjør dette mer eller mindre uhåndterlig.

 

Men - igen til en del bruk, sikkert for de fleste som leser her, er DSLR er virkelig god løsning.

 

Til TV bruk hvor man skal lage mye bra (nok) TV på kortest mulig tid er det ikke veldig bra, selv om du KAN få bedre bilder fra en DSLR løsning enn mange dyrere videokamera i mange situasjoner.

 

Kvaliteten på et opptak er summen av mange faktorer.

Om jeg skal prioritere disse blir det noe slikt:

1 - Taletydelighet på lyd.

2 - Fokus og framing/komposisjon i bilde.

3 - Eksponering

4 - Lyssetting / DOF /kunstnerisk uttrykk

5 - Hvitballanse

6 - Alt annet

 

Alt for mye som skytes på DSLR feiler på de to første punktene.

Al lyden er en utfordring med DSLR er nok mer et budsjettspørsmål, men skyldes også ofte at det ikke er mulighet for fornuftig lydopptak på kamera.

Fokus - vel - det skyldes tre ting.

A - Stor sensor, som gir lite dybde. Det er kult om du treffer, men du verden så trist om øra er i fokus og ikke øynene.

B - Optikken - på videokamera hvor man har zoomlinse, kan man zoome inn, fokusere, og zoome ut igjen.

På DSLR er man prisgitt variofokaler, og fokus flytter seg ved zooming.

C - riggen gir deg ikke altid en ledig hånd å fokusere med...

 

Du skriver at Top Gear bruker GH2, og ja, det stemmer nok at de bruker slikt til noen droneopptak, og til et og annet effektbilde, men sist jeg så dem brukte de Sony PDW-f800 og Phantom kamera.

 

EX1 kamera ditt som du ikke lenger bruker er noe vi typisk bruker på fjellturer på TV-produksjoner som 71 grader Nord og Ingen Grenser. (Ok da, vi har gått over til PMW-200, de siste sessongene, men det er omtrent det samme, bare med 50Mbps opptak)

Ikke fordi bildekvaliteten er så fantastisk, men den er bra nok, og du får mye mer bra nokk bilder med den enn du ville få med en DSLR rigg. Greit nok - med DSLR ville du få noen bilder som var bedre, men du ville ikke klare å få nok bilder som er bra nok til å fortelle historien din.

 

Jeg vil ikke akkurat påstå at norske TV-produsenter er gammeldagse, i alle fall ikke den store massen, men det er så mye mer enn prisen på et kamera som avgjør valget.

Om man tenker TV må man tenke på hele kjeden fra opptak til ferdig produkt, og der er det så enkelt som at å skyte på f.eks XDCAM HD (PDW-700) med en Canon HJ11x4,7 linse ofte er billigere enn å bruke en DSLR rigg.

Du lager rett og slett flere timer bra opptak, på kortere tid, og etterarbeidet blir enklere og raskere.

 

Til kortfilm, hobbyfilm, studentproduskjoner etc er det ingen tvil om at DSLR er fantastisk.

 

Du skriver at du kan se å kvaliteten på norske realityprogrammer at det brukes eldre og litt kjipe kameraer, etterfulgt av elendige kameraføringer og kamera shake.

Det er vel ikke utenkelig at det kan skje, men det er i så tilfelle noe så enkelt som dårlig håndtverk, eller nettopp der de bruker DSLR det pleier å feile.

Artifacting du ser på TV kommer stort sett av komprimeringen på TV-sendingen ut fra kringkaster.

Og lav dynamisk rekkevidde - vel - det høres ut som litt dårlig grading i etterarbeid, og er vel heller ikke et ukjent fenomen, men stort sett er det mer å hente fra et broadcastkamera enn et DSLR.

 

Det er betydelig lettere å få et bra resultat med et stort skulderkamera enn med en DSLR rigg.

(Om du skulle være i Oslo å ha lyst til å prøve selv - send meg en PM, så kan du sikkert komme på besøk og prøve selv)

[IceBlitz]

Tja, hvor skal vi begynne...

 

Vi får starte med det som virkelig er bra med DSLR.

Det er billig.

Det finnes mye morsom og billig optikk.

Det er (om man ikke skal ha en diger rigg på) smått, og hendig, og kan brukes ganske anonymt på gata hvor du ikke vil ha for mye oppmerksomhet.

Stor sensor gir lite dybdeskarphet som er bra i noen situasjoner.

Bra lystyrke.

I utgangspunket god kvalitet bilder for lite penger.

 

Det dårlige

Dette er stort sett fotoapparat laget for å kanskje ta et bilde pr 25 sek, ikke 25 bilder i sekundet.

 

Ergonomi - den er i utgangspunktet elendig, men kan jo med div rigger bli nesten brukbar.

Opptaksformatene er stort sett AVCHD, som i beste fall er grufullt tungt i etterarbeid, og skjelden gir den kvaliteten jeg ønsker meg.

Optikken er laget for foto - ofte har du dårlig med kontroll på blender, fokusen har en alt for kort vei fra makro til uendelig, og zoomlinser finnes ikke, bare variofokaler med triste brenvidder og lysstyrke.

Mangler ND filter, fargefilter, knapper for gain, hvitballanse, svartballanse etc.

Mangler stort sett ordentlig tidskode, som gjør det litt traumatisk med flekameraopptak, og mye media.

 

På et skikkelig videokamera sitter alt av betjening der det er logisk, og kamera er godt balansert på skulder.

Du kan bruke hendene til zoom,focus og iris, og trenger ikke dyrke frem en ekstra arm for å holde kamera.

Tilkoblinger - signaler inn og ut, uten masse adaptere, og tilbehør som gjør dette mer eller mindre uhåndterlig.

 

Men - igen til en del bruk, sikkert for de fleste som leser her, er DSLR er virkelig god løsning.

 

Til TV bruk hvor man skal lage mye bra (nok) TV på kortest mulig tid er det ikke veldig bra, selv om du KAN få bedre bilder fra en DSLR løsning enn mange dyrere videokamera i mange situasjoner.

 

Kvaliteten på et opptak er summen av mange faktorer.

Om jeg skal prioritere disse blir det noe slikt:

1 - Taletydelighet på lyd.

2 - Fokus og framing/komposisjon i bilde.

3 - Eksponering

4 - Lyssetting / DOF /kunstnerisk uttrykk

5 - Hvitballanse

6 - Alt annet

 

Alt for mye som skytes på DSLR feiler på de to første punktene.

Al lyden er en utfordring med DSLR er nok mer et budsjettspørsmål, men skyldes også ofte at det ikke er mulighet for fornuftig lydopptak på kamera.

Fokus - vel - det skyldes tre ting.

A - Stor sensor, som gir lite dybde. Det er kult om du treffer, men du verden så trist om øra er i fokus og ikke øynene.

B - Optikken - på videokamera hvor man har zoomlinse, kan man zoome inn, fokusere, og zoome ut igjen.

På DSLR er man prisgitt variofokaler, og fokus flytter seg ved zooming.

C - riggen gir deg ikke altid en ledig hånd å fokusere med...

 

Du skriver at Top Gear bruker GH2, og ja, det stemmer nok at de bruker slikt til noen droneopptak, og til et og annet effektbilde, men sist jeg så dem brukte de Sony PDW-f800 og Phantom kamera.

 

EX1 kamera ditt som du ikke lenger bruker er noe vi typisk bruker på fjellturer på TV-produksjoner som 71 grader Nord og Ingen Grenser. (Ok da, vi har gått over til PMW-200, de siste sessongene, men det er omtrent det samme, bare med 50Mbps opptak)

Ikke fordi bildekvaliteten er så fantastisk, men den er bra nok, og du får mye mer bra nokk bilder med den enn du ville få med en DSLR rigg. Greit nok - med DSLR ville du få noen bilder som var bedre, men du ville ikke klare å få nok bilder som er bra nok til å fortelle historien din.

 

Jeg vil ikke akkurat påstå at norske TV-produsenter er gammeldagse, i alle fall ikke den store massen, men det er så mye mer enn prisen på et kamera som avgjør valget.

Om man tenker TV må man tenke på hele kjeden fra opptak til ferdig produkt, og der er det så enkelt som at å skyte på f.eks XDCAM HD (PDW-700) med en Canon HJ11x4,7 linse ofte er billigere enn å bruke en DSLR rigg.

Du lager rett og slett flere timer bra opptak, på kortere tid, og etterarbeidet blir enklere og raskere.

 

Til kortfilm, hobbyfilm, studentproduskjoner etc er det ingen tvil om at DSLR er fantastisk.

 

Du skriver at du kan se å kvaliteten på norske realityprogrammer at det brukes eldre og litt kjipe kameraer, etterfulgt av elendige kameraføringer og kamera shake.

Det er vel ikke utenkelig at det kan skje, men det er i så tilfelle noe så enkelt som dårlig håndtverk, eller nettopp der de bruker DSLR det pleier å feile.

Artifacting du ser på TV kommer stort sett av komprimeringen på TV-sendingen ut fra kringkaster.

Og lav dynamisk rekkevidde - vel - det høres ut som litt dårlig grading i etterarbeid, og er vel heller ikke et ukjent fenomen, men stort sett er det mer å hente fra et broadcastkamera enn et DSLR.

 

Det er betydelig lettere å få et bra resultat med et stort skulderkamera enn med en DSLR rigg.

(Om du skulle være i Oslo å ha lyst til å prøve selv - send meg en PM, så kan du sikkert komme på besøk og prøve selv)

 

 

 

Takk for et veldig interessant innlegg.

Kjempespennende å høre synspunktene til profesjonelle innen video.

 

Jeg tror jeg har fått en bedre forståelse for hvorfor våre meninger er såpass delte.

Forstår godt hvorfor du mener det du gjør. Alt det negative du nevner om DSLR-filming er forsåvidt helt riktig.

 

Det er nok fordi DSLR-filming hadde inntoget sitt med Canon som er ubrukelig til effektive filmopptak i mange situasjoner.

 

Men, hadde du prøvd GH3 ville du nok bli overrasket og hatt en litt annen mening. Ikke at du hadde ment det var bedre med DSLM enn videokamera, men du ville nok sett langt flere fordeler enn du gjør i dag

 

Ergonomi er riktignok dårlig om skal kjøre håndholdt uten å feste kameraet på en rigg.

Men jeg filmer aldri uten en rigg. Bruker ofte skulderriggen min, og den gir utrolig fine kameraføringer og er lett å komponere med. Sammen med followfocus på siden og 10x forstørrelse på skjermen kan jeg fint sette fokus.

 

Jeg bruker mellom 5-10" skjermer på riggen med høy fargenøyaktighet og oppløsning og kan fint stille fokus live. Med followfokus er det mer intuitivt også fordi om men vrir hjulet forover flytter fokusplanet seg forover, fremfor å vri sideveis på objektivet på videokameraet. Med mindre man monterer followfocus på videokameraet da.

 

Videre har GH3 full blenderkontroll under filming, og det samme gjelder med lukkertid. Alt kan justeres live under filming, og GH3 har en legendarisk autofokus som jeg tør påstå er bedre enn omtrent alt du finner i videokameraer. ND-filter er noe man ikke har, slik som på videokameraer der man kan slå inn ND-filteret under filming med en knapp på kameraet. Men dette kan man alltids montere på objektivet og justere iris/blender mens man filmer, slik som på et videokamera.

 

Man har også trådløs tilkobling slik at man kan stå feks 5-10 meter unna med en svær tablet og se footage live, samt starte og stoppe filming, justere blender etc rett på nettbrettet. Genialt å bruke som regissør der man ønsker å følge med på kameraføring som "publikum" for å se hva som må komponeres annerledes etc.

 

Man har også 3,5mm jacks både inn og ut, og man kan høre lydopptakene live mens man filmer med headsett koblet til kamera eller med trådløs sender for å slippe kabel. Det er altså ekstremt mange flere muligheter med Panasonic GH2 og GH3 enn det er med ALLE andre speilreflekskameraene du kan finne på markedet. GH3 er ikke bare litt bedre enn feks Canon 5D Mark III (som antageligvis er det beste DSLR-kamera til filming), det er som natt og dag i forhold. Kvaliteten på videoopptakene er langt bedre på GH3, samme gjelder manuelle kontroller og innstllinger, autofokus, lettere og mindre etc.

 

Men så skal det nevnes at Panasonic har laget GH3 som et videokamera i DSLM forpakning. GH3 har funksjoner som over/under crank og en rekke annet man kun finner på dedikerte videokameraer.

 

Jeg er meget sikker på at jeg ville klare å få flere gode timer film i et gitt strekk med GH3 enn EX1r i mange situasjoner. Men skulle jeg filmet sport slik som skiløp etc ville jeg brukt EX1r siden jeg da kan fokusere mindre på kameraet og mer på å hva som skjer. Sportsfilming innebærer mye impulser og da er det viktig at kameraet gjør alt av seg selv slik at man kan fokusere på å zoome og føre kameraet. Men til det meste annet ville jeg brukt GH3, og uten unntak når det kommer til filmproduksjon.

 

 

Men jeg forstår bedre hvorfor du mener videokameraer er best til de produksjonene som er nevnt etter å ha lest det siste innlegget ditt.

 

Dog vil jeg påstå at til etterarbeid er filene fra GH3 langt bedre å jobbe med. Det outputter 72mbps All Intra frame i MOV container med H.264 codec. Men er helt enig i at AVCHD er useless crap. GH3 er dog fantastisk til grading og har loads med bildedata man kan jobbe med under behandlingen

 

Det hadde vært veldig gøy å prøve noe skikkelig utstyr så du skal ikke se bort ifra at jeg tar kontakt om jeg hiver meg oppover en gang utover året

[avo]

GH3 (og GH2) er ikke helt ukjent for meg, selv om jeg ikke har skrevet noe særlig om det.

Det er et flott fotoaparat, som også skyter bra video, ingen tvil om det.

 

Selv foretrekker jeg Sony F55 om jeg vil ha noe med stor sensor, eller PDW-f800 med 2/3" sensor, men det er jo ikke like hendig, så til feriebruk tar jeg heller å plukker en GH3, eller 5D fra lageret.

(Totalt off topic, siden mine valg ikke helt passer til denne artikkelen, og jeg har tilgang til noe mer leketøy enn den jevne Akam leser)

Endret 25. april 2014 av avo

[IceBlitz]

GH3 (og GH2) er ikke helt ukjent for meg, selv om jeg ikke har skrevet noe særlig om det.

Det er et flott fotoaparat, som også skyter bra video, ingen tvil om det.

 

Selv foretrekker jeg Sony F55 om jeg vil ha noe med stor sensor, eller PDW-f800 med 2/3" sensor, men det er jo ikke like hendig, så til feriebruk tar jeg heller å plukker en GH3, eller 5D fra lageret.

(Totalt off topic, siden mine valg ikke helt passer til denne artikkelen, og jeg har tilgang til noe mer leketøy enn den jevne Akam leser)

 

 

Hehe høres slik ut ja

Og høres ut som noe ala en drømmejobb for min del hvertfall

[flageborg]

Neste helg blir det testing av ny "rigg" - med "full pakke" - og finne ut om det funker....eller må re-designes......igjen - moro er det

Norgescup 2014 - 26-27 April Kristiansand

 

 

Kort innpå fra dagens utprøving av "speilrefleksriggen" - og noen justeringer må på plass de neste timene

 

[flageborg]

Gikk på en "smell" og svidde av noen hundre bilder også.....her fra oppvarmingen til finalerunden.

 

Endret 27. april 2014 av flageborg