NSA: ? Vi gjorde store feil

[Cuneax]

NSA-sjef, general Keith Alexander, forteller at de bommet litt i 2009.

NSA: ? Vi gjorde store feil

[- Slaktarn -]

Satt en stund og tenkt ut en "cover-story", skjønner jeg.

[Beritaron]

Utifra det som står i teksten så er det ikke direkte avvisninger.

 

For Barrack Obama fikk ryddet opp inrømmet han at:

 

byrået tidligere var litt vel ivrige i å få tak i telefondata

 

men etter at Barrack Obama fikk ryddet opp, ble det litt mer orden som skulle

 

passe på at NSA ikke brøt loven

 

vilket høres ut som om de har muligheten til å bryte loven, og at dette også ble gjort før Barrack Obama fikk ryddet opp.

 

Følgende avvisning med

 

henvisning til tekniske begrensninger og at det er lovstridig uten en rettskjennelse

 

sier jo nesten at de har mulighet til å avlytte hvem som helst, men at det er tekniske begrensinger som gjør at de ikke kan avlytte ALLE samtaler. Her hadde det vært find om det kom frem hva som skal til for å få rettskjennelse til å avlytte noen. Om informasjon PRISM henter automatisk kan ende opp med å gi grunnlag for avlytting, så er jo det nokså vagt.

 

 

 

Personlig er jeg svært skeptisk til hva USA definerer som terrorisme. En tennåring fra England havnet i trøbbel for å lenke til sider der man kunne laste ned filmer. USA benyttet utleveringsavtalen de hadde med England for å få utlevert terrorister. Tennåringen brøt forsåvidt ikke etter hva jeg mener å huske Britisk lov.

 

Vil man være en potensiell terrorist, eller fatte mistanke om en terrorist, om man ikk ehar det samme politiske synet som USA f.eks?

Endret 22. juli 2013 av olavalo

[Quote]

"her innrømmet han at byrået tidligere var litt vel ivrige i å få tak i telefondata."

 

Så hva er de nå? Ivrige?

[Alt-Ctrl]

"her innrømmet han at byrået tidligere var litt vel ivrige i å få tak i telefondata."Så hva er de nå? Ivrige?

 

De er fortsatt "litt vel ivrige" ... men hysj, det er hemmelig.

[Quote]

Stemmer, det er bestemt at det skal være hemmelig av den hemmelige retten.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Stemmer, det er bestemt at det skal være hemmelig av den hemmelige retten.

 

For et fritt land det der er ja..

[Beritaron]

Det er rart hvordan et land som USA finner hull i systemet og bryter med hva som bør defineres som et demokratisk og fritt land. Guantanamo bay er jo også et eksempel på det.

Endret 23. juli 2013 av olavalo

[rillto]

Utifra det som står i teksten så er det ikke direkte avvisninger.For Barrack Obama fikk ryddet opp inrømmet han at:byrået tidligere var litt vel ivrige i å få tak i telefondatamen etter at Barrack Obama fikk ryddet opp, ble det litt mer orden som skullepasse på at NSA ikke brøt lovenvilket høres ut som om de har muligheten til å bryte loven, og at dette også ble gjort før Barrack Obama fikk ryddet opp.Følgende avvisning medhenvisning til tekniske begrensninger og at det er lovstridig uten en rettskjennelsesier jo nesten at de har mulighet til å avlytte hvem som helst, men at det er tekniske begrensinger som gjør at de ikke kan avlytte ALLE samtaler. Her hadde det vært find om det kom frem hva som skal til for å få rettskjennelse til å avlytte noen. Om informasjon PRISM henter automatisk kan ende opp med å gi grunnlag for avlytting, så er jo det nokså vagt.Personlig er jeg svært skeptisk til hva USA definerer som terrorisme. En tennåring fra England havnet i trøbbel for å lenke til sider der man kunne laste ned filmer. USA benyttet utleveringsavtalen de hadde med England for å få utlevert terrorister. Tennåringen brøt forsåvidt ikke etter hva jeg mener å huske Britisk lov.Vil man være en potensiell terrorist, eller fatte mistanke om en terrorist, om man ikk ehar det samme politiske synet som USA f.eks?

 

De tekniske begrensningene ligger nok på volum og mengde. Man må nemlig kjenne telefon nummer eller frekvens for å avlytte. Dette må nok legges inn manuelt.

Tidligere cia direktører har sagt rett ut på bla discovery at det ikke finnes noe som helst som er avlyttings sikkert så de kan nok lytte på alt de vil......

 

Det store problemet er altså å sortere informasjonen riktig og velge riktig når det gjelder hvem som skal avlyttes.

Og her har det jo skjedd feil før......

[kmo911]

svært få vil bli overvåket. det eneste er å komme seg vekk fra denne fordømte overvåked hauke planeten. nsa kan filme deg go anklage deg for hva som helst. knapt en tør å sie hei. tysk er vel utelukket når en sitter i gudannamo basen for å sluppen en fis i sprinkelannlegget på det hvite hus og nsa hovedbase. nytter ikke annet enn å sette rifla for og bang. dead man. skal vi frykte nsa eller al q pido. hvorfor ikke sette alle norsker som svensker i fengsel for deres talefrihet også. nei til sopa nei til nsa pipa acta,

[rebjorn]

De er bare lei seg over å ha blitt tatt på fersken.

[Nator]

Synes det er på høy tid at Morgan Freeman slår av PRISM....