[Løst] Hvordan få hele bildet skarpt? Natt og dag.

[larsen_1]

[/size]

 

Hva med et "forskjellig" resultat? Mer som et forslag...basert på råfila...

 

 

Edit: nytt forslag lastet opp...

 

Se der ja. Tar imot alle forslag. Ser du har fått frem speilinga av flytebrygga i forkant av båten. Litt varmere farger og kansje en mere riktig farge på himmelen. Veldig bra dette.

[flageborg]

Veldig bra dette.

 

Det er du som er fotografen.....

(jeg bare justerer litt i Elements)

[larsen_1]

Det er du som er fotografen.....

(jeg bare justerer litt i Elements)

 

Er nok mange måter å redigere ett bilde på. Syns det er ok med andre forslag på redigeringen selv om jeg er fotografen

[lashrasch]

Jeg skulle komme med et forslag jeg også, men jeg aner virkelig ikke hvilken knapp jeg må trykke på for å legge ved vedlegg.

[TorVidle]

Edit: Ved å legge fokus på (tilnærmet) uendelig nyttiggjør man seg heller ikke den delen av dybdeskarpheten som ligger bak fokusplanet, en klar ulempe når målet er stor dybdeskarphet.

Etter min mening bør fokus i dette tilfellet (dersom en størst overall skarphet/fokus er målet) legges fra minimum midten av totalmotivet eller helst lengre unna, og som en ser så er nærmeste båt ikke lidende selv når fokus er satt helt på andre siden av vannflaten. Når det er sagt så ville jeg selv lagt fokus på andre båt til venstre, men jeg har da ikke mål om å få mest mulig i fokus slik jeg har oppfattet trådstarters ønske.

 

Det er mye teori og mange meninger om dette, men forskjellige motivtyper kan gi ulike resultater selv om avstander er tilsynelatende like. Det handler og litt om ubeviste synsbedrag omkring helheten.

 

Tor

[TorVidle]

Dette er ikke ren gjetning - det er tommelfingerregler og bruk av tabeller.

Jeg gjorde noen forsøk for noen år siden angående opplevd mengde totalskarphet i et brokete landskapsmotiv og i et mer homogent og fant ut at i det homogene burde fokus settes nærmere enn i det brokete selv om lengste avstander var tilnærmet like. Personlig er min oppfatning/erfaring at det finnes ingen skråsikre metoder/maler som dekker alle motivtyper og at en bør selv heller stole på egne erfaringer enn såkalte standarder og tabeller. Men i enkelte kompliserte motivtyper kan en oppleve det som at fanden har tatt bo i riggen og ingenting hjelper, dvs for å få det som ønsket.

 

Hvilken tilnærmingsmetode man bruker er egentlig samme pokker bare man selv blir fornøyd med resultatet. Den beste måten er å ta haugevis med bilder av like mange hauger motiv og lære seg hva som funker eller ikke - og deretter stole på sine egne vurderingsevner - det er mange veier som fører til Roma som kjent.

 

Tor

[Nelson09]

Jeg skulle komme med et forslag jeg også, men jeg aner virkelig ikke hvilken knapp jeg må trykke på for å legge ved vedlegg.

 

du må bruke "full editor" og velg fil der

[TorVidle]

Er nok mange måter å redigere ett bilde på. Syns det er ok med andre forslag på redigeringen selv om jeg er fotografen

Er du fornøyd med ditt eget resultat? Hvis ja, så er du i mål.

Hvis du gir en råfil til 10 forskjellige fotografer får du tilbake 10 ulike resultater - men de neste bildene må du selv klare alene. Mitt råd er å glemme hva andre gjør og heller konsentrere seg om å skape egne resultater som du selv er fornøyd med, hva andre mener skal du ikke bry deg med, det er alltid noen som vil mene noe annet.

 

Tor

[lashrasch]

Er du fornøyd med ditt eget resultat? Hvis ja, så er du i mål.

 

Da kommer nok aldri jeg i mål

[larsen_1]

Er du fornøyd med ditt eget resultat? Hvis ja, så er du i mål.

Hvis du gir en råfil til 10 forskjellige fotografer får du tilbake 10 ulike resultater - men de neste bildene må du selv klare alene. Mitt råd er å glemme hva andre gjør og heller konsentrere seg om å skape egne resultater som du selv er fornøyd med, hva andre mener skal du ikke bry deg med, det er alltid noen som vil mene noe annet.

 

Tor

 

Jeg er rimelig godt fornøyd med dybdeskarpeten og min egen redigering(på Hankøbildet)

Fordi jeg ikke har holdt på med speilrefleks/fotografering mer enn ca 2 mnd nå er jeg også interressert i hva andre mener. Dette for å snappe opp noen tips som kansje kan føre til at jeg kan ta enda bedre bilder og/eller bli bedre på redigeringen.

 

Er veldig klar over at andre mener noe annet. Kan heller ikke se at dette skal være skadelig på noen måte. Derfor syns jeg forumet her er fint for å ta opp slike ting.

 

Takker for tipset ditt

Endret 25. juli 2013 av larsen_1

[lashrasch]

 

Hvis du har lyst på progresjon innen fotografering, så les deg opp i fotoblader og på nettet. Etter hvert kommer du til å se feil i dine gamle bilder, som du på det tidspunktet var storfornøyd med. Å forsøke å være objektiv når man ser på sine egne bilder er ikke lett, men det hjelper om man er "konstant" kritisk til bildene sine. Hvorfor gjorde jeg slik? Hadde bildet vært bedre uten bilen i forgrunnen? Er fargen på snøen slik den er i virkeligheten? Er forgrunnen for lys/mørk? Hva med bakgrunnen? Still deg selv en hel haug med slike spørsmål når du tar bilder, og du vil etter hvert blir knakandes god til å se problemene (og løsningene) FØR du trykker på utløseren.

 

Dette kommer selvsagt helt ann på ambisjonene dine. Mange blir hekta etter en liten stund med kameraet.

[TorVidle]

Hvis du har lyst på progresjon innen fotografering, så les deg opp i fotoblader og på nettet. Etter hvert kommer du til å se feil i dine gamle bilder, som du på det tidspunktet var storfornøyd med. Å forsøke å være objektiv når man ser på sine egne bilder er ikke lett, men det hjelper om man er "konstant" kritisk til bildene sine. Hvorfor gjorde jeg slik? Hadde bildet vært bedre uten bilen i forgrunnen? Er fargen på snøen slik den er i virkeligheten? Er forgrunnen for lys/mørk? Hva med bakgrunnen? Still deg selv en hel haug med slike spørsmål når du tar bilder, og du vil etter hvert blir knakandes god til å se problemene (og løsningene) FØR du trykker på utløseren.

 

Dette kommer selvsagt helt ann på ambisjonene dine. Mange blir hekta etter en liten stund med kameraet.

For å ta det siste først, "ambisjonene" - må man ha ambisjoner som i "ambisjoner"? De fleste av oss her er hobbyfotografer og gleden og positive elementer som forer den kreative delen av hjernen er ofte drivkraften. Skal man hele tiden gå med et kritisk blikk på resulatene er jeg redd man lett vipper over i fortvilelsens landskap og gleden taper terreng.

 

Selv driver jeg og en del med maling på lerret og i en periode måtte jeg legge bort hele greia nettopp fordi jeg var blitt for kritisk til hva jeg fikk til og dermed forsvant den ekte gleden, i tillegg led den kreative delen fordi den kritiske delen rett og slett båndla friheten kreativiteten må ha for å fungere.

 

For meg handler foto og om å gi f.. i hva andre gjør eller har gjort, eller hva de måtte mene om det jeg gjør eller har gjort. Det handler om meg selv, å tilfredstille meg selv og ikke andre eller ei lærebok. Selvsagt kjekt hvis noen liker noe jeg har gjort, men andre skal ikke styre meg, det skal min egen kreativitet.

 

Å lære seg fotografering består ikke av kun en måte, det er et hav av tilnærmingsmåter. Viktigst av alt er å la ens egen kreativitet se motivene og ikke bli fortalt de av andre eller ei lærebok. Å gå sine egne veier og ikke trø i andres. Selvsagt utvikler en seg, det er en evig prosess som foregår hele livet, men samtidig bør en la bildene i stien bak få beholde det de betydde den gangen og glede seg over det man gjorde da også.

 

Såkalte "tabber" kommer man til å gjøre både i starten og resten av livet. Spørsmålet er da hvordan man takler dette, skal en bare dra i negative tråder så blir det lite fruktbart. Man har heller ikke behov for å være objektiv når en vurderer egne resultater, for hvorfor skal man dersom en selv er fornøyd med å se det fra eget ståsted alene? Og objektivitet - i forhold til hva? Andres øyne? En håpløs ødemark å begi seg inn på.

 

Mye av det du nevner kommer av seg selv som en naturlig utvikling, men på ulikt nivå - det er ens egne personlige preferanser som skal avgjøre nivået, ikke andres.

 

Mitt råd er alltid å ikke være for selvkritisk, let heller etter mulighetene og la kreativiteten få en sjanse til å skape noe uten at den er båndlagt av utenforstående påvirkning.

 

Tor

[tomsi42]

Ut ifra det siste bildet, så vil jeg si at det ser ut som objektivet i seg selv er greit. Så da er det bare å lese og lære seg mest mulig om eksponering, slik at kombinasjonen brennvidde/lukker-tid/iso sitter i ryggmargen; samt ta mange bilder.

 

For meg handler foto og om å gi f.. i hva andre gjør eller har gjort, eller hva de måtte mene om det jeg gjør eller har gjort. Det handler om meg selv, å tilfredstille meg selv og ikke andre eller ei lærebok. Selvsagt kjekt hvis noen liker noe jeg har gjort, men andre skal ikke styre meg, det skal min egen kreativitet.

Et veldig godt poeng. Olivier Duong skrev om akkurat det samme på sin blog nylig.

Endret 25. juli 2013 av tomsi42

[larsen_1]

Ut ifra det siste bildet, så vil jeg si at det ser ut som objektivet i seg selv er greit. Så da er det bare å lese og lære seg mest mulig om eksponering, slik at kombinasjonen brennvidde/lukker-tid/iso sitter i ryggmargen; samt ta mange bilder.

 

 

Et veldig godt poeng. Olivier Duong skrev om akkurat det samme på sin blog nylig.

 

Tror ikke han Olivier mener det SÅ bokstavlig som han skriver.Les hans siste kommentar nederst.

"When I say to shoot for yourself, it's basically be selfish when it comes to Vision.....be generous in all the ways possible "

Endret 25. juli 2013 av larsen_1

[lashrasch]

For å ta det siste først, "ambisjonene" - må man ha ambisjoner som i "ambisjoner"?

 

Mye av det du nevner kommer av seg selv som en naturlig utvikling, men på ulikt nivå - det er ens egne personlige preferanser som skal avgjøre nivået, ikke andres.

 

Mitt råd er alltid å ikke være for selvkritisk, let heller etter mulighetene og la kreativiteten få en sjanse til å skape noe uten at den er båndlagt av utenforstående påvirkning.

 

Tor

 

Nei, man MÅ da ikke ha amisjoner, og jeg mener det kommer tydelig frem av mitt siste avsnitt at ambisjonsnivået har noe å si for hvor mye tid og ressurser man skal legge i fotograferingen.

 

Jeg har vel på ingen måte sagt at andres mening skal ha en stor rolle i utviklingen din som fotograf, så hvorfor du gjentatte ganger har behovet for å uttrykke at du "gir f.... i hva andre mener", forstår jeg ikke. Det er totalt irrelevant til teksten min.

 

Og selvsagt skal man ikke være FOR selvkritisk. De som leser her inne er da selvstendige nok til å tenke selv og finne sine egne måter å gjøre ting på. Det er vel også det du prøver å få frem...

[knutinh]

Okay? Trodde at dersom man redigerte råfiler så spilte det ingen rolle i hvilken rekkefølge man gjorde ting. ??

For lineære operasjoner så har rekkefølgen ikke noe å si. Mange bildebehandlingsoperasjoner er ulineære, og dersom du bytter rekkefølgen på kontrast og highlight recovery så kan resultatet bli et annet.

 

I parametriske editorer (som Lightroom) så har dette likevel ikke noe å si fordi rekkefølgen du drar i spaker og slidere ikke påvirker hvilken rekkefølge programmet gjør editeringer.

 

-k

[knutinh]

Oppskarping i etterbehandlingen er kun den siste finishen når bildet i utgangspunktet er skarpt. Å skarpe opp bilder som er ute av fokus, er meningsløst. Når man skarper opp i prosessen har heller ingen betydning.

Bruce Fracer var mannen bak PKS som ble kjøpt opp og endte opp i Lightroom.

 

Han argumenterte for å gjøre oppskarping i 3 separate trinn:

1. Kompensere for svakheter i kamera/objektiv (et opplagt valg er deconvolution skreddersydd til en gitt kamera/objektiv-kombinasjon, rett etter demosaic).

2. Kreativ oppskarping (typisk USM, gjerne for å fremheve enkelte detaljer som øyne)

3. Kompensere for svakheter i printer

 

http://www.pixelgeni.../bruce_bio.html

http://www.peachpit....e.aspx?p=608637

 

Oppskarping kan redusere artifakter innført av utstyr og fotograf, og gjøre bildet mer realistisk ved å hente fram detaljer som ellers er krafig dempet. Det kan også innføre egne artifakter eller lage surrealistiske bilder som man enten kan like eller mislike.

 

-k

Endret 25. juli 2013 av knutinh

[larsen_1]

Takker alle for engasjementet.

[Jan Erik Engan]

En ting som slår meg, er at f/14-15 ikke er den mest gunstige brennvidden - da det er lett å få diffraksjon. Du burde prøve med f/8-11 i første omgang.

 

Når du har lukkertid over 1 sekund, så får man ofte støy pga. varme i sensoren - det løses ved å bruke noe som kalles Long Shutter Noise Reduction (også kalt Dark Frame subtraction). Det betyr at kamera tar to eksponeringer - et normalt, og så et med lukkeren i gjen. Det siste bildet ruker kamera til å fjerne støyen. Ulempen er at du får doblet lukkertiden din.

 

Om natten kan det være vanskelig å få rett fokus, så det kan være mulig at det lønner seg å bruke liveview og prøve å fokusere manuelt.

 

Nå er vel ikke f14-15 en brennvidde men blender? Men en bedre skarphet får du som du sier på f8-11 ;)

[tomsi42]

Nå er vel ikke f14-15 en brennvidde men blender? Men en bedre skarphet får du som du sier på f8-11 ;)

Details, Schmetails

 

Neida, du har helt rett.