Marte (24) fengslet i Dubai fordi hun ble voldtatt

[Polarbastard]

Hvorfor drar du fram dette? Jeg har ikke påstått at de ikke er forskjellige.

 

Det står faktisk i straffelovens § 12:

 

 

De bruker eksplisit betegnelsen «noen i Norge hjemmehørende person» for å inkludere utenlandske borgere bosatt i Norge (hvis ikke hadde det holdt med norske statsborgere).

For ordens skyld gjengir jeg § 202a siden den er nevn i listen ovenfor:

 

For et straffbart forhold i det landet forbrytelsen ble begått , så kan et annet land begjære utlevering av forbryteren, uansett om han er norsk statsborger eller ikke. I det scenarioet du beskrev, så ble det ikke begått noen forbrytelse, og dermed så er det ikke grunnlag for utlevering eller ev. straffeforfølgelse i Norge. En norsk borger derimot kan teoretisk sett bli straffet, men tviler på at en domstol kommer til den konklusjonen, hvis prostitusjon er lov i det landet han besøker. En domstol i kongeriket Norge kan derimot ikke dømme borgere av andre nasjoner som bryter norsk lov i et annet land!

[Polarbastard]

De bruker eksplisit betegnelsen «noen i Norge hjemmehørende person» for å inkludere utenlandske borgere bosatt i Norge (hvis ikke hadde det holdt med norske statsborgere).

For ordens skyld gjengir jeg § 202a siden den er nevn i listen ovenfor:

 

Og du er sikkert på at «noen i Norge hjemmehørende person» betyr utenlandske borgere bosatt i Norge..? Det betyr derimot en norsk borger bosatt i et annet land! Hvis jeg flytter til Kina, men beholder mitt statsborgerskap, så er jeg «noen i Norge hjemmehørende person».

[e.hansen]

Og du er sikkert på at «noen i Norge hjemmehørende person» betyr utenlandske borgere bosatt i Norge..? Det betyr derimot en norsk borger bosatt i et annet land! Hvis jeg flytter til Kina, men beholder mitt statsborgerskap, så er jeg «noen i Norge hjemmehørende person».

 

Da hadde man brukt norsk statsborger bosatt i utlandet. Betegnelsen brukes også i forbindelse med skatt, typisk er det utenlandske borgere som er bosatt og må betale skatt i Norge.

 

I det scenarioet du beskrev, så ble det ikke begått noen forbrytelse, og dermed så er det ikke grunnlag for utlevering eller ev. straffeforfølgelse i Norge.

 

Ikke bland utlevering inn i dette. Jeg snakker ikke om utlevering. Det er begått en forbrytelse. Bård Hoksrud ble dømt etter denne paragrafen. Han faller selvsagt under norsk stasborger.

[Polarbastard]

Da hadde man brukt norsk statsborger bosatt i utlandet. Betegnelsen brukes også i forbindelse med skatt, typisk er det utenlandske borgere som er bosatt og må betale skatt i Norge.

 

 

Ikke bland utlevering inn i dette. Jeg snakker ikke om utlevering. Det er begått en forbrytelse. Bård Hoksrud ble dømt etter denne paragrafen. Han faller selvsagt under norsk stasborger.

 

Nei, det betyr ikke utenlandske statsborgere som bor, arbeider og skatter til Norge, det betyr norske borgere eller selskaper som bor/oppholder seg utenfor nasjonen!

 

Og Bård Hoksrud er vel norsk statsborger, eller hva..? Det scenarioet du skisserte besto av borgere av andre nasjoner, der den ene begikk en lovlig handling (USA), og den andre en som ble straffet av en annen nasjon. Hva har så dette med norsk lov å gjøre??

 

Selv om jeg ikke liker country & w., så sier jeg likevel som Kenny Rogers: You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em,

Know when to walk away and know when to run.

 

Sjekk fakta litt bedre før du uttaler deg så bombastisk!

[e.hansen]

Nei, det betyr ikke utenlandske statsborgere som bor, arbeider og skatter til Norge, det betyr norske borgere eller selskaper som bor/oppholder seg utenfor nasjonen!

 

Og Bård Hoksrud er vel norsk statsborger, eller hva..? Det scenarioet du skisserte besto av borgere av andre nasjoner, der den ene begikk en lovlig handling (USA), og den andre en som ble straffet av en annen nasjon. Hva har så dette med norsk lov å gjøre??

 

Selv om jeg ikke liker country & w., så sier jeg likevel som Kenny Rogers: You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em,

Know when to walk away and know when to run.

 

Sjekk fakta litt bedre før du uttaler deg så bombastisk!

 

Hvis du ser i meldingen fra justisdep. vil du finne mer informasjon om lovendringen hvor det er spesifisert i mer detalj:

 

vil derfor komme til anvendelse også på handlinger som er begått i utlandet av norske borgere eller personer hjemmehørende i Norge, jf. straffeloven § 12 første ledd nr. 3 bokstav a. For at bestemmelsen også skal kunne anvendes på forhold begått av utlendinger i utlandet, uten hensyn til om handlingen er straffbar etter det lands rett i hvilket den er foretatt, foreslår Straffelovrådet en endring i straffeloven § 12 første ledd nr. 4 bokstav a. Selv om strafforfølgning i slike saker forutsetter Kongens samtykke, jf. straffeloven § 13 første ledd, antar rådet at den nye bestemmelsen med dette får et stedlig virkeområde som tilfredsstiller Norges forpliktelser etter europarådskonvensjonen artikkel 17 og OECD-konvensjonen artikkel 4.

 

[Polarbastard]

Hvis du ser i meldingen fra justisdep. vil du finne mer informasjon om lovendringen hvor det er spesifisert i mer detalj:

 

For at bestemmelsen også skal kunne anvendes på forhold begått av utlendinger i utlandet, uten hensyn til om handlingen er straffbar etter det lands rett i hvilket den er foretatt, foreslår Straffelovrådet en endring i straffeloven § 12 første ledd nr. 4 bokstav a

 

Les mer nøye! Sjekk min utheving, og fortell meg om loven er endret, og dermed trett i kraft, eller om dette lovforslaget fortsatt henger i lufta..?

 

BTW, det er nok andre forbrytelser ang. § 12 som det tenkes på her...

 

Edit: Her er den biten som du glemte å lime inn...

 

8.2 Straffelovrådets forslag

Ett eller flere nye straffebud mot korrupsjon vil få anvendelse på handlinger som er foretatt innenfor landets grenser, jf. straffeloven § 12 første ledd nr. 1. Straffelovrådets forslag til ny § 276 a er foreslått plassert i straffeloven kapittel 26, og vil derfor komme til anvendelse også på handlinger som er begått i utlandet av norske borgere eller personer hjemmehørende i Norge, jf. straffeloven § 12 første ledd nr. 3 bokstav a. For at bestemmelsen også skal kunne anvendes på forhold begått av utlendinger i utlandet, uten hensyn til om handlingen er straffbar etter det lands rett i hvilket den er foretatt, foreslår Straffelovrådet en endring i straffeloven § 12 første ledd nr. 4 bokstav a. Selv om strafforfølgning i slike saker forutsetter Kongens samtykke, jf. straffeloven § 13 første ledd, antar rådet at den nye bestemmelsen med dette får et stedlig virkeområde som tilfredsstiller Norges forpliktelser etter europarådskonvensjonen artikkel 17 og OECD-konvensjonen artikkel 4.

Endret 24. juli 2013 av Polarbastard

[TEE]

Interessant å se hvor stille det ble når det kom frem litt mer korrekt informasjon om saken.

[Den åttende profet]

Hun burde sonet straffen sin og vel så det i dette tilfellet.

 

Men det forandrer ikke på det faktum at emiratene og omkringliggende stater har et rettssystem og en kultur som for å si det diplomatisk ikke er forenlig med tilsvarende i Norge, og hvis man ikke ønsker å underkaste seg et lovsystem av den typen, bør man ikke besøke disse landene. Man kan ikke dra til en tilbakestående sivilisasjon og forvente å være hevet over lovene der.

[tom waits for alice]

Interessant å se hvor stille det ble når det kom frem litt mer korrekt informasjon om saken.

Tja, hva mer er det å diskutere? Damen er fri, og dermed gikk vinden ut av seilene for dem som ønsket nettopp det. Igjen står eventuelt de som trenger å få sagt at de synes at hun burde vært straffet allikevel.

 

Det er sånn debatter om aktuelle saker fungerer. Bare av og til får de et eget liv, som i debatten om Eskil Pedersen og Utøya. Hadde Marte vært politiker så hadde vi kanskje diskutert henne en stund til også.

 

Geir

[e.hansen]

Edit: Her er den biten som du glemte å lime inn...

 

 

Jeg glemte ingenting. Jeg ville vise til en melding om lovendring hvor det refereres til presisering av utrykket «noen i Norge hjemmehørende person» og det henvises direkte til at loven gjelder utenlandske borgere i utlandet som er hjemmehørende i Norge. Den bestemte meldingen gjelder korrupsjon, men § 12 inkluderer også § 202a som er kjøp av seksuelle tjeneser som vist tidligere.

 

Det hadde vært unødvendig å bruke «noen i Norge hjemmehørende person» hvis loven kun skulle gjelde norske statsborgere. Da kunne man bare ha brukt:

«§ 12. For så vidt ikke annet er særlig bestemt, får norsk straffelov anvendelse på handlinger som er foretatt: i utlandet av norsk statsborger »

[Gjest medlem-141789]

Det var nå ærlig talt ikkje fordi at ho blei voldtatt som var grunnen til at ho skulle i fengsel. Grunnen var at ho trakk voldtektsanklagen mot mannen, altså var det mest sannsynlig ingen voldtekt. Og når ho gjorde det vart ho tiltalt for noko som er ulovlig for folk i dette landet å gjøre, det å ha sex utanfor ekteskap. Både mannen og kvinnen vart dømt, og vart så benåda av øverste høvding.