er mennesker overlegne andre arter?

[knert]

hvorfor er det greit og vise blodige bilder av døde dyr og ikke vise samme type bilder av mennesker?

 

hvis et bilde av et lik dukker opp i avisen hadde nok folk reagert litt på det. men dyr er ikke noe problem.

 

hvorfor er det mye lettere og avlive dyr enn mennesker?

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=77889

denne artikkelen i VG viser vel kanskje hvor lett det er for oss mennesker og avlive dyr.

hvis det ikke hadde vært en elg, men en rømt pasient fra et psykiatrisk sykehus, så hadde ikke personen mistet livet.

hvorfor er det sånn?

 

hvis dyrene hadde visst hvor farlige vi mennesker er, så hadde sørget for og få oss utryddet for lenge siden.

 

bare noen tanker jeg fikk da jeg så artikkelen i vg..

[knert]

jeg fikk visst ikke linken helt til, men med litt klipping og liming og fikling, så går vel det bra..

øvelse gjør mester sier bare jeg!

[Raggi]

er litt enig med deg!

 

når det gjelder den linken så må du ha http:// forran linken og bak linken! dersom du holder museviseren over URL knappen i menyen viser den deg noen døme på hvordan du kan gjøre det!

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=77889

[venomzorg]

herre, latterlig eksempel det med psykiatrisk pasient!

den pasienten kunne ha blitt flyttet uten store prob. det kan ikke en elg!

[Jørgen Sørheim]

hvorfor er det mye lettere og avlive dyr enn mennesker?

 

Fordi et menneskeliv er mer verdt enn et dyrs. Fordi vi er mer intelligente, og ikke minst.. we've got the fucking gun.

[Arctic]

hvorfor er det mye lettere og avlive dyr enn mennesker?

 

Fordi et menneskeliv er mer verdt enn et dyrs. Fordi vi er mer intelligente, og ikke minst.. we've got the fucking gun.

 

 

Fy på meg for smiley-svar..

[pebbe]

På den annen side: Du fikk jo se sånne fine bilder av Saddams sønner så litt likhet er det jo.

[tjalla]

Verden (i dag) er nå engang sånn. En gang i fremtiden så kommer sikkert robotene til å herske og vi blir behandla slik vi behandler dyrene i dag. Naturen har innrettet seg slik og Darwin har så rett så rett.

[Manuel]

Verden (i dag) er nå engang sånn. En gang i fremtiden så kommer sikkert robotene til å herske og vi blir behandla slik vi behandler dyrene i dag. Naturen har innrettet seg slik og Darwin har så rett så rett.

Et veldig interessant tema (faktisk)!

 

Det er rett og slett en selvfølge og et naturlig "instinkt" hos mennesker (og de fleste andre dyrearter!) at vi i første omgang bryr oss om våre egne artsfeller. Alt annet ville være ugunstig for menneskerasens overlevelse

 

Det eneste som skiller oss fra dyrene, er at moder natur helst så at vi fikk en bedre hjerne og finere motorikk fordi det ville sikre vår overlevelse. Menneskene trenger intelligensen. Uten den er vi underlegen de andre dyrerasene. Hjernen gjør oss i stand for å kompensere for manglende fysisk styrke; vi kan lage våpen og verktøy, og samarbeide med andre mennesker for å jobbe mot et felles mål. Og det er nettopp de sosiale båndene som er så viktig for menneskene (tenk bare på alle musklene i ansiktet og hendene, og hvor stor del av hjernen dette "sysselsetter"!).

 

 

Hvis vi engang klarer å skape intelligente maskiner, så vil vi uten tvil bli deres undersåtter. En maskin har muligeheten til å bli et menneske overlegent, både hva det angår intelligens, fysisk styrke, tilpasning til miljøet og logisk tankegang. Så hvis maskinene blir smartere enn oss, så er det ingen grunn til å tro at de vil akseptere at de er våre slaver. Og en "krig" mot maskiner kan vi, desverre, ikke vinne: Mennesker flest er alt for dumme, naive, svake og ineffektive til å utgjøre noen effektiv motstand mot en "perfekt" maskin!

 

Men av alt jeg vet, så er det ikke sikkert at det er mulig å lage et intelligent vesen

[knert]

lukter jeg litt terminator av manuel?

[tjalla]

Evt. 2001: A Space Oddysey...

[Manuel]

lukter jeg litt terminator av manuel?  

Neiognei!

 

Jeg mener det er viktig å understreke at vi ikke vet hva bevissthet er, og enda mindre hvordan denne bevisstheten kan beskrives (delvis) matematisk. Men sett at det om 300 år finnes maskiner som er like smarte som oss; hvorfor skulle man tro at vi er jevnbyrdige med dem?

 

Angående "Terminator", så er jeg rimelig sikker på at ingen av "maskinene" har en "korrekt maskinell atferd". Alt for mye somling, og dilling rundt omkring. "Maskinene" ville uten tvil ha "vunnet", og det nytter dårlig å "gjemme" seg for noe som kan "høre" pusten til en person som befinner seg 1 km lengre borte...

 

For å trekke frem et annet eksempel, fra filmen Resident Evil (for de av dere som har sett den): Den røde dronningen handler ikke på en effektiv måte (iallfall ikke helhetlig), men hadde det ikke hvert for de dumme menneskene så hadde ikke t-viruset kunne spre seg fra laben. Det at det faktisk skjedde, betyr at "dronningen" ikke gjorde jobben sin skikkelig. Den burde f.eks ha laget et rutenett av laseren i første omgang, aldri i verden inngått en kompromiss med menneskene (og ALDRI i VERDEN latt dem slippe unna, men dumheten gjorde seg gjeldende i form av "medlidenhet").

 

Alt i alt så er hollywood sin fremstilling av "intelligente maskiner" patetisk, og har null rot i det som kanskje, kanskje, kanskje kan bli en realitet om et par hundre år....

[RIP]

Man ser jo MYE oftere døde mennesker på tv og i avisene!

går vel ikke en dag uten at man ser en skutt person på tv

 

for min del så vil jeg mye heller at en sjelden tiger skal daue enn et menneske

[tjalla]

Man ser jo MYE oftere døde mennesker på tv og i avisene!

går vel ikke en dag uten at man ser en skutt person på tv

 

for min del så vil jeg mye heller at en sjelden tiger skal daue enn et menneske

 

Jah.. synes mer synd på en hund som blir påkjørt enn en et menneske.. (avhenger seff av at jeg ikke har noen forhold til noen av dem)

[Pusern]

Menneske er nok ikke det mest intelligente vesenet på denne planeten nei.

Hvorfor prøver vi gang på gang og utrydde hverandre da, samtidig som vi sager av greina vi sitter på (miljø)

Vi har nok alt for høye tanker om oss selv.

 

En altomfattende atomkrig er alt som skal til for og sette oss tilbake til steinalderen.

Da er det insektene som hersker.

[Ueland]

Menneske er nok ikke det mest intelligente vesenet på denne planeten nei.

Hvorfor prøver vi gang på gang og utrydde hverandre da, samtidig som vi sager av greina vi sitter på (miljø)

Vi har nok alt for høye tanker om oss selv.

 

En altomfattende atomkrig er alt som skal til for og sette oss tilbake til steinalderen.

Da er det insektene som hersker.

Hvis dem overlever da

[Pusern]

Ifølge forskere som tror dem har rede på det så vil en mengde insektarter overleve. Dyr som skorpionen er også godt rustet til å tåle strålingen. Husker ikke hvor mye de klarer, men det var ganske enormt.

[-kga-]

jeg trur mennesket er overlegende alle andre arter. hvis det skjedde noe alle det i independenday trur jeg vi mennesker hadde sammarbeida alle sammen for å få de bort. hvis dette hadde hent en eller annen dyre art ville neppa alle de hatt sammarbeida for og overleve, de hadde gått for mindre grupper eller innviduelt. noen dyr er har lit inteligens feks. ape og skjere de kan bruke redskaper. i store byer ville nokk det blit kaos, men det er ganske mange som ville klart og få til ett sammarbeid. nesten alle dyr følger innstinktet sitt. vi mennsker vi tenker og lærer, eneste gangenne vi bruker innstink er når vi er i livs fare og den slaks.

 

det med maskiner som har en fullkommen inteligens som er bedre en det vi har trur jeg er umulig. de må altid følge en eller annen liste som en programerer har lagd som viser hva som er mest fornuftig da og da, og dermed vil den ikke være fullkommen. jeg ville vert mer beskymred om vi mennsker klarte og mutere et eller annet biologisk monster av noe slag med en super hjerne og muskler av stål. jeg trur ordentlig inteligens kan kunn forekomme i noe som er biologisk og ikke av ett tall og nuller.

 

er trøtt så det blei ganske dårlig satt opp.

[Manuel]

 

det med maskiner som har en fullkommen inteligens som er bedre en det vi har trur jeg er umulig. de må altid følge en eller annen liste som en programerer har lagd som viser hva som er mest fornuftig da og da, og dermed vil den ikke være fullkommen. jeg ville vert mer beskymred om vi mennsker klarte og mutere et eller annet biologisk monster av noe slag med en super hjerne og muskler av stål. jeg trur ordentlig inteligens kan kunn forekomme i noe som er biologisk og ikke av ett tall og nuller.

 

er trøtt så det blei ganske dårlig satt opp.

Det er det store spørsmålet! Enten vil vi få superintelligente maskiner som overgår menneskerasen på alle punkter (de som er positive iallfall...), eller så vil de forbli like dumme som de alltid har vært. Altså ingen mellomting.

 

Jeg har sett noen overbevisende eksempler på indikasjoner på intelligens hos maskiner. F.eks så virker "Cog" ganske intelligent i den forstand at den ut ifra egen evne lærte seg å bevege armen, gripe etter ting og til en viss grad herme etter "skaperne". Det som forblir det store spørsmålet er: Hva er intelligens? Hva er bevissthet? Det som kanskje er umulig, er å beskrive intelligensen med nuller og ettall. Noen fysikere mener at vår bevissthet ikke er en del av "vår" verden, men noe som ikke har en "direkte" eksistens, og med all respekt til dem, for det er faktisk vitenskapelig sannsynlig at dette er tilfellet. Og da er det en mulighet for at vi har en sjel (jeg er fortsatt ateist), men ikke i den forstand det beskrives i f.eks kristendommen og islam.

 

På en annen side, så tror jeg at hjerneforskning vil gjøre det lettere å imitere menneskelig intelligens og atferd, og kanskje (bare kanskje) "lage" en intelligens av noe mekanisk. F.eks så har hjernen veldig mange likheter med hvordan en datamaskin jobber, og hjernen foretar utrolig mange beregninger selv om vi ikke er klar over det. "Data" skyfles rundt i ulike deler av hjernen hvor de behandles for videresending til andre deler av hjernen eller andre organer. Tankegangen vår kan nok, ut ifra dagens kunnskaper, beskrives med algoritmer (med med helvetes mange IFer, Jumps og Loops ;-) ) hvor vi vurderer hva vi skal gjøre ut ifra ulike fastlagte kriterier (som vi selv lager). Hva får deg f.eks å reise en bestemt vei til jobben/skolen? Er det den korteste veien, og du velger den fordi du er lat og/eller vil spare tid? Velger du en lengre vei, kanskje fordi du trenger litt ekstra mosjon?

 

Mye av våre tanker foregår uten at vi er klar over det, og mange "subtasks" kan påvirke hvordan vi handler. Men har vi en fri vilje, eller handler vi ut ifra det vi føler er gunstig for oss selv på et gitt tidspunkt?

 

Tilbake til topic:

Mennesket er overlegen andre dyrearter fordi vi er mer bevisste over omgivelsene, og har et mer intelligent syn på hva som skjer rundt oss. F.eks hvis du knuser benet på hunden din, så vil den reagere instinktivt med å trekke seg tilbake eller bli sint. Den vil også prøve å lindre smertene etter beste evne.

 

Hvis det samme skjer med et menneske så opplever vi den samme smerten som dyret, men vi tenker og reflekterer over skaden. Det er litt mer ubehagelig når man tenker på hvordan alle beina er splintret og har spredd seg godt i kjøttet.... Vi mennesker har også mer komplekse sosiale bånd, og knytter oss til andre mennesker og andre dyrearter på en annen måte enn det et dyr gjør.

 

Men igjen så vil jeg nevne at det er kun fordi det var nødvendig for vår overlevelse, at det var nødvendig å utstyre oss med den intelligensen vi innehar

[-kga-]

Jeg har sett noen overbevisende eksempler på indikasjoner på intelligens hos maskiner. F.eks så virker "Cog" ganske intelligent i den forstand at den ut ifra egen evne lærte seg å bevege armen, gripe etter ting og til en viss grad herme etter "skaperne".

 

i spillet black & white lærte dyra ting og; som og hvite hvor han skulle på do, hva og når han skulle spise, når og hvor han skulle sove osv. jeg syntes ikke det at en robbot kan gjøre det som du sa er noe mer imponerende en den bra programeringa av "AI" i black & white. han som programerte den robboten hadde vel bare proggramert den til og herme slik, den er ikke innteligent for det.

 

jeg trur vi mennesker må proggramer inn hva en robbot skal kunne lære og gjøre, så om vi ikke proggramerer den til og tilintetgjøte verden eller noe slikt dummt er vi trygge. en robbot vil ikke kunne tenke på og gjøre noe slikt om vi ikke proggramerer den til og tenke på det. så lenge vi må proggramer alt hva en robbot skal kunne lære og gjøre vil den ikke ha inteligens.

 

som jeg sa i sta, det vil være mye større fare for att vi muterer et slaks super monster av noe slag.