Gå til innhold

Militante feminister og rasisme. <Splittet fra Victoria selger sex>


Anbefalte innlegg

Moderatormelding Malvado

Har splittet fra Victoria selger sex tili en ny tråd en del innlegg som strengt tatt burde vært slettet men pga allmenn interesse lar jeg de stå selv om flere av dem til tider er fulle av skittkasting.
Jeg advarer derimot mot videre fokus på person og videre ufin diskusjon, greier dere ikke å følge reglene så blir det stenging av tråd og eventuelt hardere reaksjon enn nå.









En tilfeldig kilde av mange mulige:

http://www.nytimes.c...tudy-finds.html


Kan du prøve å finne en annen som ikke er militant ekstrem feminist?



(D) Conclusion: Expert Evidence

[352] I find that some of the evidence tendered on this application did not meet the standards set by Canadian courts for the admission of expert evidence. The parties did not challenge the admissibility of evidence tendered but asked the court to afford little weight to the evidence of the other party.

[353] I found the evidence of Dr. Melissa Farley to be problematic. Although Dr. Farley has conducted a great deal of research on prostitution, her advocacy appears to have permeated her opinions. For example, Dr. Farley’s unqualified assertion in her affidavit that prostitution is inherently violent appears to contradict her own findings that prostitutes who work from indoor locations generally experience less violence. Furthermore, in her affidavit, she failed to qualify her opinion regarding the causal relationship between post-traumatic stress disorder and prostitution, namely that it could be caused by events unrelated to prostitution.

[354] Dr. Farley’s choice of language is at times inflammatory and detracts from her conclusions. For example, comments such as, “prostitution is to the community what incest is to the family,” and “just as pedophiles justify sexual assault of children....men who use prostitutes develop elaborate cognitive schemes to justify purchase and use of women” make her opinions less persuasive.

[355] Dr. Farley stated during cross-examination that some of her opinions on prostitution were formed prior to her research, including, “that prostitution is a terrible harm to women, that prostitution is abusive in its very nature, and that prostitution amounts to men paying a woman for the right to rape her.”

[356] Accordingly, for these reasons, I assign less weight to Dr. Farley’s evidence.

[357] Similarly, I find that Drs. Raymond and Poulin were more like advocates than experts offering independent opinions to the court. At times, they made bold, sweeping statements that were not reflected in their research. For example, some of Dr. Raymond’s statements on prostitutes were based on her research on trafficked women. As well, during cross-examination, it was revealed that some of Dr. Poulin’s citations for his claim that the average age of recruitment into prostitution is 14 years old were misleading or incorrect. In his affidavit, Dr. Poulin suggested that there have been instances of serial killers targeting prostitutes who worked at indoor locations; however, his sources do not appear to support his assertion. I found it troubling that Dr. Poulin stated during cross-examination that it is not important for scholars to present information that contradicts their own findings (or findings which they support).

[358] The applicants’ witnesses are not immune to criticism. The respondent asks this court to assign little weight to Dr. Lowman’s opinion. The respondent called Dr. Melchers, a research methodologist, to provide an opinion on Dr. Lowman’s three major prostitution-related studies. Dr. Melchers was highly critical of Dr. Lowman’s empirical observations, largely based on the language of causality used in his affidavit. During cross-examination, Dr. Lowman expressed discontent with portions of his affidavit, citing “careless” language and “poorly reasoned argument.” Dr. Lowman rightly takes responsibility for the content of his affidavit, which was drafted for him by law students. In his affidavit, Dr. Lowman made a direct causal link between the Criminal Code provisions at issue and violence against prostitutes; however, during cross-examination he gave the opinion that there was, rather, an indirect causal relationship. Such inattentiveness on such a crucial issue is indeed concerning. During cross-examination, Dr. Lowman gave nuanced and qualified opinions, which more accurately reflect his research. Endret av Malvado
Opplysning om splitting av tråd og spilleregler fremover.
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

En "akademiker" som bruker sin tittel for å ønske at statens voldsapparat skal brukes mot menn fordi de er menn er å være en militant feminist. En rasist av ekleste sort.

 

Så nå kan twfa endelig bruke sin psykologiinnsikt for å beskrive "fenomenet" enda mer.

Lenke til kommentar

En "akademiker" som bruker sin tittel for å ønske at statens voldsapparat skal brukes mot menn fordi de er menn er å være en militant feminist. En rasist av ekleste sort.

 

Så nå kan twfa endelig bruke sin psykologiinnsikt for å beskrive "fenomenet" enda mer.

 

Skjønner, så det er en billig hersketeknikk, akkurat som din feilaktige bruk av rasist mot mer eller mindre alle som er uenig med deg.

 

AtW

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Skjønner, så det er en billig hersketeknikk, akkurat som din feilaktige bruk av rasist mot mer eller mindre alle som er uenig med deg.

 

AtW

 

Nei, rasistbetegnelsen er kun mot de som erklærer seg som feminister, eller støtter opp om denne rasistiske ideologien.

 

Angående Farley kan du sikkert forhøre deg om de forskjellige sexarbeiderorganisasjoner rundt omkring i verden mener om, så kan du komme tilbake med disse hersketeknikkpåstandene. At man finner frem til Farley som "bevis" angående sexarbeid, vitner vel strengt tatt om at man ikke har så mye kunnskap om debatten i verden.

Lenke til kommentar

Nei, rasistbetegnelsen er kun mot de som erklærer seg som feminister, eller støtter opp om denne rasistiske ideologien.

 

Angående Farley kan du sikkert forhøre deg om de forskjellige sexarbeiderorganisasjoner rundt omkring i verden mener om, så kan du komme tilbake med disse hersketeknikkpåstandene. At man finner frem til Farley som "bevis" angående sexarbeid, vitner vel strengt tatt om at man ikke har så mye kunnskap om debatten i verden.

 

Du har ganske manglende selvinnsikt om du innbiller deg at du kun bruker rasistbetegnelsen om de som erklærer seg som feminister eller støtter opp om feministideologien.

 

Så disse organisasjonene vil bekrefte at hun er militant mener du?

 

AtW

Lenke til kommentar

Du har ganske manglende selvinnsikt om du innbiller deg at du kun bruker rasistbetegnelsen om de som erklærer seg som feminister eller støtter opp om feministideologien.

 

Godt jeg har deg, til å vite hva jeg mener isåfall.

 

Så disse organisasjonene vil bekrefte at hun er militant mener du?

 

Det får du spørre de om. Ellers kan du sikkert lese deg opp på temaet før du forviller deg inn i noe som du så åpenbart ikke vet noe om.

Lenke til kommentar

Godt jeg har deg, til å vite hva jeg mener isåfall.

 

 

 

Det får du spørre de om. Ellers kan du sikkert lese deg opp på temaet før du forviller deg inn i noe som du så åpenbart ikke vet noe om.

 

Jeg trenger ikke å vite hva jeg mener, jeg trenger bare å se hva du skriver. Og der er du rundhåndet med din bruk av begrepet

 

Skjønner, så det er bare spekulasjon fra din side hva disse organisasjonene vil si om den saken, bombe. Og vet jeg åpenbart lite om temaet fordi jeg stiller spørsmåltegn ved om hun er militant? Kan ike du vise til neon av disse åpenbart militante trekkene da?

 

AtW

Lenke til kommentar

Jeg trenger ikke å vite hva jeg mener, jeg trenger bare å se hva du skriver. Og der er du rundhåndet med din bruk av begrepet

 

Absolutt. Og hvis du finner "rasisme" begrepet noe særlig utover rasister vil du være dyktig.

 

Skjønner, så det er bare spekulasjon fra din side hva disse organisasjonene vil si om den saken, bombe. Og vet jeg åpenbart lite om temaet fordi jeg stiller spørsmåltegn ved om hun er militant? Kan ike du vise til neon av disse åpenbart militante trekkene da?

 

AtW

 

Nei, det er ikke spekulasjon. Jeg vet, men jeg vet også at du ikke vet. Derfor min påpekning at du burde bruke iallefall 1 minutt å finne ut av hva sexarbeiderorganisasjonene mener om rasisten Farley. Det bør faktisk ikke ta deg noe særlig mer enn 1 minutt faktisk til å danne deg et bilde.

 

Jeg har vist til de militante trekkene, f.eks ved domsavsigelsen i Kanada. De kan vel lese?

Lenke til kommentar

Absolutt. Og hvis du finner "rasisme" begrepet noe særlig utover rasister vil du være dyktig.

 

 

 

Nei, det er ikke spekulasjon. Jeg vet, men jeg vet også at du ikke vet. Derfor min påpekning at du burde bruke iallefall 1 minutt å finne ut av hva sexarbeiderorganisasjonene mener om rasisten Farley. Det bør faktisk ikke ta deg noe særlig mer enn 1 minutt faktisk til å danne deg et bilde.

 

Jeg har vist til de militante trekkene, f.eks ved domsavsigelsen i Kanada. De kan vel lese?

 

Påstanden din var at du kun brukte det om feminister, og de som støttet feminisme. Det er den jeg bestrider.

 

Jeg brukte ett minutt med søkning, fant ingen som mente hun var militant. Så heller ingenting om militant ved denne saken i Canada, hva konkret var det du tenkte på der?

 

AtW

Lenke til kommentar

Påstanden din var at du kun brukte det om feminister, og de som støttet feminisme. Det er den jeg bestrider.

 

Opplagt Sherlock.

 

Jeg brukte ett minutt med søkning, fant ingen som mente hun var militant. Så heller ingenting om militant ved denne saken i Canada, hva konkret var det du tenkte på der?

 

Ikke overraskende forsåvidt. Men godt du da dokumenterer at søkekunnskapene dine er mindreverdige.

Lenke til kommentar

Opplagt Sherlock.

 

 

 

Ikke overraskende forsåvidt. Men godt du da dokumenterer at søkekunnskapene dine er mindreverdige.

 

La meg ta ett eksempel da, du har kalt meg en rasist, enda jeg ikke er en feminist, eller har sagt jeg har støttet feminisme, er det dine egenskaper som tankeleser som har ført deg framt il den konklusjonen?

 

Skjønner, så istedet for å framføre faktisk argumentasjon for din sak, så later du som dokumentasjonen er der ute, men alle som ikke finner den er bare dårlige til å lete? Virkelig en fin argumentasjonteknikk du har der.

 

AtW

Lenke til kommentar

La meg ta ett eksempel da, du har kalt meg en rasist, enda jeg ikke er en feminist, eller har sagt jeg har støttet feminisme, er det dine egenskaper som tankeleser som har ført deg framt il den konklusjonen?

 

Jeg har kalt deg en rasist, fordi du støtter opp om rasistiske ideer. For å bruke dine egne ord "jeg ser hva du skriver".

 

Skjønner, så istedet for å framføre faktisk argumentasjon for din sak, så later du som dokumentasjonen er der ute, men alle som ikke finner den er bare dårlige til å lete? Virkelig en fin argumentasjonteknikk du har der.

 

Jeg har gitt deg alle hint og muligheter til å finne ut om Melissa Farley selv. Og siden du er nå i en tråd angående prostitusjon/sexarbeid/feminisme og argumenterer, og innehar ingen kjennskap til Melissa Farley og hennes anseelse hos de som faktisk utfører det arbeidet hun hater, kan det forsåvidt påpekes at det er nyttesløst å debattere om en ikke er villig til å lese seg opp. Noe du ettertrykkelig påpeker at du ikke gidder.

 

Det er forsåvidt helt greit for min del. Selv om du skryter på deg å ha lest en xxx antall sider i en domsavsigelse, samt søking på nett. Rask er du iallefall. Hvis du samtidig binder sammen kvantitet med kvalitet så blir det enda bedre.

Lenke til kommentar

Jeg har kalt deg en rasist, fordi du støtter opp om rasistiske ideer. For å bruke dine egne ord "jeg ser hva du skriver".

 

 

 

Jeg har gitt deg alle hint og muligheter til å finne ut om Melissa Farley selv. Og siden du er nå i en tråd angående prostitusjon/sexarbeid/feminisme og argumenterer, og innehar ingen kjennskap til Melissa Farley og hennes anseelse hos de som faktisk utfører det arbeidet hun hater, kan det forsåvidt påpekes at det er nyttesløst å debattere om en ikke er villig til å lese seg opp. Noe du ettertrykkelig påpeker at du ikke gidder.

 

Det er forsåvidt helt greit for min del. Selv om du skryter på deg å ha lest en xxx antall sider i en domsavsigelse, samt søking på nett. Rask er du iallefall. Hvis du samtidig binder sammen kvantitet med kvalitet så blir det enda bedre.

 

Din påstand var "Nei, rasistbetegnelsen er kun mot de som erklærer seg som feminister, eller støtter opp om denne rasistiske ideologien.", går du tilbake på den nå?

 

Jeg har funnet ut noe om Farley, jeg har bare ikke funnet at hun er militant, som var påstanden fra deg, noe du ikke har underbygd overhodet.

 

Hva får deg til å mene at jeg er så rask? Har det kanskje falt deg inn at jeg har undersøkt noe av dette før jeg spurte deg om å underbygge påstandene dine? Noe du fortsatt ikke gjør, du bare fortsetter med de latterlige herketeknikkene dine. Er det ikke på tide å gå litt i deg selv når du ser hvordan du argumenterer? Hva forsøker du egentlig å oppnå?

 

AtW

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Din påstand var "Nei, rasistbetegnelsen er kun mot de som erklærer seg som feminister, eller støtter opp om denne rasistiske ideologien.", går du tilbake på den nå?

 

Nei, som skrevet i posten du svarte på. Forklaringen ligger der. Kun/eller-problematikken, ser jeg at du har store problemer med å forstå/ta inn over deg.

 

Jeg har funnet ut noe om Farley, jeg har bare ikke funnet at hun er militant, som var påstanden fra deg, noe du ikke har underbygd overhodet.

 

Hun er militant i sitt hat mot menn, og kvinner som velger annerledes enn henne. Dette utfører hun med løgn og bedrageri. Han anses som "ekspert" og som brukes av de som lager lover, med forskning som er altså basert på, ifølge domstolen i Kanada f.eks; hennes forutintatte forskningsholdning og feminisme. Dette er forsåvidt ikke ett nytt fenomen, og hun er høyst ærlig om sitt hat mot menn. Og som alle rasister hater de forrædere, dvs i denne saken de som gir sex til menn. Sexarbeiderene.

 

Hva får deg til å mene at jeg er så rask?

 

Med tanke på tidspunktene posteringene kom igår, den 16 juli.

 

Har det kanskje falt deg inn at jeg har undersøkt noe av dette før jeg spurte deg om å underbygge påstandene dine?

 

Selvsagt, derfor jeg også poengterte at kvalitet ikke er det samme som kvantitet.

 

Noe du fortsatt ikke gjør, du bare fortsetter med de latterlige herketeknikkene dine. Er det ikke på tide å gå litt i deg selv når du ser hvordan du argumenterer?

 

Er det hersketeknikk å påpeke rasisme der rasismen er? Du verden.

 

 

Min innsikt i psykologi er diskutabel, skjønt jeg har mange år erfaring som pasient. Men min erfaring med nettdebatten er at det aldri skader med litt uskyldig humor.

Geir

 

Hit me baby, one more time!

Endret av norskgoy
Lenke til kommentar

Nei, som skrevet i posten du svarte på. Forklaringen ligger der. Kun/eller-problematikken, ser jeg at du har store problemer med å forstå/ta inn over deg.

 

 

 

Hun er militant i sitt hat mot menn, og kvinner som velger annerledes enn henne. Dette utfører hun med løgn og bedrageri. Han anses som "ekspert" og som brukes av de som lager lover, med forskning som er altså basert på, ifølge domstolen i Kanada f.eks; hennes forutintatte forskningsholdning og feminisme. Dette er forsåvidt ikke ett nytt fenomen, og hun er høyst ærlig om sitt hat mot menn. Og som alle rasister hater de forrædere, dvs i denne saken de som gir sex til menn. Sexarbeiderene.

 

 

 

Med tanke på tidspunktene posteringene kom igår, den 16 juli.

 

 

 

Selvsagt, derfor jeg også poengterte at kvalitet ikke er det samme som kvantitet.

 

 

 

Er det hersketeknikk å påpeke rasisme der rasismen er? Du verden.

 

 

 

 

Hit me baby, one more time!

 

Det virker snarere som du har problemer med å ta innover deg at jeg hverken er feminist, eller har erklært noen støtte for feminist-ideologien, men du allikevel har kalt meg rasist.

 

Skjønner, så hun er ikke militant, det er bare en billig hersketeknikk du bruker?

 

Ja, men nå har du altså fått forklaringen, jeg gjorde også undersøkelser før din post. Og rask eller ikke, du har fortsatt ikek underbygd ett fnugg av påstandene dine.

 

Om du virkelig tror det eneste du har i ditt batteri av latterlige hersketeknikker er å kalle folk rasister, så har du enda dårligere selvinnsikt enn jeg fryktet.

 

AtW

Lenke til kommentar

Om du virkelig tror det eneste du har i ditt batteri av latterlige hersketeknikker er å kalle folk rasister, så har du enda dårligere selvinnsikt enn jeg fryktet.

 

Sleng fram kuken og få dem målt opp mot hverandre, så får vi avgjort dette en gang for alle. (Dette er satire, om noen ikke skulle forstå det.)

Endret av Fantasy check
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Det virker snarere som du har problemer med å ta innover deg at jeg hverken er feminist, eller har erklært noen støtte for feminist-ideologien, men du allikevel har kalt meg rasist.

 

Siden du støtter (eller støttet i sin tid) feminiseideologi, eller deler av denne så er du dermed rasist. Enhver som støtter feminismen er nettopp det, grunnet dets iboende genetiske diskriminering. Hvis du allikevel forkaster dette, og dine tidligere påpekninger. Flott. Du har da beveget deg ut av rasismens skyggedal.

 

Skjønner, så hun er ikke militant, det er bare en billig hersketeknikk du bruker?

 

Jovisst er hun militant. Det jeg nettopp påpeker. Å være militant behøver ikke å være en som bedriver fysisk vold. Stalin var ikke personlig voldelig f.eks. Dette burde være enkelt.

 

Ja, men nå har du altså fått forklaringen, jeg gjorde også undersøkelser før din post. Og rask eller ikke, du har fortsatt ikek underbygd ett fnugg av påstandene dine. Om du virkelig tror det eneste du har i ditt batteri av latterlige hersketeknikker er å kalle folk rasister, så har du enda dårligere selvinnsikt enn jeg fryktet. AtW

 

Hvis det måtte behage.

Lenke til kommentar

Siden du støtter (eller støttet i sin tid) feminiseideologi, eller deler av denne så er du dermed rasist. Enhver som støtter feminismen er nettopp det, grunnet dets iboende genetiske diskriminering. Hvis du allikevel forkaster dette, og dine tidligere påpekninger. Flott. Du har da beveget deg ut av rasismens skyggedal.

 

 

 

Jovisst er hun militant. Det jeg nettopp påpeker. Å være militant behøver ikke å være en som bedriver fysisk vold. Stalin var ikke personlig voldelig f.eks. Dette burde være enkelt.

 

 

 

Hvis det måtte behage.

 

Skjønner, så denne påståtte støtten er da basert på innbilt tankelesing fra din side? Det kan jo forklare litt av hvert.......

 

Det er sant, man må ikke drive med personlig vold, man kan feks beordre vold igjennom militær makt, som stalin, har hun gjort det? Vennligst konkretiser.

 

AtW

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...