Gud må be oss om tilgivelse!

[theGunner76]

man skal heller ikke lyve...

 

du skjønte veldig godt hva jeg mente med innlegget

 

edit: akkurat...

og du ser fortsatt ikke (vil fortsatt ikke se) hvorfor han skylder oss en unnskyldning? en mann kan synde og utøve grove lidelser på andre mennesker, slik at de som blir utsatt for dette mister troen på en barmhjertig og elskverdig gud, for så å tilstå og ta imot jesus tre sekunder før han dør... han kommer til himmelen, mens de han har ødelagt må lide enda lenger... til evig tid faktisk... hadde gud eksistert og hvert så god som dere mener, hadde han aldri skapt denne verden

Endret 19. juli 2013 av theGunner76

[IHS]

Rom. 14:1-5 Dere skal ta dere av den som er svak i troen, men dere skal ikke sette dere til doms over forskjellige meninger. For den enes tro gjør at han kan spise alt, men den som er svak spiser bare grønnsaker. Den som spiser må ikke forrakte ham som ikke spiser! Og den som ikke spiser må ikke forrakte den som spiser! For Gud har tatt imot ham. Hvem er så du som dømmer en annens tjener? Han står eller faller for sin egen herre. Sannelig, han skal bli stående, for Gud er mektig til å holde ham oppe. Ett menneske setter en dag høyere enn en annen, et annet menneske holder alle dager for å være like. Enhver av dem må bare være fullt overbevist i sitt eget sinn!”

Den var jo rimelig rett frem, eller? Ser ikke ut som det blir noe paradis på deg, gitt... eller andre troende for den saks skyld...

Paradis eller noe lignede ble ikke nevnt med et eneste ord, så hvor fikk du det i fra ?

PS: Det er ikke slik at de som ikke synder, kommer til paradis ! Det er de som innrømmer at de synder som er på vei til paradis ! De andre er på vei til helvete, det har Gud sagt og slik er det.

Husker du ham på korset ved siden av Jesus Kristus, som innrømmer at han har fortjent den straffen han fikk ? Jesus Kristus sier til ham "i dag skal du være med meg i paradis"

Hadde han fortjent det ? Nei, men han erkjente sin skyld, dette er noe alle mennesker som vil til paradiset må gjøre også du Gunnar.

man skal heller ikke lyve...

 

du skjønte veldig godt hva jeg mente med innlegget

 

edit: akkurat...

og du ser fortsatt ikke (vil fortsatt ikke se) hvorfor han skylder oss en unnskyldning? en mann kan synde og utøve grove lidelser på andre mennesker, slik at de som blir utsatt for dette mister troen på en barmhjertig og elskverdig gud, for så å tilstå og ta imot jesus tre sekunder før han dør... han kommer til himmelen, mens de han har ødelagt må lide enda lenger... til evig tid faktisk... hadde gud eksistert og hvert så god som dere mener, hadde han aldri skapt denne verden

Når alt kommer til alt, så sier du (som Adam) at Gud har skylda, mens Gud sier at du har skylda. Veien ut av dette, er at du innrømmer din skyld og Gud tilgir deg. Det at alle kan bli tilgitt uansett hva de har gjort, er rettferdig og et utslag av Guds rettferdighet.

Endret 19. juli 2013 av IHS

[theGunner76]

Når alt kommer til alt, så sier du (som Adam) at Gud har skylda, mens Gud sier at du har skylda. Veien ut av dette, er at du innrømmer din skyld og Gud tilgir deg. Det at alle kan bli tilgitt uansett hva de har gjort, er rettferdig og et utslag av Guds rettferdighet.

 

hallo! veien inn i dette er guds skyld! hvorfor unngår du dette i mitt dilemma? jeg prøver igjen... og ja, jeg bruker samme eksempel hele tiden fordi ingen av dere kristne vil/kan svare på det... la oss tenke oss et barn født i en liten landsby i kenya, der stammen hans tilhører et helt annet trosamfunn og da ikke engang har hørt om jesus og din gud. Som åtteåring blir han bortført og truet til å bli barnesoldat. En av offiserene hans mishandler han på det groveste og får han til å bli en drapsmann. Han dør etter noen år etter at han har blitt en skikkelig jævel selv. Han får ikke engang mulighet til å be om tilgivelse for sine synder... offiseren lever til han er 80, skjønner hva han har gjort, søker jesus og får tilgivelse og dermed evig liv i himmelen. det stakkars barnet pines til evig tid

 

absolutt galskap å hengi livet sitt til en slik gud

[IHS]

hallo! veien inn i dette er guds skyld! hvorfor unngår du dette i mitt dilemma? jeg prøver igjen... og ja, jeg bruker samme eksempel hele tiden fordi ingen av dere kristne vil/kan svare på det... la oss tenke oss et barn født i en liten landsby i kenya, der stammen hans tilhører et helt annet trosamfunn og da ikke engang har hørt om jesus og din gud. Som åtteåring blir han bortført og truet til å bli barnesoldat. En av offiserene hans mishandler han på det groveste og får han til å bli en drapsmann. Han dør etter noen år etter at han har blitt en skikkelig jævel selv. Han får ikke engang mulighet til å be om tilgivelse for sine synder... offiseren lever til han er 80, skjønner hva han har gjort, søker jesus og får tilgivelse og dermed evig liv i himmelen. det stakkars barnet pines til evig tid

 

absolutt galskap å hengi livet sitt til en slik gud

Først en kuriositet, på Jesu tid drev jødene med akkurat det samme du her driver med, fant på lure historier for å gripe Jesus Kristus i ord

 

Svaret her er at absolutt alle møter Jesus Kristus på en eller annen måte før eller siden, akkurat som alle møter djevelen på en eller annen måte før eller siden. Noe scenarioet ditt ikke har tatt høyde for.

Endret 19. juli 2013 av IHS

[IHS]

Når alt kommer til alt, så sier du (som Adam) at Gud har skylda, mens Gud sier at du har skylda. Veien ut av dette, er at du innrømmer din skyld og Gud tilgir deg. Det at alle kan bli tilgitt uansett hva de har gjort, er rettferdig og et utslag av Guds rettferdighet.

hallo! veien inn i dette er guds skyld! hvorfor unngår du dette i mitt dilemma? ...

Nei, fortellingen om Edens hage viser hvem som har skylda, mennesket Adam ikke Gud. I fortellingen mener Adam som du at det hele er Guds skyld. Så denne påstanden din er eldgammel men feil.

[theGunner76]

hehehe, du er jammen meg ikke god du Ihs...

menneskets metoder for å opprettholde sin egen subjektive virkelighet har definitivt ingen grenser...

 

vitterlig vanvittig... nesten sånn at man håper på at muslimene har rett, når man diskuterer med deg... de tilbyr i det minste litt hygge etter døden, ikke evig liv sammen med en fanatisk egosentrisk smuck

[IHS]

hehehe, du er jammen meg ikke god du Ihs...

hva er det som er så morsomt nå Gunnar ?

[theGunner76]

verdensoppfattningen din

 

argumentasjonen din

 

og ikke minst

 

guden din

 

 

og la meg få tilføye at hersketeknikkene dine er usedvanlig lette å gjennomskue

[limahc]

Tørr jeg minne deg på hvordan kristendommen fikk sin fremvekst? Lite nestekjærlighet og elskverd i hvertfall

Hvordan fikk de sin fremvekst?

[SUSE and Pepsi]

Hvordan fikk de sin fremvekst?

 

Tvang. Norge for noen hundre år siden. En konge en gang i tiden som tredde kristendommen ned over huet på oss.

[limahc]

Tvang. Norge for noen hundre år siden. En konge en gang i tiden som tredde kristendommen ned over huet på oss.

Her til lands du tenker på antar jeg? Kan du isf være litt mer utdypende? Typ f.ex. Tryggvasons påvirkning, hvordan de ulike og homogene samfunnene, og de lokale høvdingene, i før-Norge reagerte på møtet med kristendommen, etc. - for det var vel ikke sånn at kristendommen var helt ukjent her til lands inntil det plutselig kom en konge å tredde den over huet på oss? Og hvem er "oss" her?

[theGunner76]

Var nok ikke bare i norge det skjedde... korstog over hele verden... når man slakter alle som nekter å hengi seg til gud kan man jo tenke seg resten... Etter de fikk fotfeste stilte ikke akkurat kirka til debatt heller...

[limahc]

Var nok ikke bare i norge det skjedde... korstog over hele verden... når man slakter alle som nekter å hengi seg til gud kan man jo tenke seg resten... Etter de fikk fotfeste stilte ikke akkurat kirka til debatt heller...

Hvis vi f.ex. ser på tiden litt før korstogene, så var det jo b.l.a. nettopp pga sin nestekjærlighet og elskeverd kristendommen fikk gjennomslag.

Ikke bare pga de hadde en en bedre og mere helhetlig forståelse på hvorfor nettopp bad things happend, men også pga de verdiene de stod for, som kom spesielt til uttrykk under epidemier og naturkatastrofer. Også ikke minst, sin holdningen til kvinner.

 

Gikk korstogene ut på å slakte alle som nektet å hengi seg til kristendommen foresten?

Endret 19. juli 2013 av limahc

[SUSE and Pepsi]

Her til lands du tenker på antar jeg? Kan du isf være litt mer utdypende? Typ f.ex. Tryggvasons påvirkning, hvordan de ulike og homogene samfunnene, og de lokale høvdingene, i før-Norge reagerte på møtet med kristendommen, etc. - for det var vel ikke sånn at kristendommen var helt ukjent her til lands inntil det plutselig kom en konge å tredde den over huet på oss? Og hvem er "oss" her?

 

Nordmenn? De som trodde på vikingudene? Har hjerneteppe, så jeg husker ikke hvilket konge, og hvilket århundre. Vikinggudene ble i allefall forbudt.

 

Hvis vi f.ex. ser på tiden litt før korstogene, så var det jo nettopp pga sin nestekjærlighet og elskeverd kristendommen fikk gjennomslag.

Ikke bare pga de hadde en en bedre og mere helhetlig forståelse på hvorfor nettopp bad things happend, men også pga de verdiene de stod for, som kom spesielt til uttrykk under epidemier og naturkatastrofer. Også ikke minst, sin holdningen til kvinner.

 

Gikk korstogene ut på å slakte alle som nektet å hengi seg til kristendommen foresten?

 

Nei, de gikk ut på å erobre Jerusalem fra muslimene.

 

Først en kuriositet, på Jesu tid drev jødene med akkurat det samme du her driver med, fant på lure historier for å gripe Jesus Kristus i ord

 

Svaret her er at absolutt alle møter Jesus Kristus på en eller annen måte før eller siden, akkurat som alle møter djevelen på en eller annen måte før eller siden. Noe scenarioet ditt ikke har tatt høyde for.

 

Hvordan da? Møte jesus? Med mindre jeg kommer til å lide av schizofreni om noen år, så tror jeg ikke at jeg kommer til å se jesus.

[limahc]

Nordmenn? De som trodde på vikingudene? Har hjerneteppe, så jeg husker ikke hvilket konge, og hvilket århundre. Vikinggudene ble i allefall forbudt.

Eksisterte det noen "nordmenn" på den tiden da? Reagerte vi f.ex. samlet ovenfor ytre fiender? Hvorfor ble viktinggudene forbudt? Kristendommen har jo vært representert her til lands siden 800-tallet, så var jo ikke direkte noe som kom "brått over natten". Og det var vel heller ikke slik at samtlige ble tvunget til å overgi sin hedenske tro? Skal vi tro Snorre, så var det jo flere som forkastet sine guder da de så hvordan de skuffet de i sitt møte med den kristne Gud, ergo gikk de selv over til den kristne Gud da de så at denne var større.

Sånn cirka hvor stod andel av landemassens befolkning var allerede kristne da denne kongen kom? hvem var det som nektet å føye seg, og hvorfor?

[SUSE and Pepsi]

Nei, fortellingen om Edens hage viser hvem som har skylda, mennesket Adam ikke Gud. I fortellingen mener Adam som du at det hele er Guds skyld. Så denne påstanden din er eldgammel men feil.

 

Ifølge Bibelen, hvor på kloden lå Edens hage?

[theGunner76]

sånn sett var nok korstogene ikke i utgangspunktet ute etter å slakte mennesker, men å sikre kristne verdier og hindre umoral... problemet var at måten det ble gjordt på var lite etisk riktig og for meg helligjør aldri målet middelet...

 

har du noen gang tenkt på hvorfor "hele" sør-amerika er katolikker? slakting av "umoralske" indianere er nok ikke så langt fra sannheten...

[SUSE and Pepsi]

Eksisterte det noen "nordmenn" på den tiden da? Reagerte vi f.ex. samlet ovenfor ytre fiender? Hvorfor ble viktinggudene forbudt? Kristendommen har jo vært representert her til lands siden 800-tallet, så var jo ikke direkte noe som kom "brått over natten". Og det var vel heller ikke slik at samtlige ble tvunget til å overgi sin hedenske tro? Skal vi tro Snorre, så var det jo flere som forkastet sine guder da de så hvordan de skuffet de i sitt møte med den kristne Gud, ergo gikk de selv over til den kristne Gud da de så at denne var større.

Sånn cirka hvor stod andel av landemassens befolkning var allerede kristne da denne kongen kom? hvem var det som nektet å føye seg, og hvorfor?

 

-Med fare for å høres ut som et irriterende kverulerende troll-

 

SSB fantes ikke på denne tiden, så statistikk var vanskelig å drive, men ifølge fortellinger så ble kristendommen enkelte steder innført med tvang. Men noe samlet Norge fantes ikke, det har du helt rett i.

[limahc]

sånn sett var nok korstogene ikke i utgangspunktet ute etter å slakte mennesker, men å sikre kristne verdier og hindre umoral... problemet var at måten det ble gjordt på var lite etisk riktig og for meg helligjør aldri målet middelet...

 

har du noen gang tenkt på hvorfor "hele" sør-amerika er katolikker? slakting av "umoralske" indianere er nok ikke så langt fra sannheten...

Hvor mange av kostorgene var kun religiøst motivert, og hvor mange var for å f.ex. gjenerobre tapte landemasser?

 

Når disse indianerne ble slaktet; ble det gjort i Jesus navn - eller var det også annen ideologi, politikk, makt, whatever inne i bildet?

[limahc]

-Med fare for å høres ut som et irriterende kverulerende troll-

 

SSB fantes ikke på denne tiden, så statistikk var vanskelig å drive, men ifølge fortellinger så ble kristendommen enkelte steder innført med tvang. Men noe samlet Norge fantes ikke, det har du helt rett i.

Joda, det er ikke galt å hevde at kristendommen enkelte steder ble innført med våpenmakt, noe som allerede var kritisert i samtiden, spesielt ovenfor de som drev med "trolldom" - men det store bildet er nok alikevel noe mer nyansert. I et vist slag på Stiklestad, som ofte refererer til som "den påtvugne kristningen av Norge" e.l., så var det jo kristne på begge sider.