Mitt første kompaktkamera

[SiljeGizmo]

Takk for at du tar deg tid til å lese posten min!

 

Jeg er en stolt eier av Canon eos 350D + kitobjekt, og har hatt det i 8 år, men nå skal jeg på ferie utenlands, og begynner å bli lei av å drasse med meg det store kameraet (selv om bildene blir flotte).

 

Så nå skal jeg investere i mitt første kompaktkamera!

 

Har lest massevis av tester, og jeg lander fortsatt på Sony Cyber-shot RX100, men ser også at det skal lanseres en oppdatert verson nå i nærmeste tid, men det er vell for mye å håpe på at RX100 skal gå ned noe særlig i pris med det første?

 

kan egentlig dagens kompakt kamera måle seg meg mitt gamle speilrefleks med tanke på bildekvalitet?

 

Bildekvalitet er det som absolutt teller mest, da jeg redigerer en del i photoshop(men tar dog lite bilder i raw-modus), og prisen må være under 4000 kr.

 

uten om det tar jeg mye portrett bilder, og vil at kameraet skal være lite.

 

Tar i mot alle forslag med stor TAKK!!

[Kristallo]

RX100 banker speilrefleksen din i bildekvalitet både i godt lys og dårlig lys. Den oppdaterte modellen er litt bedre men vil også være dyrere så du får ikke mer for pengene hvis du ikke har helt spesielle krav.

 

Hvis størrelsen er viktig så får du ikke noe annet som er like bra som RX100. Hvis det ikke er viktig å få kameraet i lomma så finnes det en del kameraer å velge i.

[tomsi42]

RX100 banker speilrefleksen din i bildekvalitet både i godt lys og dårlig lys. Den oppdaterte modellen er litt bedre men vil også være dyrere så du får ikke mer for pengene hvis du ikke har helt spesielle krav.

RX100 er bra; men så bra er den ikke - sensoren til 350D klarer seg fint målt opp mot RX100; også på høy ISO. JPEG motoren til RX100 er en del bedre enn på Canon 350D så JPEG'ene vil nok bli ganske så lilkt.

 

Og kit-objektivet til Canon er en del bedre enn objektivet i en RX100 - vel å merke hvis det er en som fokuserer rett.

 

Hvis størrelsen er viktig så får du ikke noe annet som er like bra som RX100. Hvis det ikke er viktig å få kameraet i lomma så finnes det en del kameraer å velge i.

Det er ingen kamera som slår RX100 på ytelse i forhold til størrelse. Men det er ikke sikkert at bildekvaliteten er god nok; det kommer an på kravene en har.

[B4stian]

Jeg har bl.a. hatt Canon EOS550D m/ EF 24-105mm f/4 L IS USM, men pga. størrelse har jeg nå Sony RX100. Såklart kan den ikke helt måles med dyr L-optikk, men forskjellen er faktisk ikke så stor som jeg hadde trodd og for min del er størrelsen så fin at RX100 kan bli med ut de fleste steder, mens speilrefleksen blir stor og tung. Spesielt på ferie i varmere land er det ikke akkurat en bonus med en kilo ekstra å dra på over skuldra.

[se#]

Tar i mot alle forslag med stor TAKK!!

Gamle RX100 har sunket en del, det nye vil nok ligge høyt en god stund. Ellers enig med Tomsi42, RX100 er et av de beste kompaktkameraene du får, men det er ikke noe mirakel det heller og objektivet utnytter den høye oppløsningen til senoren fullt ut i midten av bildet, men ikke like bra ut over mot kantene.

 

Hvis du liker portretter med liten dybdeskarphet vil du nok oppleve at lysstyrken på RX100 begrenser litt på full tele.

 

Men jeg har ikke noe bedre å forelså hvis det er kompaktkamer du skal ha. Pris (og størrelse) er selvsagt viktige faktorer, men siden du kommer fra et kamera med søker vil jeg anbefale å se på noen modeller med innebygd søker også, som NEX-6. Ellers er det mulig å montere søker på den nye RX100, men det er dyrt og den er stor i forhold til kameraet.

 

Et annet alternativ (også en del større enn RX100) er Panasonic GX1 hvor du kan få søker som ekstrautstyr og som er relativt kompakt med PZ 14-42 standardzoom.

Endret 17. juli 2013 av se#

[Kristallo]

RX100 er bra; men så bra er den ikke - sensoren til 350D klarer seg fint målt opp mot RX100; også på høy ISO. JPEG motoren til RX100 er en del bedre enn på Canon 350D så JPEG'ene vil nok bli ganske så lilkt.

 

Og kit-objektivet til Canon er en del bedre enn objektivet i en RX100 - vel å merke hvis det er en som fokuserer rett.

 

 

Det er ingen kamera som slår RX100 på ytelse i forhold til størrelse. Men det er ikke sikkert at bildekvaliteten er god nok; det kommer an på kravene en har.

Sensoren på RX100 har større dynamisk omfang, bedre farvegjengivelse og betydelig høyere oppløsning og et objektiv som er skarpt nok til å utnytte oppløsningen. Når man sammenligner med kitobjektivet til 350D så er RX100 opp til 4 ganger så lyssterkt og vil være fra litt dårligere til mye bedre i dårlig lys. 350D er bedre i dårlig lys hvis du setter på et f/1,8 objektiv men det er ikke tilfelle her. Selv da vil RX100 ville 2 av 3 omganger på grunn av stabilisatoren.

[tomsi42]

Et annet alternativ (også en del større enn RX100) er Panasonic GX1 hvor du kan få søker som ekstrautstyr og som er relativt kompakt med PZ 14-42 standardzoom.

GX1 + 14-42PX er min anbefaling også - fordelen (i tillegg til bedre bildekvalitet) er at det er mulig å bytte objektiver.

 

Sensoren på RX100 har større dynamisk omfang, bedre farvegjengivelse og betydelig høyere oppløsning og et objektiv som er skarpt nok til å utnytte oppløsningen.

Hvis du leser DXOmark tester, så stemmer det sikkert.

 

Jeg leser ikke DXOmark tester, jeg tar bilder i den virkelige verden, og sammeligner med bilder andre har tatt i den virkelige verdenen.

[Kristallo]

Hvis du leser DXOmark tester, så stemmer det sikkert.

 

Jeg leser ikke DXOmark tester, jeg tar bilder i den virkelige verden, og sammeligner med bilder andre har tatt i den virkelige verdenen.

Jeg har RX100 og speilreflekser som er mye bedre enn 350D så jeg sammenligner med bilder jeg selv har tatt i den virkelige verden så billige insinuasjoner kan du spare deg for.

[tomsi42]

Jeg har RX100 og speilreflekser som er mye bedre enn 350D så jeg sammenligner med bilder jeg selv har tatt i den virkelige verden så billige insinuasjoner kan du spare deg for.

Men har du hatt 350D? Det har nemlig jeg. Jeg har ikke selv brukt RX100; men jeg kjenner fler som har brukt den - og ut i fra deres erfaringer, så er ikke en RX100 noe bedre enn f.eks. 350D. Så du kan også spare deg for billige insinuasjoner ...

Endret 18. juli 2013 av tomsi42

[SiljeGizmo]

Takk for alle svar!

Skjønner jo at et kompakt kamera ikke kan måle seg helt med ett speilrefleks, men virker jo som det ikke er så langt i fra siden mitt er såpass gammelt

 

og det er ikke super viktig at det skal passe i en lomme, kommer ikke til å ha det i en lomme uansett, men så lenge det veier under 300 gram er jeg fornøyd.

 

har også vurdert Nikon coolpix p7700, Panasonic Lumix DMC-LX7 og Sony nex 3N. Alle disse er billigere enn RX100, men har vell ikke like bra bildekvalitet? og Nikon blir litt i det tyngste laget.

[tomsi42]

har også vurdert Nikon coolpix p7700, Panasonic Lumix DMC-LX7 og Sony nex 3N. Alle disse er billigere enn RX100, men har vell ikke like bra bildekvalitet? og Nikon blir litt i det tyngste laget.

Sony NEX 3N har bedre bildekvalitet enn RX100; mens de andre er noe dårligere. LX7 har et mer lyssterkt objektiv slik at den kan brukes på lavere ISO enn de andre; slik at bildekvaliteten i praksis vil ganske lik. Du kan bytte objektiver på NEX 3 (som på Panasonic GX1), slik at du sette på lyssterk objektiv hvis du ønsker det.

[se#]

Sony NEX 3N har bedre bildekvalitet enn RX100; mens de andre er noe dårligere.

Jeg synes NEX-3N gir utrolig mye for pengene så lenge søker ikke er noe krav. Det har litt annet (og mindre) zoomområde enn RX100, men NEX-3 med Sonys 16-50 til under 3000 er et veldig bra kjøp. Kanskje ikke så ideelt for portretter, men det kan løses med en ekstra linse på litt sikt hvis du føler behov for det.

[tomsi42]

Kanskje ikke så ideelt for portretter, men det kan løses med en ekstra linse på litt sikt hvis du føler behov for det.

Sony har jo den glimrende 50mm f/1.8 som er priset fornuftig.

[SiljeGizmo]

Det mest negative med NEX-3 er jo størrelsen.. men den er jo uansett ikje så stor å tung som det jeg har nå. jeg har en uke til å fundere på, så vi får se hva dommen blir.

 

Tusen takk for god hjelp!!

[Bjerknez]

Hvis bildekvalitet er absolutt viktigst ville tatt en titt på nye Fujifilm X-M1. Denne tror jeg nok "banker" 350D'en din på bildekvalitet og jeg tror du kanskje vil stå i fare for å selge 350D'en etter noen dagers bruk med denne

 

"Banke" er harde ord og kanskje er det nettopp det, men den er vertfall ikke noe dårligere. Ikke like kompakt som RX100, men ellers er den bedre på det som er viktigst for deg, nemmelig bildekvalitet og ikke minst ISO ytelse, slik at du kan ta flotte bilder selv med 6400 ISO.

 

RX100 blir ofte nevnt i dag når noen vil ha råd om kompakt kamera som er god til prisen, noe jeg forstår godt ut fra spesifikasjoner og pris, men personlig er jeg desverre ikke like overbevist.

 

Har selv hatt RX100, men det falt ikke helt i smak. Ikke fordi det var dårlig, men fordi jeg trodde det var bedre. Fuji X100S er det første kompaktkameraet jeg har eid noensinne som har gitt meg wow-følelse, men det koster jo så klart litt ekstra.

 

X-M1 har jo så vidt jeg vet den samme sensoren som X100S og kan i tillegg skilte med mulighet for utskiftbar optikk og bevegelig skjerm, så derfor er dette min anbefaling

[Schwarzwald]

Hvis man ser litt bort fra ren bildekvalitet, så kan også spesifikasjoner være interessante. En ren sammenligning av 350D og RX100 gir 94 mot 27 poeng i RX100 sin favør. Det skulle imidlertid bare mangle med tanke på 350D sin alder.

 

http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_350D-vs-Sony-Cybershot-DSC-RX100

 

Snakker man om bildekvalitet, så skal man ha rimelig sære krav for å ikke være fornøyd med en RX100 om man ikke vil drasse på et speilrefleks. Ja, 350D har litt mindre støy i bildene, men så må man tenke på at RX100 har 20 megapiksler mot 350D sine 8. Nedskalerer man disse 20 megapikslene til 8 vil også mye av støyen forsvinne. I tillegg skal RX100 ha bedre dynamisk omfang og selvsagt høyere oppløsning og detaljgjengivelse. Ser man alt sammen, ser jeg ikke bort fra at RX100 trekker det lengste strået i forhold til 350D med 18-55.

 

Jeg har imidlertid ingen 350D å sammenligne med, så jeg får ikke tatt noen real-life sammenligninger av samme motiv. Men jeg har brukt 350D tidligere, så jeg har litt erfaring med kameramodellen.