AMDs råeste prosessor er nå tilgjengelig

[Nilsen]

Første som bryter 5 GHz-grensen.

AMDs råeste prosessor er nå tilgjengelig

[Gjest Bruker-245639]

Jeg trenger ikke så himla mange flere Hz her hjemme. Jeg trenger flere kjerner for å kunne kjøre enda flere tråder i parallel. Samt at det hadde vært fint om det gikkmed litt mindre elektroner for å drive prosesseringen.

[Hans Erling]

Liker å skyte seg selv i foten AMD.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Noen testtall her: http://www.techpowerup.com/186765/amd-fx-9590-5-ghz-processor-benchmarks-surface-great-performance-at-a-price.html

[Gjest Bruker-245639]

Liker å skyte seg selv i foten AMD.

Om ikke å skyte seg i foten, så er det i alle fall helt feil fokus å satse på mer MHz. Det er lenge siden folk ble kåte av MHz.

[Simen1]

Nå har det dukket opp ytelsetester av AMD FX-9590, men jeg var ikke helt fornøyd med utvalget av sammenligninger (4 år gamle i7 og Xeon-prosessorer). Skulle gjerne sett resultatene side ved side med i7-4770K, FX-8350 og kanskje A10-6800K.

[spots]

Nå har det dukket opp ytelsetester av AMD FX-9590, men jeg var ikke helt fornøyd med utvalget av sammenligninger (4 år gamle i7 og Xeon-prosessorer). Skulle gjerne sett resultatene side ved side med i7-4770K, FX-8350 og kanskje A10-6800K.

 

Leste et review i går. Denne var på nivå med i7-4770k. Dette er egnetlig ikke en overraskelse siden det er en fabrikkoverklokket fx 8350. Blir mer spennende når Steamroller kommer i høst (hvis den gjør det) med opptil 30% mer single tread ytelse. *Har desverre ikke linken.

[LoveAmiga]

220 watt, haha!

[karlern86]

Nå har det dukket opp ytelsetester av AMD FX-9590, men jeg var ikke helt fornøyd med utvalget av sammenligninger (4 år gamle i7 og Xeon-prosessorer). Skulle gjerne sett resultatene side ved side med i7-4770K, FX-8350 og kanskje A10-6800K.

Leste et review i går. Denne var på nivå med i7-4770k. Dette er egnetlig ikke en overraskelse siden det er en fabrikkoverklokket fx 8350. Blir mer spennende når Steamroller kommer i høst (hvis den gjør det) med opptil 30% mer single tread ytelse. *Har desverre ikke linken.

 

Vet ikke hvor du har lest den testen. Men da har de "testet feil".

 

http://www.kitguru.net/components/cpu/zardon/amd-fx9590-5ghz-review-w-gigabyte-990fxa-ud5/11/

 

Intel er fortsatt kraftigere og kjøligere på lavere GHz.

Så hvis man ikke må vende på kronene er valget enkelt for en entusiast

 

 

[Simen1]

Joda, at intels i7-4770K er kjøligere og har lavere klokkefrekvens er jo innlysende, men det med ytelse var mer et åpent spørsmål. Men takk for linken til ytelsesammenligningen.

[Kikert]

Lenge siden høyere MHz = bedre ytelse. I dag er det veldig mange andre faktorer som har noe å si. I dagens samfunn med multitasking så er det begrenset hva vi trenger av raske enkeltkjerner.

[Simen1]

Lenge siden høyere MHz = bedre ytelse.

Feil. MHz har like mye å si nå som før, og akkurat som før så gjelder det kun så lenge man holder alt annet likt (antall kjerner, cache, prosessorarkitektur etc). Forskjellen fra før er at klokkefrekvensene møtte veggen for et tiår siden og det er relativt liten forskjell i klokkefrekvens fra svakeste til kraftigste prosessor. Man har måttet ty til 2. beste og 3. beste løsninger for å forbedre ytelsen. Deriblant flere kjerner. Antall kjerner har blitt det nye MHz-kappløpet, bare at det ikke skalerer like godt som klokkefrekvenser fordi programvare må spesifikt skrives for og kunne utnytte flere kjerner. Før i tiden når klokkefrekvens var "alt" så var det mye enklere. Doblet man klokkefrekvensen så doblet ytelsen seg. Sånn er det ikke med antall kjerner.

 

I dag er det veldig mange andre faktorer som har noe å si. I dagens samfunn med multitasking så er det begrenset hva vi trenger av raske enkeltkjerner.

Tvert i mot, som jeg forklarer over her. Vi trenger økte klokkefrekvenser men må ty til dårligere måter å øke ytelsen på fordi klokkefrekvensene stanger i veggen.

 

Fra 1983 til 1993 økte klokkefrekvensene med ca 30 ganger

Fra 1993 til 2003 økte klokkefrekvensene med ca 30 ganger

Fra 2003 til 2013 økte klokkefrekvensene med under 2 ganger <- den berømte veggen

[FrihetensRegn]

Fra 1983 til 1993 økte klokkefrekvensene med ca 30 ganger

Fra 1993 til 2003 økte klokkefrekvensene med ca 30 ganger

Fra 2003 til 2013 økte klokkefrekvensene med under 2 ganger <- den berømte veggen

 

Hmm. Interessant! Hvis klokke racet er startet igjen, kanskje vi vil ha over 100 GHz innen 2025 igjen da

[Simen1]

Jeg tror mer på 6 GHz innen 2025

 

Det er ikke viljen det står på, men fysiske begrensninger som ikke er mulige å dytte noe særlig videre uten enorme kompromisser, som 220 Watt TDP er et tydelig bevis på.

 

Apropos det, jeg skulle gjerne sett effektmåleren på verdensrekordforsøkene i overklokking av prosessorer: FX-8350@8670 MHz 8794 MHz.

Endret 17. juli 2013 av Simen1

[Ozelot]

Første som bryter 5 GHz-grensen.

 

Tangerer er vel det rette ordet