Fotografer fikk sparken

[Lars R. Samuelsson]

Nok en aviskjede i USA legger ned fotoavdelingen

 

Fotografer fikk sparken

 

[Silencioso]

Det er vel ikke så uventet at fotografene ryker ut når de skal spare. Bildene blir sikkert noe dårligere, og journalistene blir sikkert noe bedre til å ta bilder etterhvert. Vel så spennende er spørsmålet om hvor vanlig den fast ansatte fulltidsjournalisten blir etterhvert. Globale nyhetssaker kan skrives ferdig fra byrå, lokale saker kan sikkert i stor grad dekkes av lokale krefter med ukjent agenda, og så kan man ha noen som skriver artikler om sex og pupper som folk klikker på og genererer reklameinntekter :-)

[Displayname]

En ikke spesielt overraskende konsekvens av effektivisering i en presset bransje. Papiravisene mister lesere i hopetall, nettavisene har problemer med å dra inn nok penger gjennom reklame og opplever leserflukt med en gang det er snakk om en betalingsordning. Så lenge leserne er OK med bilder av lavere kvalitet enn før, og det tror jeg de er, så vil det bety penger spart.

 

Jeg syntes det er en gjennomgående trend i samfunnet at produksjonen blir effektivisert til det punktet hvor det knapt nok lages noe av estetisk kvalitet eller holdbarhet. Det er litt synd egentlig. Samtidig er jeg selv en del av problemet hver gang jeg benytter sjansen til å spare litt penger ved å velge et rimeligere, men mindre påkostet, produkt.

[Nautica]

Ledelsen har derfor satt i gang obligatorisk kurs i mobiltelefonfotografi.

 

Jepp, det er sikkert for at kvaliteten skal bli like bra som alle andre bildene de får inn igjennom "leserbildene" tatt med mobiltelefoner.

 

En uventet konsekvens av dette er at de store forbrukere av avansert fotoutstyr vil forsvinne fra markedet og det igjen gjør at dslr/objektiver vil bli mindre interessant for produsentene, fortsetter trenden vil vi nok merke konsekvensene på utvalget.

Endret 17. juli 2013 av Nautica

[Cocunnutttas121]

Nok en aviskjede i USA velge å legge ned fotoavdelingen

 

 

Bør stå "velger", står ikke inne i artikkelen, men under bildet før en klikker seg inn på artikkelen

[big_glasses]

Nå skal jeg først trygt si at jeg ikke er flink til å fotografere (som at jeg ikke gjør det), selv ikke med mobil.

 

Men det betyr ikke at jeg ikke kan merke forskjellen på iPhone kamere og et ordentlig kamera. Mobilkamerar er helt greie å bruke... til "hjemmebruk", blandt venner, familie eller som feriebilder man ikke bryr seg nevnverdig om (kvalitetsmessig). Ikke til profesjonelt bruk. Det blir jo nesten et hån mot leserne å ha mobilkamerar til det, og det blir i hvertfall et hån mot folk som tar bildet.

Da ender man vel fort opp med at brukere kommer frem med bedre bilder enn avisen selv....

[ehauger]

Nok en aviskjede i USA velge å legge ned fotoavdelingen

 

 

Bør stå "velger", står ikke inne i artikkelen, men under bildet før en klikker seg inn på artikkelen

 

skrifleleif på tek.no der altså. Har rettet det, takk!

[ATWindsor]

Jepp, det er sikkert for at kvaliteten skal bli like bra som alle andre bildene de får inn igjennom "leserbildene" tatt med mobiltelefoner.

 

En uventet konsekvens av dette er at de store forbrukere av avansert fotoutstyr vil forsvinne fra markedet og det igjen gjør at dslr/objektiver vil bli mindre interessant for produsentene, fortsetter trenden vil vi nok merke konsekvensene på utvalget.

 

Ja, en ting er jo å bytte ut fotografene, å insistere på mobilbilder derimot er jo bare underlig.

 

AtW

[Tommelom]

Dagsaviser blir virkelig DAGSaviser helt bokstavlig da. Med mobil kan man jo bare ta bilder midt på dagen da det er massiv belysning. Kveld/nattbilder blir jo bare støygrøt og/eller diffus. Men det får man håpe de oppdager kjapt.

[Trondster]

Dagsaviser blir virkelig DAGSaviser helt bokstavlig da. Med mobil kan man jo bare ta bilder midt på dagen da det er massiv belysning. Kveld/nattbilder blir jo bare støygrøt og/eller diffus. Men det får man håpe de oppdager kjapt.

Jepp - funker for Dagbladet, men ikke for Aftenposten. Og for en hvitbalanse det blir i bildene fra Nordlys!

Endret 17. juli 2013 av Trondster

[SNratio]

Tja.

 

I hopetalls norske lokalaviser har spesialiserte fotografer vært nokså sjelden vare, og journalistene har gjerne hatt helt brukbare fotoutsrustninger, som regel enklere og lettere enn for en spesialisert fotograf, men ofte med tilgang på alt som trengs. Og kravet til tekst har vel gjerne ikke vært større enn at de fleste fotokyndige som trengte en jobb og som likte å skrive litt, kunne få den ved å skrive tekster til bildene sine. Den totale etterspørselen etter fotoutstyr i DSLR+-klassen har blitt større på denne måten enn om en hadde hatt bare spesialiserte fotografer.

 

Og så lenge grunnutrustninga kan koste i størrelsesorden 20 000 kr (f.eks. D7100+Nikkor 17-55/2.8), kan iallfall ikke frilansere med mobil basere seg på å konkurrere på lavere utstyrskostnader.

 

Jeg kan vanskelig tenke meg at situasjonen er så mye vanskeligere i USA eller andre steder, sånn at det som vil skje, er at journalister også i litt større aviser må opptre som de gjør i lokalavisene. Det er vel ingen grunn til forbud mot iphone som arbeidsredskap, men påbud er helt sprøtt. Kanskje det har noe med å skille mellom roller å gjøre.

 

Det jeg synes virker litt merkelig, er at web skal redusere behovet for gode bilder så veldig. Oppløsningen i web-bilder er jo omtrent den som har vært brukt i avistrykk før i tida. Jeg vil tro bruken av byråbilder, frilansere eler egne "fotoskrivere" til å få fram de gode bildene vil måtte øke der de sparker fotoproffene.

[PL610]

Jeg vet nå ikke helt hvordan dette funker i praksis:

 

De får iallefall nyttet opp eventuelle linser de har liggende

[JadedGamer]

Neste steg blir vel at journalistene erstattes av ubetalte bloggere som får "eksponering", ref. hva Huffington Post prøvde seg på. Kjekt når bare redaktørene, kantinedama og vaktmesteren er på lønningslista...