En skam å ha utenlandske ledera?

[Skatteflyktning]

Nei det gjør dem ikke. Sv mener at arbeidsinnvandring har noen utfordringer fordi det truer den norske levestandarden og er rett og slett bare opptatt av at også arbeidsinnvandrere skal integreres i en større grad.

 

Du lyger flyktning.

 

Man kan ikke kalle ett parti som står for å bruke vold for å kaste folk, inkludert barn, ut av landet annet enn innvandringsfiendtlig:

Retur av asylsøkere med endelig avslagDet er ikke alle som søker asyl som har gode nok grunner til å få innvilget oppholdstillatelse. SV mener at de som får endelig avslag på søknaden, skal returnere raskt ved at myndighetene legger til rette for frivillig retur. Dersom personer ikke reiser hjem frivillig etter endelig avslag, skal norske myndigheter sørge for rask tvangsretur. Norge kan bare gjennomføre tvangsreturer dersom det er inngått en returavtale med landet søkeren kommer fra. Så lenge FNs høykommissær for flyktninger fraråder tvangsretur til et land, skal Norge heller ikke inngå en returavtale med dette landet. Alle returer av barn, både frivillig og med tvang, skal være godt tilrettelagt og i tråd med hensynet til barnets beste.

http://sv.no/Politikken/Arbeidsprogram/Kapittel-17-Innvandring-og-asyl

[Gjest medlem-141789]

Så lenge sjansen er like stor for at jeg som du er den blinde her, så er det bare et argument for at vi må basere våre påstander på de seende.

 

Vi skal basere våre argument på faktum, slik som meg. Og som du ikkje gjør.

 

Sier du. De som leser tråden får vurdere om du har godtgjort det. Jeg vil bare påpeke at det du har argumentert for så langt er en sammenheng på individnivå (jeg kan få min fars sykdommer, og med samme logikk hans intelligens). Det gjenstår å se hvordan dette kan overføres til følelser ikke bare på individnivå, men faktisk på tvers av en etnisk gruppe.

 

Det kan det, sidan dei har ganske mykje meir like generar enn i forhold til våre folkegruppe.

 

Ikke annet enn at du trakk inn demokratiet som argument for hvorfor Norge var litt mitt og ditt. Det samme er da et argument for at Norge er litt Hadia Tajiks også, siden hun har ervervet sin bit og posisjon på demokratisk vis.

 

Det kan hende ho og henna familie har stjelt land ho ikkje har rett på. Men det får være ein anna diskusjon. Nå får vi konsentrere oss om å gjøre samfunnet vårt bedre, som vi eiger ein del av.

 

Det gjør åpenbart "jobben" din hardere.

 

Ja, desverre. Sidan det kun er meg og enkelte andre som bryr seg om folket og landets velferd. Samt til og med velferden til dei som kjem hit, fordi det likevel ikkje kjem til å få eit bedre liv her.

 

Tvert om, vi er mange som synes det er en fornuftig verdi. Opplysningstiden ble vasket vekk i en bølge av nasjonalistiske kriger. Jeg er ellers som humanist tilhenger av opplysningsfilosofien. Du må gjerne finne en opplysningsfilosof som er enig med deg.

 

Men du kan likevel ikkje forklare kvifor du synes at mangfold er bra? Eg trur det kan ha noko med at dykk synes landet blir meir spennande. Er det ikkje det? Man kan kommunisere med folk som er ulike fra dei man normalt kommuniserer med. Fordi at dei arvar ulike gener enn oss. Og dermed blir ikkje kun eit produkt av kultur, eigen tenking, men også av genetikk. Ergo er årsaken til at mangfold er bra også den samme som gjør dei uegna til å styre. Eg på den andre siden synes ikkje livet mitt blir noko meir spennande fordi eg kan prate med folk med ulike bakgrunnar. Eg tenker på folka eg, sjeler eg prater med, ikkje på hudfarge slik som dykk.

 

Det blir for konspiratorisk for meg. Jeg tror både Jens og Erna mener det de sier, og "rikingene" har jeg som markedsliberalist ikke noe prinsipielt problem med.

 

Geir

 

Eg har eit problem med rikingar som verdsetter sin eigen nytte framfor det norske samfunnets velferd. Det er heller ikkje noko konspiratorisk syn, fordi dei aldri har grunnlagt kvifor i all verden dette mangfoldet deira er noko bra. For dersom dei hadde gjort det, ville det falt pladask på bar bakke. Fordi det ikkje er noko positivt ved det.

[Herr Brun]

Hva slags faktum er det du mener å bygge på? For jeg har ikke sett deg bevise eller underbygge en dritt i denne tråden, bare påstå masse tull og kalle det for faktum.

[Gjest Bruker-95147]

Men du kan likevel ikkje forklare kvifor du synes at mangfold er bra? Eg trur det kan ha noko med at dykk synes landet blir meir spennande. Er det ikkje det?

 

For meg er det ikke et must at vi har mangfoldet vi har, men faktum er at vi har mangfoldet, og da må vi forholde oss til det. Her i landet har vi heldigvis skjønt at landet vårt består fra spiss til spiss og at alt handler om rettferdig fordeling av rikdom, og det har sett ut til å ha gitt oss et heldig overtak over de andre nasjonene som ikke har kommet like langt. Vi kan jo fortsette å utnytte vår fordel og utbytte de som ikke er like "samkjørte" som oss, men det strider igjen mot de grunnverdiene som skal til for at hver og en av oss vedlikeholder "overtaket", og dermed vil vi sannsynligvis bygge ned vårt overtak, og til slutt ende opp som en fragmentert kultur hvor alle bare grafser til seg.

 

Så hvis det er sånn at den oppskriften har virket godt i relativt småskala-forhold, ser ikke jeg at den ikke skulle virke på i langt større forhold - men så klart blir det gjerne mye frustrasjon når man skal venne seg til forandringer

[Skatteflyktning]

Her i landet har vi heldigvis skjønt at landet vårt består fra spiss til spiss og at alt handler om rettferdig fordeling av rikdom, og det har sett ut til å ha gitt oss et heldig overtak over de andre nasjonene som ikke har kommet like langt.

De andre landene er opptatt av skape rikdom, noe som i Norge frarådes ettersom enhver rikdom du skulle komme til å skape fort blir fordelt til andre slik at alt blir "rettferdig".

[jjkoggan]

 

De andre landene er opptatt av skape rikdom, noe som i Norge frarådes ettersom enhver rikdom du skulle komme til å skape fort blir fordelt til andre slik at alt blir "rettferdig".

 

Det viktigst er at alle har adgang til rikdom med rimelig innsats, ikke at alle bør dele kaken like. Det er utfordringen i multikulturelle samfunn. Rasisme og fremmedfrykt gjør det vanskeligere for moinoritetene å ha adgang til rikdommen

 

Likevel er det akseptert av alle store selskap og akademiske krets i USA at multikulturelle samarbeid og veksling av diverse ideer fra mange forskjellige vinkler fører til bedre resultater i vitenskap og business Mye lettere å gjøre i et multikulturelt samfunn enn Oleohs samfunn hvor alle tenker på samle måte

[Gjest Bruker-95147]

De andre landene er opptatt av skape rikdom, noe som i Norge frarådes ettersom enhver rikdom du skulle komme til å skape fort blir fordelt til andre slik at alt blir "rettferdig".

 

Du snakker nok fra et ståsted som ikke er akkurat det samme som det jeg snakker fra - antar at du tenker på skaping av verdier ut fra hvor liten tid det tar, altså effekt, mens jeg ser verdien i at ting tar sin tid, og så er det kanskje litt egen holdning til at man klarer seg veldig godt med langt mindre enn det "markedskrefter og andre kreftsorter" forsøker å slavebinde et i utgangspunktet fritt individ med, ved å pakke samme driten inn i litt mer spektakulær forpakning

[1245112654122755325882462]

 

 

Man kan ikke kalle ett parti som står for å bruke vold for å kaste folk, inkludert barn, ut av landet annet enn innvandringsfiendtlig:http://sv.no/Politikken/Arbeidsprogram/Kapittel-17-Innvandring-og-asyl

 

Ro ro til fiskerskjær..

[tom waits for alice]

Vi skal basere våre argument på faktum, slik som meg. Og som du ikkje gjør.

Tull. Hadde det vært faktum, hadde du kunnet dokumentere det.

 

Det kan det, sidan dei har ganske mykje meir like generar enn i forhold til våre folkegruppe.

Nei. De har noen genetiske kombinasjoner som er i overtall, som gener for hudfarge og utseende, fordi disse over lang tid har en bedre egnethet. Men skulle de ellers hatt felles gener måtte det vært snakk om innavl.

 

Det kan hende ho og henna familie har stjelt land ho ikkje har rett på. Men det får være ein anna diskusjon. Nå får vi konsentrere oss om å gjøre samfunnet vårt bedre, som vi eiger ein del av.

Nei, det må nettopp være poenget om vi skal snakke om demokrati. Men nå er det ikke demokrati du ønsker deg, men fascisme. Ikke fordi du er fascist, men fordi det er den eneste velprøvde måten å oppnå det samfunnet du ønsker deg.

 

Ja, desverre. Sidan det kun er meg og enkelte andre som bryr seg om folket og landets velferd.

Tull igjen. Hadde du brydd deg om landets verlferd ville du ønsket deg flere dyktige innvandrere som Hadia Tajik (dog forutsatt at de støttet deg politisk).

 

Samt til og med velferden til dei som kjem hit, fordi det likevel ikkje kjem til å få eit bedre liv her.

Det må du nesten begrunne. Hvis de ikke fikk et bedre liv her, så hadde de vel reist hjem?

 

Men du kan likevel ikkje forklare kvifor du synes at mangfold er bra? snip...

Det krever et eget og litt lengre innlegg.

 

Eg har eit problem med rikingar som verdsetter sin eigen nytte framfor det norske samfunnets velferd. Det er heller ikkje noko konspiratorisk syn, fordi dei aldri har grunnlagt kvifor i all verden dette mangfoldet deira er noko bra. For dersom dei hadde gjort det, ville det falt pladask på bar bakke. Fordi det ikkje er noko positivt ved det.

Du sier så, igjen og igjen. Og fortsatt er det bare noe du sier,

 

Geir

[Gjest medlem-141789]

Tull. Hadde det vært faktum, hadde du kunnet dokumentere det.

 

Eg har dokumentert det at følelser og mange kognitive egenskapar med stor sannsynlighet er arvelig. Det er jo kun fornuftig å konkludere med det ut fra informasjonen som er tilgjengelig.

 

Nei. De har noen genetiske kombinasjoner som er i overtall, som gener for hudfarge og utseende, fordi disse over lang tid har en bedre egnethet. Men skulle de ellers hatt felles gener måtte det vært snakk om innavl.

 

Ja, mage har mørk hudfarge fordi dette egna seg bedre i områder med mykje sol. Fordi dette beskytter bedre mot skadelige solstrålar. Mens vi har lys hud fordi det egnar seg bedre til å utnytte solstrålene slik at huda kan produsere d-vitamin. Som igjen har bedra våre sjanser for å overleve i meir solfattige områder. Og som er årsaken til at folk med mørk hud historisk sett ikkje kunne migrere nordover. Men eg trur nok det at også andre egenskapar kan være fordelaktig i samfunn, f.eks. har det alltig vært krig i midtøsten, trur du ikkje dette kunne ha ein litt selektiv eigenskap? Slik at enkelte gener har fått fotfeste?

 

Nei, det må nettopp være poenget om vi skal snakke om demokrati. Men nå er det ikke demokrati du ønsker deg, men fascisme. Ikke fordi du er fascist, men fordi det er den eneste velprøvde måten å oppnå det samfunnet du ønsker deg.

 

Kvifor? Kva er årsaken til at du trur vi må skape eit fascistisk samfunn for å hindre innvandring? Ser du noko fornuftig i dette?

 

Tull igjen. Hadde du brydd deg om landets verlferd ville du ønsket deg flere dyktige innvandrere som Hadia Tajik (dog forutsatt at de støttet deg politisk).

 

Eg trur ikkje det er det beste på sikt. Sjølv om dei personlig kan være gode å ha med å gjøre.

 

Det må du nesten begrunne. Hvis de ikke fikk et bedre liv her, så hadde de vel reist hjem?

 

For denne tida har dei det kanskje bedre, men eg trur det vil skape problem på sikt, som igjen vil gjøre at deira etterkomarar og våre ikkje har det like godt.

 

Det krever et eget og litt lengre innlegg.

 

Du får prøve å forklare oss det da, så er det gjort ein gong for alle. Kanskje eg og vil like dette mangfoldet om du kan begrunne synet ditt godt nok.

 

Du sier så, igjen og igjen. Og fortsatt er det bare noe du sier,

 

Geir

 

Eg får prøve å bevise det på ein eller anna måte, slik at du må tru på det. Eller begynne med litt personlig dissonans.

[Freaky Sunny Squirrel]

Eg har dokumentert det at følelser og mange kognitive egenskapar med stor sannsynlighet er arvelig. Det er jo kun fornuftig å konkludere med det ut fra informasjonen som er tilgjengelig.

 

Endret 24. juli 2013 av Dj What

[tom waits for alice]

Eg har dokumentert det at følelser og mange kognitive egenskapar med stor sannsynlighet er arvelig. Det er jo kun fornuftig å konkludere med det ut fra informasjonen som er tilgjengelig.

Nei. Du har dokumentert en mulighet for at noen psykiske særtrekk er genetiske. Punktum. Derfra har du strukket strikken din i passende lengde.

 

Men eg trur nok det at også andre egenskapar kan være fordelaktig i samfunn, f.eks. har det alltig vært krig i midtøsten, trur du ikkje dette kunne ha ein litt selektiv eigenskap? Slik at enkelte gener har fått fotfeste?

Det hadde vært en morsom teori, hadde det ikke vært fordi at det alltid har vært krig i Europa også. Midtøsten var dominert av stabile imperier i lange perioder av gangen. De var riktig nok i krig med omverdenen, for eksempel mot mongolene, og med europeerne under korstogene.

 

Kommer tilbake til resten. Nå må jeg på butikken.

 

Geir

Endret 24. juli 2013 av tom waits for alice

[Freaky Sunny Squirrel]

Nei. Du har dokumentert en mulighet for at noen psykiske særtrekk er genetiske. Punktum. Derfra har du strukket strikken din i passende lengde.

 

 

Det hadde vært en morsom teori, hadde det ikke vært fordi at det alltid har vært krig i Europa også. Midtøsten var dominert av stabile imperier i lange perioder av gangen. De var riktig nok i krig med omverdenen, for eksempel mot mongolene, og med europeerne under korstogene.

 

Kommer tilbake til resten. Nå må jeg på butikken.

 

Geir

 

En mørkhudet person vil aldri kunne være en leder eller få et bestemt stilling i Norge selvom personen har en IQ på 131, er en forkjemper for menneskerettigheter og nok kunnskap til å videreutvikle samfunnspolitikken.

 

La oss heller lage større skille mellom befolkningen.

 

 

Følelsesmessig intelligens og kulturel intelligens. Arvelig?

[tom waits for alice]

Du får prøve å forklare oss det da, så er det gjort ein gong for alle. Kanskje eg og vil like dette mangfoldet om du kan begrunne synet ditt godt nok.

Det tviler jeg på, fordi vi har diametralt forskjellig ideologisk syn på saken. Jeg er liberaler (kjært barn har mange navn, dog er jeg ikke anarkist) og mener at frihet er utgangspunktet for alle rettigheter. Friheten til å søke lykken for seg og sine der den finnes er selvsagt for meg.

 

Det er begrensninger av slike friheter som må begrunnes, ikke det motsatte. Det vil i hovedsak være der din frihet begrenser min, og omvendt. Hvorfor ellers skulle jeg ha noen rett til å nekte deg å søke lykken? Fordi jeg var her først? (Husk, jeg er eldre enn deg... )

 

For deg så er derimot begrensningen (den lukkede grensen i dette tilfellet) utgangspunktet, og friheten må begrunnes. "Hvorfor" møter "hvorfor ikke".

 

De to synene kan aldri møtes, Men jeg skal se om jeg ikke får skrevet et slikt innlegg en gang. jeg burde gjort det for lenge siden.

 

Kvifor? Kva er årsaken til at du trur vi må skape eit fascistisk samfunn for å hindre innvandring? Ser du noko fornuftig i dette?

Fordi det demokratiske samfunnet ikke vil gjøre det. Når Ola Nordmannn eller andre lands "folk flest" føler sin velstand truet (reelt eller innbildt) vil innvandringsfiendetlige partier og organisasjoner kunne få en oppsving. Men det finnes ingen gode eksempler på at et land som først har en innvandring av betydning lukker grensene, med mindre vi snakker om diktaturer.

 

Det liberale samfunnet jeg er tilhenger av vil åpenbart heller ikke gjøre det, og markedsøkonomien vil ikke ha det, så for å få en lukket grense må du ha en tilnærmet diktatorisk stat, en statlig kontrollert økonomi og en nasjonalistisk ideologi. Altså fascisme.

 

Geir

[jjkoggan]

 

 

En mørkhudet person vil aldri kunne være en leder eller få et bestemt stilling i Norge selvom personen har en IQ på 131, er en forkjemper for menneskerettigheter og nok kunnskap til å videreutvikle samfunnspolitikken.

 

 

Det trodde jeg før 2008 og fikk stemme på Obama, særlig når jeg bodde i et helt segregert samfunn som ung gutt. Mange amerikaner gråt fordi det utrolig hendte

 

Det var også unnskyldningen for mye rasisme tidligere. Mange trodde som Oleoh og ville kaste dem bort fordi rasismeville altid eksistere og kulturene ville aldri bli kompatibel. Barn som blir født idag i USA har ingen flertall rase og når de blir ca 30, blir det ingen flertall rase i USA

 

Min datter har mer venner som er innvandrerbarn fra ikke vestlige land og de som får de beste karakterene på skolen hennes er ikke vestlige innvandrerbarn De kommer til å bidra mer til økonomiske fremgang i USA enn norske amerikaner, er jeg sikkert. Dette innvandring gir meg håp at USA har en bra fremtid

[Skatteflyktning]

 

Nei, det må nettopp være poenget om vi skal snakke om demokrati. Men nå er det ikke demokrati du ønsker deg, men fascisme. Ikke fordi du er fascist, men fordi det er den eneste velprøvde måten å oppnå det samfunnet du ønsker deg.

 

Bare påpeke at der er ingen konflikt mellom demokrati og fascisme, faktisk vil man finne store likhetstrekk mellom Fascismen, og politikken som har blitt ført i Norge etter krigen inntil nyere tid.

 

Klart, om man snakker om demokrati i den opprinnelige betydningen av ordet kan det muligens være noe vanskeligere å forene dette med fascismen.

 

Dog, den vanligste referansen til Demokrati i Norge er vel den varianten som praktiseres i Norge. (På samme måte som referanser til Demokrati i NordKorea er til den varianten som praktiseres der.)

[tom waits for alice]

Joda, det er åpenbare paralleller, og man kunne endog tenke seg at folket stemte for en mer fascistisk politikk. Men jeg tror på evolusjonen, også i denne sammenheng. Selv om den går på noen blindspor, og en og annen gang ruller tilbake nedover bakken når den blir for bratt, tror jeg ikke at et helt folk varig vil gi slipp på fremgangen. Uansett hvor langt det moderne sosialdemokratiet er unna den rene liberalismen, så er det lenger unna fascismen enn ståa i noe land der fascistene faktisk har fått makten.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Joda, det er åpenbare paralleller, og man kunne endog tenke seg at folket stemte for en mer fascistisk politikk. Men jeg tror på evolusjonen, også i denne sammenheng.

Ja, men heldigvis ser ting ut til å gå i andre rettningen

Selv om den går på noen blindspor, og en og annen gang ruller tilbake nedover bakken når den blir for bratt, tror jeg ikke at et helt folk varig vil gi slipp på fremgangen.

Det kommer nok an på hva "varig" innebærer.

Uansett hvor langt det moderne sosialdemokratiet er unna den rene liberalismen, så er det lenger unna fascismen enn ståa i noe land der fascistene faktisk har fått makten.

Hvilke land tenker du på, og hva anser du at forskjellen består i (utover forskjellig språk)?

[tom waits for alice]

Innlegget mitt forsvant.

 

Jeg antydet at det har noen med synsvinkel å gjøre igjen: Sett fra Voss er ikke Oslo og Bergen like langt unna, men fra Hammerfest er forskjellen mer ubetydelig.

 

Varig er et meningsløast begrep, egentlig, siden livet ikke er varig. Hva menneskene som utgjør fremtidige generasjoner vil gjøre er det ikke opp til meg å bestemme, men jeg er altså optimistisk.

 

Geir

[Tollari]

Men siden vi snakker om utenlandske ledere, så kommer jeg i alle fall på et meget godt eksempel: Adolf var opprinnelig ikke tysk, og han kjørte tyskland i grøfta.