En skam å ha utenlandske ledera?

[Gjest medlem-141789]

Flisespikkeri kanskje, men: Det er ikke umoralsk, det har bare en annen moral.

 

Eg trur det er ganske selvfølgelig at noko er galt og at det dermed er kun ein moral når vi kjem til enden av argumentasjonen om kva som er rett og galt.

___________________

 

Vil svare på dei to andre kommentarane ovanfor seinare.

[Lime Canes]

Det er det vel temmelig greit bevist at det ikke er.

 

Vi har vel tusen forskjellige diskusjoner her inne på forumet om hva som bør være lov ("rett") og hva som bør være kriminelt ("galt").

[hean]

Ein person vil kun være ein god leder dersom han eller ho er sterkt engasjert i folket personen skal styre sitt beste. Dersom ein person er utlending vil han eller ho uansett ha ein mindre tilknyttning til landet og dermed ha mindre vilje til å gjøre det beste for landet. Så dette går nok hand i hand.

 

Vil vel uansett GARANTERE at utenlandske personer som har vist så bra engasjement og dyktighet i det dem gjør at de faktisk blir satt til å lede er UENDELIG mer kvalifisert til det enn enn de fleste andre så jeg ser egentlig ikke problemet.

 

Hvorfor kan vi ikke ha en søt å sprudlende kulturminister?

[Gjest medlem-141789]

Det er det vel temmelig greit bevist at det ikke er.

 

Faktisk er det temmelig godt bevist at det er noko som faktisk er galt. Fordi at noko faktisk har verdi, f.eks. kvar og ein av oss sin eksistens. Du må jo nesten kjenne igjen eit menneske eller andre vesen med sjel sine liv er noko godt. Noko positivt. Dermed noko vi kallar verdi. Altså å gjøre noko stygt mot andre er dermed galt fordi vi øydelegger for dei, sidan deira eksistens har verdi. Akkurat som din har. Om man ser på det rasjonelt vil du forstå det at alle sin eksistens har lik verdi, sjølv om du kanskje kun har nytte av din eigen og er glad i enkelte andre. Vi har likevel lik verdi, uansett. Verdi i verden vs. verdi for ein sjølv. Det er ein stor forskjell på dette. Det å være bevist på ein sjølv og omverden kan kanskje hjelpe deg i å forstå dette.

 

Vi har vel tusen forskjellige diskusjoner her inne på forumet om hva som bør være lov ("rett") og hva som bør være kriminelt ("galt").

 

Ja, og det viser vel at alle greier å forstå nogelunde at noko er rett og galt. Men vi har framleis det å finne det eksakte, sidan vi ikkje lenger skal tru på at det eksisterer ein gud og at han kom til jorda med hans ord for alle sjelers gode.

 

Eg synes personlig det er rart at du ikkje greier å sjå det at noko faktisk er galt og noko faktisk er riktig. Akkurat som når eg forklarte deg og mange andre opp og i mente at kanibalisme ikkje er riktig, men galt. Av og til føler eg meg som ein barnehagetante når eg diskutererar om moral.

Endret 21. juli 2013 av medlem-141789

[hean]

Faktisk er det temmelig godt bevist at det er noko som faktisk er galt. Fordi at noko faktisk har verdi, f.eks. kvar og ein av oss sin eksistens. Du må jo nesten kjenne igjen eit menneske eller andre vesen med sjel sine liv er noko godt. Noko positivt. Dermed noko vi kallar verdi. Altså å gjøre noko stygt mot andre er dermed galt fordi vi øydelegger for dei, sidan deira eksistens har verdi. Akkurat som din har. Om man ser på det rasjonelt vil du forstå det at alle sin eksistens har lik verdi, sjølv om du kanskje kun har nytte av din eigen og er glad i enkelte andre. Vi har likevel lik verdi, uansett. Verdi i verden vs. verdi for ein sjølv. Det er ein stor forskjell på dette. Det å være bevist på ein sjølv og omverden kan kanskje hjelpe deg i å forstå dette.

 

 

 

Ja, og det viser vel at alle greier å forstå nogelunde at noko er rett og galt. Men vi har framleis det å finne det eksakte, sidan vi ikkje lenger skal tru på at det eksisterer ein gud og at han kom til jorda med hans ord for alle sjelers gode.

 

Eg synes personlig det er rart at du ikkje greier å sjå det at noko faktisk er galt og noko faktisk er riktig. Akkurat som når eg forklarte deg og mange andre opp og i mente at kanibalisme ikkje er riktig, men galt. Av og til føler eg meg som ein barnehagetante når eg diskutererar om moral.

 

Dagens?

 

Vel, Oleoh... kan vel ikke se at historien viser at du har rett og den er vel temmelig å regne som fasit UANSETT hva du tror, mener og skriver!!

[Gjest medlem-141789]

Hvorfor kan vi ikke ha en søt å sprudlende kulturminister?

 

Fordi utelendingar er ikkje kvalifisert. Av grunnar skreve om før.

[hean]

Fordi utelendingar er ikkje kvalifisert. Av grunnar skreve om før.

 

Grunner som har blitt KNUST!!

 

Så du mener Therese Johaug hadde gjort en bedre jobb?

[tom waits for alice]

Om man ser på det rasjonelt vil du forstå det at alle sin eksistens har lik verdi, sjølv om du kanskje kun har nytte av din eigen og er glad i enkelte andre. Vi har likevel lik verdi, uansett. Verdi i verden vs. verdi for ein sjølv.

Men den verdien er plutselig ikke lik når man skal bli kulturminister i Norge, da er det en skam å velge en av pakistansk opphav?

 

Du sier mye fint innimellom, Ole. Du trekker bare så merkelige konklusjoner av det.

 

Geir

Endret 22. juli 2013 av tom waits for alice

[Freaky Sunny Squirrel]

Fordi utelendingar er ikkje kvalifisert. Av grunnar skreve om før.

 

Med andre ord det finnes ikke noe likestilling mellom nordmenn og "nordmenn"?

 

Bør da "nordmenn" være annenrangs i samfunnet?

 

Er egoisme (korrupsjon) mindre i den vestlige genetikken?

[Gjest medlem-141789]

Det er ikke moralsk galt så lenge oppførsel er hovedgrunnen til at du lar noen slippe inn og ikke andre. Samfunn som setter høyere pris på hudfarge enn oppførsel er et umoralsk samfunn

 

Altså er det ikkje moralsk galt å la være å sleppe inn folk som fra andre kulturar og tilhører andre folkegrupper. Hudfarge har aldri vert årsaken til at nokon som helst har vert mot innvandring eller for del folk som har blitt såkalla rasistar. Dei legger merke til ein generell oppførsel.

[Gjest medlem-141789]

Men det betyr ikke at det er det. Og jeg venter fortsatt på kilder på at det kan være det.

 

Kilden din er som alltid omverden. Har du aldri vert borti slikt? Ungar til sinte er oftare sinte enn andre. Intelligente personar får ofte intelligente barn osv. Følelser og kognitive eigenskapar kan gå i arv, og vil det som regel. Men personen som har fått kroppen er sjølvsagt den som virkelig kan bestemme kva han eller ho gjør, sjølv om det er enkelte påvirkningar. Som sagt, slik som følelser og kognitive eigenskaper.

 

Det var lettest tilgjengelig, og derfor ble det kultur. Og fordi det er kultur brukes det fortsatt idag.

 

Nei, det er fremdeles ein generell oppførsel fordi det er billig, folk har god erfaring med trebygg, mange dyktige håndverkarar osv. Folk går ikkje med hove under armen, dei gjør det dei ser på som riktig.

 

Enig. Og det antar jeg gjelder pakistanere i Norge også.

 

Det gjør dei nok ikkje. Men likevel vil genetikken og det biologiske ha innvirkning.

 

Men det beviser ingen genetisk komponent, bare en kulturell. Og den kulturelle blir beviselig svakere med generasjonene. Mens innvandrede pakistanske kvinner fikk mange barn og sjelden hadde utdannelse, er deres barnebarn av hunkjønn vinnere i høyere utdanning og får færre barn enn snittet i befolkningen.

 

Det er eit teikn på ein fysiologisk innvirkning, som er med på å skape ein tankegang, som da også vil ha påvirkning på personen sin oppførsel. Det er tre komponentar som påvirker eit menneske, det er informasjon fra andre (i form av opplevingar og hendingar), eigentenking (ein person vil lære sjølv, tenke sjølv og er jo også ein sjel. Han eller ho har sjølv ansvar for kva personen gjør), samt det fysiske.

 

I mitt hus og min hage bestemmer jeg. Men Norge er ikke mitt hus eller min hage. Og jo, det ville være moralsk galt om jeg nektet mine barnebarn lekekamerater basert på hudfarge.

 

Geir

 

Noreg er litt ditt og litt mitt. Vi har demokrati veit du. Det er opp til kvar og ein av oss å prøve å gjør dette landet godt,. Eg forstår ikkje kva som er bra med såkalla mangfold av ulike kulturar og folkegrupper. Kva positivt er det? Er det lærdomen deira vi vil ha? For den har vi alt og litt meir enn det ofte. Er det maten eller noko anna? Den kan vi skaffe oss på andre måtar. Trur dykk at vi blir eit lukka samfunn? Nei, for vi vil ikkje nekte folk å komme hit på ferie eller arbeide. Vi kan ogdå reise til dei. Så kva er pointet? Ingen ting. Vi tillater kun eit unødvendig onde, uten å gjør noko som faktisk er godt. Vi ødelegger for oss sjølv, og kun det. Med null betaling. Alle som tener på det er kapitalistane, som kan presse ned lønningane, få fleir kundar osv. Stoltenberg gnir seg i henda sidan dei får fleir stemmer.Solberg fniser når ho ser på konti, fordi Høgre har fått pengar fra kapitalistane. Og samfunnsøkonomen stoltenberg er også glad for befolkningen aukar. Lite viste han at innvandring er svært dårlig for økonomien og folk like godt kunne fått arbeidsvisum. Uten å måtte bli her til evig tid.

 

Grunner som har blitt KNUST!!

 

Så du mener Therese Johaug hadde gjort en bedre jobb?

 

Eg meinar at ein nordmann kunne gjort ein betre jobb, ja.

[Lime Canes]

Eg synes personlig det er rart at du ikkje greier å sjå det at noko faktisk er galt og noko faktisk er riktig. Akkurat som når eg forklarte deg og mange andre opp og i mente at kanibalisme ikkje er riktig, men galt. Av og til føler eg meg som ein barnehagetante når eg diskutererar om moral.

JEG har en oppfatning av hva som er rett og galt, men den samme oppfatningen gjelder ikke nødvendigvis for deg.

 

Nettopp derfor vil jeg ikke høre på hva andre mener er rett og galt, det er sykt subjektivt.

[Gjest medlem-141789]

JEG har en oppfatning av hva som er rett og galt, men den samme oppfatningen gjelder ikke nødvendigvis for deg.

 

Nettopp derfor vil jeg ikke høre på hva andre mener er rett og galt, det er sykt subjektivt.

 

Det er eigentlig ikkje subjektivt, sjølv om mennesker ikkje greier å finne ut nøyaktig kva som er rett og galt. Det er kun vi som ikkje er perfekte og kan derfor ta feil. Og du burde så absolutt høre på kva andre har å sei, fordi at dei er sikkert like smarte som deg. Da kan du tenke deg at du får 1 (deg) + 1 + 1 + ..., i kunnskap og at du dermed kanskje kjem nermare sannheten. Det er jo ikkje uten grunn at eg gidder å diskutere her på forumet. Det er fordi at eg kanskje har lite å gjør på men og at har lyst å høre kva andre folk seie. Som kanskje er smartare enn meg.

Endret 22. juli 2013 av medlem-141789

[Gjest Bruker-95147]

Sånn i gjsnitt har man vel tilnærmet femti prosent sjanse for å være middels eller lavere sånn rent intelligensmessig osv. Har vel aldri sett noen som omtaler seg selv som under femti-grensen ...

[tom waits for alice]

Kilden din er som alltid omverden. Har du aldri vert borti slikt?

Min omverden er tydeligvis ikke den samme som din. Og så lenge vi skal basere oss på hva vi ser, og ikke ser det samme, kommer vi ikke videre.

 

Noreg er litt ditt og litt mitt. Vi har demokrati veit du.

Ja, jeg hører det. Og mitt demokrati stemmer på innvandringsvennlige partier. Det eneste partiet av noen størrelse som er skeptisk til innvandring (FrP vil også ha innvandring, bare strengere regulert), synker på meningsmålingene og representerer nå bare en av 7 velgere. Det demokratiske Norge vil ha innvandring.

 

Og alle partier - inklusive FrP - har innvandrere på listene sine. Altså mener de alle at innvandrere er gode nok til å lede landet.

 

Geir

[Gjest medlem-141789]

Min omverden er tydeligvis ikke den samme som din. Og så lenge vi skal basere oss på hva vi ser, og ikke ser det samme, kommer vi ikke videre.

 

Det er nok fordi du ikkje vil se. Slik er det med mange, sikkert inkludert meg. Det ein ikkje ønsker å akseptere prøver man alt man kan for å nekte på. Men det forandre likevel ikkje faktum. Og det er at slike ting faktisk er til dels arvelig.

 

Ja, jeg hører det. Og mitt demokrati stemmer på innvandringsvennlige partier. Det eneste partiet av noen størrelse som er skeptisk til innvandring (FrP vil også ha innvandring, bare strengere regulert), synker på meningsmålingene og representerer nå bare en av 7 velgere. Det demokratiske Norge vil ha innvandring.

 

Og alle partier - inklusive FrP - har innvandrere på listene sine. Altså mener de alle at innvandrere er gode nok til å lede landet.

 

Geir

 

Ja, og kva er poenget med det? Eg skriver her om mitt syn på saken, eg hevder ikkje at alle store parti tenker det samme som meg. For å nevne det er det mykje sosial stimuli mot å tenke slik som meg, nemlig det å være mot såkalla mangfold. Som tydligvis er ein verdi uten grunnlegging og uten fornuft. Kor vart det av opplysningstidas tanker om eit samfunn kun bygd på fornuft? Det vart tydligvis vaska vekk. Av rikingar som har lyst å utnytte folket i høgare grad, samt dei venstreorienterte sin kunnskap om at den generelle holdninga til folk fra den tredje verden er på venstre sida. Då kan Jens og Erna meske seg i sine separate inntjeningar. Stemmemessig og pengemessig. Mens folket må betale prisen.

Endret 22. juli 2013 av medlem-141789

[Skatteflyktning]

Ja, jeg hører det. Og mitt demokrati stemmer på innvandringsvennlige partier. Det eneste partiet av noen størrelse som er skeptisk til innvandring (FrP vil også ha innvandring, bare strengere regulert), synker på meningsmålingene og representerer nå bare en av 7 velgere. Det demokratiske Norge vil ha innvandring.

Eh, nei det er ikke ett eneste innvandringsvennlig parti på Stortinget, de er alle innvandringsfiendlige og vil enten opprettholde eller forsterke de hindringer mot innvandring som eksisterer idag.

[1245112654122755325882462]

 

Eh, nei det er ikke ett eneste innvandringsvennlig parti på Stortinget, de er alle innvandringsfiendlige og vil enten opprettholde eller forsterke de hindringer mot innvandring som eksisterer idag.

 

Kilder til dette takk.

 

Kan hinte om at når du kommer til SV faller korthuset ditt sammen

[Skatteflyktning]

Kilder til dette takk.

 

Kan hinte om at når du kommer til SV faller korthuset ditt sammen

Nei, ettersom SV idag sitter i regjering er de faktisk med på å opprettholde dagens sperrer for innvandring. Når du sitter i Regjeringen er det stort sett irrelevant hva du skriver i ditt program, da dømmes du etter hva du faktisk GJØR som en del av den Regjeringen du deltar i.

 

PS. Vil tippe Rødt muligens kan være unntaket, men har ikke kikket på deres program. Dog, Rødt sitter vel ikke på Stortinget?PS2. DLF er nok ett annet unntak, som heller ikke sitter på Stortinget.

Endret 22. juli 2013 av Skatteflyktning

[1245112654122755325882462]

 

Nei, ettersom SV idag sitter i regjering er de faktisk med på å opprettholde dagens sperrer for innvandring. Når du sitter i Regjeringen er det stort sett irrelevant hva du skriver i ditt program, da dømmes du etter hva du faktisk GJØR som en del av den Regjeringen du deltar i.

 

PS. Vil tippe Rødt muligens kan være unntaket, men har ikke kikket på deres program.

 

Kilder sa eg.