Er dødsstraff riktig ved ekstreme forbrytelser?

[After Dark]

Hva da? Blir man drept så blir man drept uansett om man blir drept av en person i uniform eller ikke.

 

Hvis du ikke vet at det er en forskjell på krig og fred er det totalt dødfødt å fortsette denne diskusjonen!

[After Dark]

Ok, så om Norge vil utrydde svensker så er det altså bare å erklære krig/væpnet konflikt mot dem, så er det greit for deg?

 

FANTASTISK! HELT GLIMRENDE! Med dette idiotinnlegget har du nettopp klart å bevise en gang for alle hva slags totalt tullenivå og hvor ekstrem mangel på kunnskap folk som er imot dødsstraff egentlig besitter!!!

 

Tusen takk. Kunne aldri ha klart å vise det i nærheten av så godt selv!

[After Dark]

Og dette gleder ALLE mordere?

 

Jeg mener, bare for å gi et eksempel:

 

Si at noen voldtok søstra mi, og jeg tok mannen på fersk gjerning... så kan jeg ærlig si at jeg hadde drept mannen uten å tenke meg om en gang.

 

 

Nå, ville du drept meg?

 

Jeg ville aldri ha drept igjen

 

Ja, det gjelder alle mordere! Når det gjelder eksemplet ditt er det en god grunn og et godt argument, men i et moderne og representativt demokrati som Norge er det staten som skal ta seg av rettssaker og straff for kriminelle. Jeg mener straffen for voldtekt er altfor lav og burde resultere i tvangsamputasjon av kjønnsorganet samt årevis på en mørk enecelle uten annet enn vann og brød å livnære seg på og uten muligheter for å ha kontakt med omverden, være i luftegård eller ha permisjon. Men dødsstraff mener jeg man kun skal bruke for drap og drapsforsøk.

[After Dark]

Jeg er imot dødstraff for slike som f. eks. Breivik; fordi at da slipper de unna. Det de må gjøre er å sitte i fengsel til de råtner. Deretter kan prosessen gjentas på nytt, men denne gangen i hælvette. Dette forutsetter at fengslene ikke er luksus.

 

Det kan godt være at de "slipper unna", men da er man også ferdig med dem for godt! Det er null poeng å ha dem i fengsel i år etter år og gi dem mat og drikke bare for at de eller annen gang om x antall år skal lide en naturlig død. Dessuten er farene for vold mot andre i fengselet samt flukt fra fengselet alltid til stede.

[SUSE and Pepsi]

FANTASTISK! HELT GLIMRENDE! Med dette idiotinnlegget har du nettopp klart å bevise en gang for alle hva slags totalt tullenivå og hvor ekstrem mangel på kunnskap folk som er imot dødsstraff egentlig besitter!!!

 

Tusen takk. Kunne aldri ha klart å vise det i nærheten av så godt selv!

 

Har alltid tenkt det stikk motsatte!

 

Det kan godt være at de "slipper unna", men da er man også ferdig med dem for godt! Det er null poeng å ha dem i fengsel i år etter år og gi dem mat og drikke bare for at de eller annen gang om x antall år skal lide en naturlig død. Dessuten er farene for vold mot andre i fengselet samt flukt fra fengselet alltid til stede.

 

Breivik kommer til å få livstid. Nei, jeg mener ikke konkret LIVSTID, men han kommer til å sitte inne til han er dau som ei sild.

 

Breivik kan sitte inne hele sitt liv. Håper at fengselsopppholdet er et hælvette.

[After Dark]

Har alltid tenkt det stikk motsatte!

 

Og det sier jo sitt...

 

Breivik kommer til å få livstid. Nei, jeg mener ikke konkret LIVSTID, men han kommer til å sitte inne til han er dau som ei sild.

 

Ekstremt bortkastet.

 

Breivik kan sitte inne hele sitt liv. Håper at fengselsopppholdet er et hælvette.

 

Har lest om soningen i det siste. Soningen er luksus.

[SUSE and Pepsi]

 

Og det sier jo sitt...

 

 

Snakk for deg selv.

 

[Lime Canes]

FANTASTISK! HELT GLIMRENDE! Med dette idiotinnlegget har du nettopp klart å bevise en gang for alle hva slags totalt tullenivå og hvor ekstrem mangel på kunnskap folk som er imot dødsstraff egentlig besitter!!!

 

Tusen takk. Kunne aldri ha klart å vise det i nærheten av så godt selv!

Hvorfor svarer du meg ikke bare? Jeg prøver å stille deg et seriøst spørsmål her.

 

Så fortell meg: Vil det være greit for ABB å drepe så lenge han verver seg som bøddel? Han har jo en av Norges beste CVer på området, og er kynisk nok til å ikke slite i ettertid med skyldfølelse.

 

Ja, det gjelder alle mordere! Når det gjelder eksemplet ditt er det en god grunn og et godt argument, men i et moderne og representativt demokrati som Norge er det staten som skal ta seg av rettssaker og straff for kriminelle. Jeg mener straffen for voldtekt er altfor lav og burde resultere i tvangsamputasjon av kjønnsorganet samt årevis på en mørk enecelle uten annet enn vann og brød å livnære seg på og uten muligheter for å ha kontakt med omverden, være i luftegård eller ha permisjon. Men dødsstraff mener jeg man kun skal bruke for drap og drapsforsøk.

Du er et farlig menneske, Glimti. Helt seriøst, du er en fare for alle mennesker rundt deg med de holdningene dine. Du har sannsynligvis langt mer perverterte syn på samfunnet enn de aller fleste mordere. Endret 23. juli 2013 av Lime Canes

[Gjest Bruker-95147]

Som jeg har forklart til det kjedsommelige nå så er det forskjell på drap på uskyldige og henrettelse av mordere. Og med livstid har du faren for at morderne rømmer. Ved å slippe dem ut uansett om det er snakk om permisjon eller snakk om for godt er å risikere gjentagelse av drapet.

 

Å ta et liv er like ulovlig uansett hvem som tar det. Så hender det at noen rømmer, og det handler om at noen andre ikke har passet godt nok på. Og de som til slutt slippes løs i samfunnet, er av noen andre bedømt til å være i stand til å leve et normalt lovlydig liv. Og uavhengig av tidligere feil så er det absolutt ingen av oss det kan garanteres fullt ut for i alle situasjoner og henseender. La oss ta deg eks. Du har sterke meninger og for meg helt feil innstilling til "livet", og du later til å være nokså "hissig" angående dette. Så hvis nå du og jeg møttes tilfeldig på byen en sen kveld og hvor vi begge kanskje er litt brisne, og så begynte å krangle angående denne saken - da tror jeg du ville være nærmere å begå en feil, la oss si skade meg fysisk, nettopp fordi du mener dette så sterkt ... Burde du kanskje lukkes inne til du har blitt mindre hissig, eller skal vi andre ta sjansen på at det er nok bare preik på nettet ...?

[After Dark]

Snakk for deg selv.

 

Det kom fra den rette...

 

Poenget her er at hverken du eller noen andre som er imot dødsstraff innser følgende:

 

1) Morderne kan både skade og drepe andre fanger samt fengselsbetjentene i fengselet.

 

2) Morderne kan rømme fra fengselet.

 

3) Morderne får tilgang til e-post og telefon og kan dermed kommunisere med andre på utsiden. Slik kan de planlegge nye drap og andre, alvorlige forbrytelser og gi instrukser til dem på utsiden.

 

4) Morderne kan drepe på nytt dersom de får permisjon.

 

5) Morderne kan drepe på nytt dersom fengselsstraffen avsluttes.

 

6) Du aner aldri hvor gode skuespillere andre er. Inntrykket av at rehabilitering har hjulpet og at det ikke er noen gjentagelsesfare kan være feil.

 

Tenk nøye gjennom disse punktene før du skriver noe mer!

[After Dark]

Hvorfor svarer du meg ikke bare? Jeg prøver å stille deg et seriøst spørsmål her.

 

Jeg har svart deg flere ganger. Det er grenser for hvor mange ganger jeg gidder å gjenta meg selv. Dersom du er for liten til å forstå ord og uttrykk bør du nok holde deg til andre kategorier inntil du blir eldre og har lært mer om språket. Gjerne om samfunnet også...

 

Så fortell meg: Vil det være greit for ABB å drepe så lenge han verver seg som bøddel? Han har jo en av Norges beste CVer på området, og er kynisk nok til å ikke slite i ettertid med skyldfølelse.

 

Han har alt gjort en terrorhandling og har forspilt sin sjanse. Hadde han ikke gjort det hadde det vært greit for meg. Dog er "bøddel" en dårlig beskrivelse.

 

Du er et farlig menneske, Glimti. Helt seriøst, du er en fare for alle mennesker rundt deg med de holdningene dine. Du har sannsynligvis langt mer perverterte syn på samfunnet enn de aller fleste mordere.

 

Feil. Jeg vil beskytte samfunnet mens du vil la morderne gå fri. Den som er farlig av oss to er deg.

 

PS: Prøv å merke deg at brukernavnet "Glimti" ble erstattet for lengst. Det er sikkert forferdelig vanskelig for deg å følge med, men gjør i alle fall et forsøk.

[After Dark]

Å ta et liv er like ulovlig uansett hvem som tar det. Så hender det at noen rømmer, og det handler om at noen andre ikke har passet godt nok på. Og de som til slutt slippes løs i samfunnet, er av noen andre bedømt til å være i stand til å leve et normalt lovlydig liv. Og uavhengig av tidligere feil så er det absolutt ingen av oss det kan garanteres fullt ut for i alle situasjoner og henseender. La oss ta deg eks. Du har sterke meninger og for meg helt feil innstilling til "livet", og du later til å være nokså "hissig" angående dette. Så hvis nå du og jeg møttes tilfeldig på byen en sen kveld og hvor vi begge kanskje er litt brisne, og så begynte å krangle angående denne saken - da tror jeg du ville være nærmere å begå en feil, la oss si skade meg fysisk, nettopp fordi du mener dette så sterkt ... Burde du kanskje lukkes inne til du har blitt mindre hissig, eller skal vi andre ta sjansen på at det er nok bare preik på nettet ...?

 

Du innrømmer faren for at fanger kan rømme og allikevel støtter du fengsel framfor dødsstraff...

 

Ja, jeg har mine meninger og dem endrer jeg ikke på bare fordi en haug med bein og margløse mammadalter hyler og skriker om hvor fælt, straff og konsekvens kan være samt at vi må holde oss oppe på et humant og dannet nivå! Det som har skjedd er følgende: Norge og haugevis av andre land har blitt dumsnille! Vi har blitt så ekstremt avhengie av tanken om å være human og gå foran med et godt eksempel at vi helt har havnet skeivt ut!

 

Spør på ny: Dersom Adolf Hitler ikke hadde begått selvmord, men heller blitt tatt til fange av de allierte etter krigen, ville du støttet at han fikk slippe ut igjen etter feks. 20-30 år når man mente at han rehabilitert?

[Gjest Bruker-95147]

Du innrømmer faren for at fanger kan rømme og allikevel støtter du fengsel framfor dødsstraff...

 

Det er ikke noe å innrømme, men noe man skjønner ved å innse at fremtiden lar seg ikke hverken spå eller bestemme over. Folk gjør feil, inkludert deg også

 

 

Ja, jeg har mine meninger og dem endrer jeg ikke på bare fordi en haug med bein og margløse mammadalter hyler og skriker om hvor fælt, straff og konsekvens kan være samt at vi må holde oss oppe på et humant og dannet nivå!

 

 

Vel, denne mammutlignende skikkelsen velger å følge de som du kaller mammadalter uten marg

 

Det som har skjedd er følgende: Norge og haugevis av andre land har blitt dumsnille! Vi har blitt så ekstremt avhengie av tanken om å være human og gå foran med et godt eksempel at vi helt har havnet skeivt ut!

 

Det er en logisk kortslutning å si at vi havner skeivt, like ulogisk som å si; den fuglen fløy bort ... Vi flyr hverken bort eller havner på skeivt sted, vi ganske enkelt havner på et annet sted enn det vi ønsket oss, og det er hvordan vi kommer oss videre som bestemmer hvor vi havner neste gang

 

Spør på ny: Dersom Adolf Hitler ikke hadde begått selvmord, men heller blitt tatt til fange av de allierte etter krigen, ville du støttet at han fikk slippe ut igjen etter feks. 20-30 år når man mente at han rehabilitert?

 

Ja

Endret 24. juli 2013 av Bruker-95147

[After Dark]

[/size]

Det er ikke noe å innrømme, men noe man skjønner ved å innse at fremtiden lar seg ikke hverken spå eller bestemme over. Folk gjør feil, inkludert deg også

 

Jeg trenger ikke å oppsøke spåmenn for å forstå faren ved at fanger kan flykte fra fengsler og begå nye, kriminelle handlinger som bla. drap. Det er nettopp en av de viktige grunnene til at de ikke må holdes i live! I tillegg har du faren for vold og drap i fengselet.

 

Vel, denne mammutlignende skikkelsen velger å følge de som du kaller mammadalter uten marg

 

Har merket meg det og det er nettopp det som bekymrer meg...

 

Det er en logisk kortslutning å si at vi havner skeivt, like ulogisk som å si; den fuglen fløy bort ... Vi flyr hverken bort eller havner på skeivt sted, vi ganske enkelt havner på et annet sted enn det vi ønsket oss, og det er hvordan vi kommer oss videre som bestemmer hvor vi havner neste gang

 

Jeg er for lengst ferdig med disse diskusjonene hvor du går inn på alt annet enn akkurat trådens tema. Det jeg brukte var et uttrykk/en talemåte og ferdig med det. Hvis du er uenig i at samfunnet har kommet skeivt ut så forklar hvorfor, men dropp å diskutere hvilket uttrykk du mener man bør bruke.

 

Ja

 

Her er det utelukket ditt menneskesyn som er farlig og du som burde sperres inne! At jeg har mer "tøffe" holdninger enn deg til bekjempelse av kriminalitet betyr null og niks når du faktisk forsvarer en person som Adolf Hitler!!!

[egen9]

Det kom fra den rette...

 

Poenget her er at hverken du eller noen andre som er imot dødsstraff innser følgende:

 

1) Morderne kan både skade og drepe andre fanger samt fengselsbetjentene i fengselet.

 

2) Morderne kan rømme fra fengselet.

 

3) Morderne får tilgang til e-post og telefon og kan dermed kommunisere med andre på utsiden. Slik kan de planlegge nye drap og andre, alvorlige forbrytelser og gi instrukser til dem på utsiden.

 

4) Morderne kan drepe på nytt dersom de får permisjon.

 

5) Morderne kan drepe på nytt dersom fengselsstraffen avsluttes.

 

6) Du aner aldri hvor gode skuespillere andre er. Inntrykket av at rehabilitering har hjulpet og at det ikke er noen gjentagelsesfare kan være feil.

 

Tenk nøye gjennom disse punktene før du skriver noe mer!

 

Men blir ikke dette å generalisere for mye?

 

Bare for å gå tilbake til mitt ekempel, her hadde du jo hatt en morder som ikke ville gjøre noen av disse tingene, og som aldri ville drept igjen

[Lime Canes]

Han har alt gjort en terrorhandling og har forspilt sin sjanse. Hadde han ikke gjort det hadde det vært greit for meg. Dog er "bøddel" en dårlig beskrivelse.

Så du vil gjøre folk som ikke er vant til å drepe til mordere altså? Med mindre du ønsker å ansette tidligere drapsmenn som bødler/avlivere/henrettere, så er det utvilsomt ditt samfunn som skaper flere mordere. En som dreper en drapsmann er også en morder, det er umulig å benekte.

 

Feil. Jeg vil beskytte samfunnet mens du vil la morderne gå fri. Den som er farlig av oss to er deg.

Fortell meg nøyaktig hvor jeg skrev at mordere bør få gå fri. Dette er en påstand du bør begrunne.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg trenger ikke å oppsøke spåmenn for å forstå faren ved at fanger kan flykte fra fengsler og begå nye, kriminelle handlinger som bla. drap. Det er nettopp en av de viktige grunnene til at de ikke må holdes i live! I tillegg har du faren for vold og drap i fengselet.

 

Det er rett og slett farlig å leve, og mer enn det gidder jeg ikke si om den saken.

 

 

Jeg er for lengst ferdig med disse diskusjonene hvor du går inn på alt annet enn akkurat trådens tema. Det jeg brukte var et uttrykk/en talemåte og ferdig med det. Hvis du er uenig i at samfunnet har kommet skeivt ut så forklar hvorfor, men dropp å diskutere hvilket uttrykk du mener man bør bruke.

 

"Skeivt ut" er to ord helt uten medfølgende innhold, og det er du selv som har brukt dem, og så blir du jaggu sinna på meg, fordi jeg svarer på det du etterspør, selv om det er helt i tåka hva du spør om ... Får du ikke med deg dette selv? Hvis du skal ha konkrete svar, så må spørsmålene være minst like utvetydige og helst selvforklarende. Det er ikke "selvforklarende" å si "skeivt ut" og ferdig med det - du må si noe om skeivt i forhold til noe, og det har du ikke gjort, så du kan like gjerne bli sinna på deg selv

 

Her er det utelukket ditt menneskesyn som er farlig og du som burde sperres inne! At jeg har mer "tøffe" holdninger enn deg til bekjempelse av kriminalitet betyr null og niks når du faktisk forsvarer en person som Adolf Hitler!!!

 

Det er ikke særlig venneligsinnet språk du fører (Hva ønsker du å oppnå med det?), i tillegg til at du rett og slett lyver - hvor har jeg forsvart "Hitler"? Du må få med deg at jeg setter skille mellom person og sak, men det gjør ikke du - så det er du som burde roe ned nå

 

Endret 24. juli 2013 av Bruker-95147

[After Dark]

Men blir ikke dette å generalisere for mye?

 

Hva er det som er generaliserende?

 

Bare for å gå tilbake til mitt ekempel, her hadde du jo hatt en morder som ikke ville gjøre noen av disse tingene, og som aldri ville drept igjen

 

En gang morder, alltid morder!

[After Dark]

Så du vil gjøre folk som ikke er vant til å drepe til mordere altså? Med mindre du ønsker å ansette tidligere drapsmenn som bødler/avlivere/henrettere, så er det utvilsomt ditt samfunn som skaper flere mordere. En som dreper en drapsmann er også en morder, det er umulig å benekte.

 

Jeg vil ikke gjøre folk il mordere. Det har jeg aldri påstått. Jeg ønsker henrettelser for drap og drapsforsøk. De statsansatte som avliver mordere er ikke mordere selv. Jeg vil heller ikke ta i bruk bomber og skytevåpen slik tilfellet var med Breivik. Jeg foretrekker giftsprøyte slik man bruker i USA.

 

Fortell meg nøyaktig hvor jeg skrev at mordere bør få gå fri. Dette er en påstand du bør begrunne.

 

Du vil at morderne skal få en ny sjanse og slippe ut etter x antall år. Akkurat det samme som å la morderne gå fri selv om de får noen få år hvor de er borte fra samfunnet. Dog med dagens system har de tilgang til omverden, luftegård og permisjon så helt vekke fra samfunnet er de jo ikke.

[After Dark]

Det er rett og slett farlig å leve, og mer enn det gidder jeg ikke si om den saken.

 

At det er farlig å leve fordi man foeks. kan klarte i trær og falle ned og dø i barndommen eller fordi man kan ta et skjebnesvangert valg ang. stoff i ung alder eller kan bli overkjørt av en trailer i voksen alder har ingen ting å si. Det er ikke noe argument i det hele tatt når det kommer til dødsstraff som er det vi diskuterer her. Ikke når det kommer til drap eller drapsforsøk heller som er de to forbrytelsene jeg mener bør kvalifisere til dødsstraff.

 

"Skeivt ut" er to ord helt uten medfølgende innhold, og det er du selv som har brukt dem, og så blir du jaggu sinna på meg, fordi jeg svarer på det du etterspør, selv om det er helt i tåka hva du spør om ... Får du ikke med deg dette selv? Hvis du skal ha konkrete svar, så må spørsmålene være minst like utvetydige og helst selvforklarende. Det er ikke "selvforklarende" å si "skeivt ut" og ferdig med det - du må si noe om skeivt i forhold til noe, og det har du ikke gjort, så du kan like gjerne bli sinna på deg selv

 

Da forandrer vi til følgende: Samfunnet har blitt dumsnilt! Tanken om å være human har vokst seg altfor stor! Ble det enklere å forstå nå?

 

Det er ikke særlig venneligsinnet språk du fører (Hva ønsker du å oppnå med det?), i tillegg til at du rett og slett lyver - hvor har jeg forsvart "Hitler"? Du må få med deg at jeg setter skille mellom person og sak, men det gjør ikke du - så det er du som burde roe ned nå

 

Det har tidligere blitt skrevet at jeg er en farlig person og bør fjernes fra samfunnet. Jeg mener det snarere er deg.

 

Du svarte at du ville latt Adolf Hitler gå fri etter flere år i fengselet med rehabilitering dersom han hadde blitt tatt til fange av De allierte istedenfor å begå selvmord. Hva er det om det ikke er å forsvare ham?