Er dødsstraff riktig ved ekstreme forbrytelser?

[norskgoy]

Straff er hevn. Alt annet fjas om preventiv virkning er kun for å gjøre hevnen smakfull. Ellers hadde man pisket en morder på søndag, og sluppet henne ut på søndag. Dødsstraff er den ultimate hevnen. Problemet at staten tar så ofte feil, samt lager lover som er absurde.

 

Dødsstraff er da litt som kommunisme. Ser flott ut på papiret. Feiler fundementalt i praksis.

[Slendrian89]

Med fengselsforholdene i Norge hadde dødsstraff vært på sin plass, da de lever med vanvittig flotte fasiliteter hele livet.

Hadde det vært et fengsel som minnet om en sovjetisk arbeidsleir hadde det vært bedre. En plass hvor man bare går rundt og angrer på det man gjorde, til man dør av naturlige årsaker. Offentlig framvisning og håning vær søndag hadde også vært helt perfekt!

[тurbonєℓℓo]

Selvforsvar?

Selvforsvar blir vel unntaket.

Men man har ingen rett til å ta liv.

[тurbonєℓℓo]

Unnskyld, det der var altfor ekstremt for meg. hehehe, tar den litt komisk.

 

Sånt holdt de på med i middelalderen og i noen Sharia domstoler hugger de også henda av tyver etc.

 

Men i et sivilisert samfunn så er det utenkelig å lemleste personer.

Innskrenkning av friheten og sikring er mer enn nok.

Breivik har nok ikke en lett soning, men det er sykt at reglene er laget slik at han i praksis KAN slippe ut en dag.

Operere bort, og bruke bedøvelse under operasjonen, etc.

Moderne kirurgi. ... Da kunne han ha sittet der hele livet. Døvblind og uten lemmer... =P

[Red Frostraven]

Jeg mener at rehabilitering er viktigere enn straff, da vi ikke har en fri vilje.

Mordere drepte av en grunn, og det er viktigere å finne ut av grunnen (hjernefeil, psykiske problemer, mangelfull opplæring) enn å bruke av samfunnets ressurser på å straffe vedkommende.

Jeg er ikke for straff, men rehabilitering.

 

(Se tråd i filosofidelen av forumet; Vi har ikke fri vilje. Det er beviselig logisk umulig at magiske eller naturlige vesener kan velge uten årsaker som er avgjort av tidligere årsaker i en uendelig kjede -- og umulig at vilje er en førsteårsak som bærer nyttig informasjon.)

[jjkoggan]

Straff er hevn. Alt annet fjas om preventiv virkning er kun for å gjøre hevnen smakfull. Ellers hadde man pisket en morder på søndag, og sluppet henne ut på søndag. Dødsstraff er den ultimate hevnen. Problemet at staten tar så ofte feil, samt lager lover som er absurde.

 

Dødsstraff er da litt som kommunisme. Ser flott ut på papiret. Feiler fundementalt i praksis.

Er ikke fengsling også straff? Hvis der er kun rehabilering som dere gjør hvorfor ha en bestemt tid en må fengsles? En kan aldri vet hvor lenge rehabilering tar, hva om personen ikke rehabileres på den bestemt tid? Hvorfor ikke la personen være hjemme og få terapi istedenfor sitte på fengsel?

[Bozzeye]

Men man har ingen rett til å ta liv.

 

Hvorfor?

[Gouldfan]

Fengsling er selvfølgelig en straffereaksjon, men poenget er at det kan være begge deler.

 

En Fengsling bør selvfølgelig også ha en rehabiliterings bit for å føre personen tilbake til samfunnet.

[тurbonєℓℓo]

Jeg mener at rehabilitering er viktigere enn straff, da vi ikke har en fri vilje.

Mordere drepte av en grunn, og det er viktigere å finne ut av grunnen (hjernefeil, psykiske problemer, mangelfull opplæring) enn å bruke av samfunnets ressurser på å straffe vedkommende.

Jeg er ikke for straff, men rehabilitering.

 

(Se tråd i filosofidelen av forumet; Vi har ikke fri vilje. Det er beviselig logisk umulig at magiske eller naturlige vesener kan velge uten årsaker som er avgjort av tidligere årsaker i en uendelig kjede -- og umulig at vilje er en førsteårsak som bærer nyttig informasjon.)

Mener du at ABB burde rehabliteres? Ev. hvis de lykkes i dette: Slippe ham fri?

 

Jeg er forøvrig enig i at vi ikke har fri vilje. Den er begrenset på mange måter, og derfor ikke helt fri...

Viljen er bla. styrt av følelser, samt ens personlighet som utenom genetisk arv, er formet av miljøet man til en hver tid har befunnet seg i, osv. Viljen påvirkes også av de tilfeldige tankene man har, som da kommer som en respons på det man har hørt tidligere, sett og hørt, osv... Alt dette bestemmer hva vi vil og ikke vil, og viljen er derfor ikke helt fri, men begrenset... Anger er et godt eksempel på at vi ikke har fri vilje, fordi man ofte gjør ting man ikke ville ha gjort, om man hadde visst bedre, og motsatt: at man skulle ønske man hadde gjort noe (...). Viljen er derfor også begrenset på grunn av at vi ikke har fullstendig innsikt i alle valgmulighetene vi til en hver tid har...

 

Men dette betyr ikke at man ikke er herre over sitt eget liv og sin egen skjebne... Det er ikke slik at alt er deterministisk, og bestemt forut for vår tid, selv om fortidens begivenheter har formet nåtiden, og ikke kan forandres. Nåtiden skapes hele tiden, bevisst og ubevisst... Når man har valgt å ta liv: Planlagt ned til den minste detalj, og ikke fryktet straffen for å gjøre dette, vel, da sier det litt om vårt rettsystem.

 

Det jeg mener er følgende: Dersom du gjør en grusom ting mot dine medmennesker; så burde dette få særdeles negative konsekvenser for deg resten av livet. Ikke rehablitering som da blir å sulle og dulle med vedkommende. Gratis luksushotell livet ut...

 

En person som har drapsfantasier, som da ABB utvilsomt hadde, burde selvsagt aldri slippes fri...

Og han burde straffes hardt og lenge (livet ut).

Man kan aldri være sikker på om disse drapsfantasiene eksisterer hos ham eller ikke, og han kan selvsagt bare spille med for å komme ut av fengselet igjen, osv. Rettspsykiaterne vet jo ingen ting heller.

De blir ikke enige med hverandre hva slags diagnose han har, og om han var psykotisk eller ikke... Vi besitter ikke absolutt kunnskaper, og i så fall så er rehablitering helt høl i huet. Man kan ikke rehablitere noen med den dårlige kunnskapene vi har om psykiske lidelser i dag. Når psykiatrien er så på trynet, og psykiaterne bedriver gjetteleker, og medisintesting i stor skala uten å vite hva de holder på med: hvor tror du dette bærer av sted? Burde man ikke sette et eksempel for disse menneskene til skrekk og advarsel, for å på den måten forhindre at liknende ting skjer?

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor?

Hvorfor man ikke har rett til å ta liv?

Godt spørsmål

Ingen har vel mer rett til å leve enn andre, derfor har ingen rett til å ta liv heller.

[Bozzeye]

Non sequitur.

 

Hvorfor mener du straff som du beskriver i innlegg #297 er greit? Har noen mer rett til å ha det godt?

[тurbonєℓℓo]

Non sequitur.

 

Hvorfor mener du straff som du beskriver i innlegg #297 er greit? Har noen mer rett til å ha det godt?

Ja. Noen har rett til å ha det mer godt enn andre, fordi som man reder ligger man...

[Red Frostraven]

Men dette betyr ikke at man ikke er herre over sitt eget liv og sin egen skjebne...

 

Utdyp gjerne.

 

Enten er valgene avgjort av determinerte hendelser -- eller så er de avgjort av tilfeldigheter.

Ingen av delene gjør oss til herrer over egne liv.

 

Og dersom du går over til indeterminisme / kvantehendelser:

Dersom vi må velge mellom to mulige energitilstander, så må vi enten velge determinert eller tilfeldig mellom disse -- og dermed er kvantehendelser og alle andre former for valg mellom mulige framtider ubrukelige for å skape frihet. (Det skaper en uendelig loop.)

[Bozzeye]

Ja. Noen har rett til å ha det mer godt enn andre, fordi som man reder ligger man...

 

Hvorfor skal ikke dette gjelde liv?

[Gouldfan]

Utdyp gjerne.

 

Enten er valgene avgjort av determinerte hendelser -- eller så er de avgjort av tilfeldigheter.

Ingen av delene gjør oss til herrer over egne liv.

 

Og dersom du går over til indeterminisme / kvantehendelser:

Dersom vi må velge mellom to mulige energitilstander, så må vi enten velge determinert eller tilfeldig mellom disse -- og dermed er kvantehendelser og alle andre former for valg mellom mulige framtider ubrukelige for å skape frihet. (Det skaper en uendelig loop.)

 

Vel, de fleste har allikevel endel egen vilje også da. Man kan ikke fraskrive alt fra arv og miljø.

[herzeleid]

Fordi jeg er i mot dødsstraff. Verken jeg, du eller staten, har rett til å ta liv, uansett hva slags motiver vi måtte ha. Om det er for å straffe, eller hva det enn måtte være.

 

"Staten" har da tatt mange titals liv oppigjennom de siste årene. Men du slipper å ha noe med det å gjøre, for det må soldatene våre gjøre på andre siden av jorden

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor skal ikke dette gjelde liv?

Det kan det godt gjøre. Men jeg vil at de som har gjort noe så grusomt som det ABB har gjort, skal straffes hardt, resten av livet. (Se min beskrivelse av hvordan jeg kunne tenke meg at var passende straff for å drepe 77 mennesker, mesteparten barn og ungdom....

 

Døden er ingen straff. Det er en selvmotsigelse. Som sagt er døden en befrielse. En gave vi får når vi blir gamle og mette av dage. Ikke noe som burde gis mennesker som tar 77 menneskeliv før de har fått levd livet sitt ferdig på normal måte....

 

"Staten" har da tatt mange titals liv oppigjennom de siste årene. Men du slipper å ha noe med det å gjøre, for det må soldatene våre gjøre på andre siden av jorden

Jeg mener det er galt av staten å ta liv. Selv er jeg er pasifist og nektet å bli med i militæret...

[тurbonєℓℓo]

Utdyp gjerne.

 

Enten er valgene avgjort av determinerte hendelser -- eller så er de avgjort av tilfeldigheter.

Ingen av delene gjør oss til herrer over egne liv.

Feil... Det er her du bommer. Det er både determinerte hendelser, og tilfeldigheter, og oppi det hele så er vi tenkende vesener, som da bruker hjernen og fornuften som finnes der til å tenke å resonere med. Jeg kan velge om jeg skal drepe noen eller ikke, men velger alltid å ikke drepe noen. Du har et valg. Du kan bestemme at du ikke skal drepe. Så enkelt er det. Dersom du ikke gjør det i nødverge da, og ikke har noe annet valg, i fare for å miste ditt liv og kanskje også dine barns liv, dersom du ikke tar affære...

 

Vi er herrer over våre egne liv, selv om vi har begrenset fri vilje.... Begrenset vilje, i henhold til disse tingene, betyr ikke at vi ikke har evne til å reflektere å ta gode valg. Dessuten så er ikke verden determinert, altså forutbestemt, av noe. Det som har skedd før, er hva som former fremtiden, men det er også det, vi kan gjøre mye for å endre på ting, og lage nye årsakskjeder helt bevisst. Helt bevisst så kan jeg altså lage årsakskjeder som da gjør at jeg kommer meg godt ut av det, der andre kommer dårlig ut av det på grunn av manglende oppmerksomhet angående dette...

 

Og dersom du går over til indeterminisme / kvantehendelser:

Dersom vi må velge mellom to mulige energitilstander, så må vi enten velge determinert eller tilfeldig mellom disse -- og dermed er kvantehendelser og alle andre former for valg mellom mulige framtider ubrukelige for å skape frihet. (Det skaper en uendelig loop.)

Du har frihet til å velge mellom det du vet er godt og dårlig, velger du det som er dårlig, så må du også ta konsekvensne av det. Folk velger ikke dårlig dersom konsekvensene er så negative at de virker avskrekkende, derfor vil dette bidra til å skape en kjede der hvor det blir mindre drap, forhåpentligvis, fordi straffen de får virker avskrekkende på andre likesinnede...

[Bozzeye]

Det er en grusom behandling du ville gitt ekstreme kriminelle, turbonello. Ser du ironien?

[Red Frostraven]

Feil... Det er her du bommer. Det er både determinerte hendelser, og tilfeldigheter, og oppi det hele så er vi tenkende vesener

Tenkende er bare et annet ord for "determinert av sanseopplevelser, erfaringer, tankeprosesser og ytre påvirkning" som bare er en beskrivelsen av en rekke reaksjonære kjemiske prosesser som er totalen av tankevirksomheten vår pluss verden rundt oss (som påvirker oss hvert sekund.)

 

Viljen og våre valg kan reduseres til determinisme (årsak -> virkning -- selv om det er milliarder av årsaker) ELLER til tilfeldigheter (??? -> virkning) om du tror på tilfeldigheter.

Det er altså determinert eller tilfeldig om du dreper noen eller ikke selv om det ikke er forutsigbart.

 

Se tråden om fri vilje for mer utdypende diskusjon;

Fri vilje (evnen til å hande ikke-determinert og ikke-tilfeldig) kan ikke eksistere og ingen kombinasjon av disse kan gi oss frihet til å gjøre noe ikke-determinert eller ikke-tilfeldig.

Endret 5. august 2013 av Red Frostraven