Er dødsstraff riktig ved ekstreme forbrytelser?

[Gouldfan]

Jo.

 

 

Ehhhh Nei.

[тurbonєℓℓo]

Nei, politiet kan ikke alltid gjøre noe.

 

Hva med å la vedkommende selv velge? Da bestemmer man selv, og staten skal i teorien ikke påvirke denne avgjørelsen. Er det greit da?

Nei.

 

 

Jeg rettet den. Hvorvidt de er bak lås og slå eller død er ikke så viktig. Jeg minner deg på at dette gjelder ekstreme forbrytelser.

Jo det er viktig.

 

Da blir saken selvsagt annerledes. Hvor interessert er familien i å snakke med vedkommende? Hvor ofte tror du foreldrene til ABB vil besøke han, om de har muligheten? Kommer de fortsatt til å besøke han om fem år? ti?

Spiller ingen rolle. Staten har ikke mandat til å ta liv, mener jeg.

 

 

Hva med å la vedkommende ta selvmord? Gjerne med samtykke, som jeg nevner over. Aktiv dødshjelp.

Nei. Det skal man gjøre totalt umulig. Fangen skal sone hele straffen uten mulighet til å ta selvmord.

[After Dark]

Men det har jo ikke skjedd? Bush skulle da vært henrettet altså?

 

Er usikker på denne saken. Som jeg har skrevet tidligere er det forskjell på krig og fred.

[Gouldfan]

Hvis du nå trekker fram at det er utpreget med cowboystil i Texas og er diskusjonen med deg over for min del. Texas hadde null med invasjonen av Irak og den senere okkupasjonen og krigen å gjøre. Som president var George W. Bush både statssjef, regjeringssjef og øverstkommanderende for de militære styrkene i USA. Det var hans endelige ordre og ansvar selv om han hadde støtte i hele regjeringen sin. Og det at Bush kommer fra Texas har ingen ting med saken å gjøre. Dette har fortsatt ikke noe med begrepet "harry" å gjøre!

 

Den slags er bare en avsporing av diskusjonen.

 

Vil du si at Texas befolkning ikke var for krigen i Irak og pro Bush?

 

Hele folket ble ført bak lyset, ja selv FN ble forsøkt lurt.

[After Dark]

Ehhhh Nei.

 

Jo. Og jeg gidder ikke å si mer om den saken!

[Gouldfan]

Jo. Og jeg gidder ikke å si mer om den saken!

 

Edmund Burke ville snudd seg i grava...

[тurbonєℓℓo]

Jeg ser fortsatt ikke hvordan noen av disse tingene har noe med begrepet "harry" å gjøre. "Konservativ" er en langt bedre betegnelse.

Jeg er uenig. De er blodharry. Konservativt blir alt for vagt, og lite beskrivende. Eller en dårlig beskrivelse på det han mener. Konservativ har flere konnotasjoner og betydninger.

[After Dark]

Vil du si at Texas befolkning ikke var for krigen i Irak og pro Bush?

 

Hele folket ble ført bak lyset, ja selv FN ble forsøkt lurt.

 

På sitt beste hadde Bush støtte i 90% av USAs befolkning. Dog trodde ikke alle på masseødeleggelsesvåpnene Saddam Hussein og Baathregimet i Irak skulle ha gjemt vekk. Det var delte meninger over hele kloden, også i FN.

 

Men dette er en avsporing fra temaet dødsstraff. Poenget mitt var at begrepet "harry" ikke kan brukes om noen amerikansk stat (ikke om noen annen delstat eller noe land heller for den saks skyld) fordi de utfører dødsstraff.

[After Dark]

Jeg er uenig. De er blodharry. Konservativt blir alt for vagt, og lite beskrivende. Eller en dårlig beskrivelse på det han mener. Konservativ har flere konnotasjoner og betydninger.

 

Da kan vi bare være uenige. Det er en total avsporing fra temaet i tråden.

[тurbonєℓℓo]

På sitt beste hadde Bush støtte i 90% av USAs befolkning.

Feil det. Han hadde faktisk svært liten støtte av USAs befolkning.

[After Dark]

Jepp, 10% på slutten av presidenttiden. På det største like etter 11/09-01 og invasjonen av Afghanistan hadde han 90%. Prøv å snakke om ting du kan noe om neste gang...

 

Men som sagt, dette er en avsporing av tema.

[Gouldfan]

Jepp, 10% på slutten av presidenttiden. På det største like etter 11/09-01 og invasjonen av Afghanistan hadde han 90%. Prøv å snakke om ting du kan noe om neste gang...

 

Men som sagt, dette er en avsporing av tema.

 

Det er det ikke, for dødsstraff der familie og venner ser henrettelsen er blodharry, og Texas er og blir definisjonen på Harry, med cowboys, skråtobakk, Dixie flagg, rasisme og krigslyst.

 

Det er ikke uten grunn at de mest rånete og harry folk i Norge går med Dixie flagget og Kåbboyhatt.

 

Endret 28. juli 2013 av Gouldfan

[Bozzeye]

Jo det er viktig.

 

Hvorfor er det viktig at vedkommende lever?

 

Nei. Det skal man gjøre totalt umulig. Fangen skal sone hele straffen uten mulighet til å ta selvmord.

 

Hvorfor? Er det så viktig å straffe vedkommende?

[Gouldfan]

Hvorfor er det viktig at vedkommende lever?

 

 

 

Hvorfor? Er det så viktig å straffe vedkommende?

 

Straff gis for å forhindre at folk gjør sånne ting, det er preventivt.

[Bozzeye]

Jeg minner om at det gjelder ekstreme forbrytelser. Hvilken straff tror du ville hindret ABB?

[Gouldfan]

Jeg minner om at det gjelder ekstreme forbrytelser. Hvilken straff tror du ville hindret ABB?

 

Ingen, men Breivik er et ekstremt mindretall. Det er ikke så ofte sånne folk dukker opp.

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor er det viktig at vedkommende lever?

Fordi jeg er i mot dødsstraff. Verken jeg, du eller staten, har rett til å ta liv, uansett hva slags motiver vi måtte ha. Om det er for å straffe, eller hva det enn måtte være.

 

Hvorfor? Er det så viktig å straffe vedkommende?

Ja... Straffe så mye som mulig, der forbryteren har drept så mange som det ABB f.eks. har gjort.

Det er i disse ekstremtilfellene, jeg mener at det skal være ekstreme straffer også.

 

Eventuelt kan man operere bort bein og armer samt tenner, slik at vedkommende ikke hadde hatt noe behov for ekstrem overvåkning osv, hele tiden... Da kunne han fått en rullestol å sitte i, og bli matet intravenøst resten av livet. Kan gjerne gjøre personen døv og blind også. Jeg mener det ville vært en passende straff for ABB... Synd de ikke straffer ABB på min måte.

[Gouldfan]

Eventuelt kan man operere bort bein og armer samt tenner, slik at vedkommende ikke hadde hatt noe behov for ekstrem overvåkning osv, hele tiden... Da kunne han fått en rullestol å sitte i, og bli matet intravenøst resten av livet. Kan gjerne gjøre personen døv og blind også. Jeg mener det ville vært en passende straff for ABB... Synd de ikke straffer ABB på min måte.

 

Unnskyld, det der var altfor ekstremt for meg. hehehe, tar den litt komisk.

 

Sånt holdt de på med i middelalderen og i noen Sharia domstoler hugger de også henda av tyver etc.

 

Men i et sivilisert samfunn så er det utenkelig å lemleste personer.

Innskrenkning av friheten og sikring er mer enn nok.

Breivik har nok ikke en lett soning, men det er sykt at reglene er laget slik at han i praksis KAN slippe ut en dag.

[ronaldinho97]

dødstraff? nei.

[Trusselvurdering]

Fordi jeg er i mot dødsstraff. Verken jeg, du eller staten, har rett til å ta liv, uansett hva slags motiver vi måtte ha..

 

Selvforsvar?