Er dødsstraff riktig ved ekstreme forbrytelser?

[After Dark]

Jo han kan kalles bøddel.

 

Nei. Dette er jobben hans, dem han henretter er selv mordere og han henretter dem på en human måte.

[Gjest Slettet+6132]

Nei. Dette er jobben hans, dem han henretter er selv mordere og han henretter dem på en human måte.

 

En bøddel er en person som har som yrke å henrette. Så jo, om jobben er å henrette andre mennesker, så er han en bøddel.

[Gouldfan]

Nei. Dette er jobben hans, dem han henretter er selv mordere og han henretter dem på en human måte.

En Bøddel vil alltid være en bøddel. Driter i hva du tenker inni ditt hode.

[After Dark]

"Bøddel" var en beskrivelse man brukte i middelalderen. Den kan fortsatt brukes om dem som henretter mordere og andre fanger på voldelig måte i udemokratiske land. I moderne, representative og vestlige demokratier derimot er begrepet dødt. USA, det enste morderne, representative og vestlige demokratiet som fortsatt bruker dødsstraff henretter morderne på en human og god måte. Samtidig tilbys morderne et siste måltid før henrettelsen og de får først en rettferdig rettssak.

[After Dark]

En Bøddel vil alltid være en bøddel. Driter i hva du tenker inni ditt hode.

 

Veldig saklig...

[Gjest Bruker-95147]

"Bøddel" var en beskrivelse man brukte i middelalderen. Den kan fortsatt brukes om dem som henretter mordere og andre fanger på voldelig måte i udemokratiske land. I moderne, representative og vestlige demokratier derimot er begrepet dødt. USA, det enste morderne, representative og vestlige demokratiet som fortsatt bruker dødsstraff henretter morderne på en human og god måte. Samtidig tilbys morderne et siste måltid før henrettelsen og de får først en rettferdig rettssak.

 

Så du ser deg ferdig med alle påviste feil i usa's rettsystemer og "friskmelder" et system som kverker folk som lus? Hadde alle hatt en sånn grei fastlege, så kunne man bare ringt for å få sykemelding, eller sendt en sms. Hva med Kina's bruk av samme metoder? Like greit, ikke sant - der har de jo til og med opp til i våre dager holdt på med svartebørshandel med organer etter henrettede "forbrytere".

 

Visste du forøvrig at usa's lave forsvarsutgifter er basert på fengsels-fuglenes "villige slaveri" bak murene? Samtidig kan man jo nevne at 1/4 av fuglene over there, er av afroamerikansk bakgrunn ...

 

Enig med deg i at "bøddel" er et lite dekkende navn, det er altfor mildt ...

[Gouldfan]

"Bøddel" var en beskrivelse man brukte i middelalderen. Den kan fortsatt brukes om dem som henretter mordere og andre fanger på voldelig måte i udemokratiske land. I moderne, representative og vestlige demokratier derimot er begrepet dødt. USA, det enste morderne, representative og vestlige demokratiet som fortsatt bruker dødsstraff henretter morderne på en human og god måte. Samtidig tilbys morderne et siste måltid før henrettelsen og de får først en rettferdig rettssak.

 

Humant? Det er sykt.

 

Dessuten er det bare de mest erkeharry statene som har dødsstraff. Som feks Texas.

Endret 27. juli 2013 av Gouldfan

[After Dark]

Så du ser deg ferdig med alle påviste feil i usa's rettsystemer og "friskmelder" et system som kverker folk som lus? Hadde alle hatt en sånn grei fastlege, så kunne man bare ringt for å få sykemelding, eller sendt en sms. Hva med Kina's bruk av samme metoder? Like greit, ikke sant - der har de jo til og med opp til i våre dager holdt på med svartebørshandel med organer etter henrettede "forbrytere".

 

Hvilke feil tenker du på?

 

Visste du forøvrig at usa's lave forsvarsutgifter er basert på fengsels-fuglenes "villige slaveri" bak murene? Samtidig kan man jo nevne at 1/4 av fuglene over there, er av afroamerikansk bakgrunn ...

 

USAs forsvarsutgifter utgjør 48% av verdens samlede forsvarsutgifter så vil ikke kalle dem lave. Og at mørkhudede mennesker begår flere lovbrudd enn hvite mennesker er ikke et argument for noe som helst i denne diskusjonen.

 

Enig med deg i at "bøddel" er et lite dekkende navn, det er altfor mildt ...

 

Så hva vil du kalle en statsansatt som har som jobb å henrette mordere?

[After Dark]

Humant? Det er sykt.

 

Hvorfor?

 

Dessuten er det bare de mest erkeharry statene som har dødsstraff. Som feks Texas.

 

Hva gjør disse delstatene erkeharry?

[Gouldfan]

Hvorfor?

 

 

 

Hva gjør disse delstatene erkeharry?

 

At de er mer fundamentalt religiøse enn ekstreme muslimer. De tror at gud vil ha krig mot Irak, de tror at det er greit å forby/gjøre alkohol lite tilgjengelig, og de har en skremmende holdning til politikk, og hva slags folk som er bra for å styre. Se skrekkeksempelet til Bush familien.

 

Dette er bare noen av punktene.

 

Det med dødsstraff av typen smerte og familie som glor på henrettelsen er lignende den vi hadde på torget i middelalderen.

 

Helt sykt, -Ja jeg likte å se at han led fordi han drepte bror min.

 

 

I Norge så ville vi spydd av sånn oppførsel.

 

Harry er bare fornavnet.

[Gouldfan]

 

Så hva vil du kalle en statsansatt som har som jobb å henrette mordere?

 

Siden det aldri er 100% sikkert at noen er skyldig, og siden vi bare i Norge har hatt drøssevis med justismord, som senere er frafalt og gjenopptatt.

 

Så vil jeg kalle den personen, enten dum eller feig alt etter som.

 

Det amerikanske ordet for bøddel, er Executioner. Det betyr henretter, og det er selvfølgelig det riktige navnet, som amerikanerne helt Texas selv bruker.

[After Dark]

At de er mer fundamentalt religiøse enn ekstreme muslimer. De tror at gud vil ha krig mot Irak, de tror at det er greit å forby/gjøre alkohol lite tilgjengelig, og de har en skremmende holdning til politikk, og hva slags folk som er bra for å styre. Se skrekkeksempelet til Bush familien.

 

Dette er bare noen av punktene.

 

Det med dødsstraff av typen smerte og familie som glor på henrettelsen er lignende den vi hadde på torget i middelalderen.

 

Helt sykt, -Ja jeg likte å se at han led fordi han drepte bror min.

 

 

I Norge så ville vi spydd av sånn oppførsel.

 

Harry er bare fornavnet.

 

Jeg ser fortsatt ikke hvordan noen av disse tingene har noe med begrepet "harry" å gjøre. "Konservativ" er en langt bedre betegnelse.

[After Dark]

Siden det aldri er 100% sikkert at noen er skyldig, og siden vi bare i Norge har hatt drøssevis med justismord, som senere er frafalt og gjenopptatt.

 

Så vil jeg kalle den personen, enten dum eller feig alt etter som.

 

Det amerikanske ordet for bøddel, er Executioner. Det betyr henretter, og det er selvfølgelig det riktige navnet, som amerikanerne helt Texas selv bruker.

 

Dum... feig... Du burde sette deg litt mer inn i situasjonen til drapsofrene samt deres etterlatte. Så kan du veie deres situasjon mot situasjonen til en henrettet morder og vedkommendes etterlatte. Deretter kan du tenke på begrepet "rettferdighet"...

 

Nettopp, "henretter", ikke "bøddel"...

[Gjest Bruker-95147]

Så hva vil du kalle en statsansatt som har som jobb å henrette mordere?

 

En statsansatt eller for den del en helt vanlig person, som tar på seg sånne oppgaver vil jeg ikke kalle for et menneske, men heller en slags ting som utfører andre ting på kommando

 

USAs forsvarsutgifter utgjør 48% av verdens samlede forsvarsutgifter så vil ikke kalle dem lave. Og at mørkhudede mennesker begår flere lovbrudd enn hvite mennesker er ikke et argument for noe som helst i denne diskusjonen.

 

Ja det koster å være sykelig opptatt av kontroll og styring av en hel verden, slik usa bla. har holdt på med, og fortsatt bedriver. Men poenget mitt var at ved å bruke fanger som billig arbeidskraft, og gjøre seg avhengig av denne billige arbeidskraften, for å produsere bla. "droner" som så brukes til å slakte både fiender og uskyldige sivile - opprettholder de sin egen galskap, og behovet for stadig påfyll av nye billige arbeidere til sitt eget forsvarsverk, som nå har gått så langt at de ser på sin egen befolkning som potensielle fiender som igjen må kontrolleres og styres enda strengere, og eventuelt kverkes eller flyttes til eks. Guantanamo.

 

Hvilke feil tenker du på?

 

Hvis du akseptere at dna-bevis også beviser at staten har tatt livet av uskyldig dømte (viser til tidligere dokumentasjon i tråden), burde vel alle disse som har vært med på den prosessen, settes på tiltalebenken og dømmes til døden, ellers er det lite konsekvens i prinsippene dine.

[Gouldfan]

Jeg ser fortsatt ikke hvordan noen av disse tingene har noe med begrepet "harry" å gjøre. "Konservativ" er en langt bedre betegnelse.

 

Ikke konservative.

 

Har intelligent design istedenfor Darwin på skolebenken..

Riv ravende lunatics, Skyter fra hofta. Går til krig mot Irak fordi de innbiller seg at gud har befalt dem til det.

 

Dum... feig... Du burde sette deg litt mer inn i situasjonen til drapsofrene samt deres etterlatte. Så kan du veie deres situasjon mot situasjonen til en henrettet morder og vedkommendes etterlatte. Deretter kan du tenke på begrepet "rettferdighet"...

 

Nettopp, "henretter", ikke "bøddel"...

 

Søk opp hva bøddel betyr du, det betyr nettopp henretter. http://no.wikipedia.org/wiki/B%C3%B8ddel

 

Dersom noen skulle ha rett til å drepe morderen, så burde det være morderens familie. Har de ikke guts til å utføre henrettelsen selv, så burde det vært ugjort.

 

Det å henrette en morder er å synke ned på morderens nivå.

Endret 28. juli 2013 av Gouldfan

[Gouldfan]

Jeg ser fortsatt ikke hvordan noen av disse tingene har noe med begrepet "harry" å gjøre. "Konservativ" er en langt bedre betegnelse.

 

Konservativ... Edmun Burke

 

Det er hva jeg ser på som konservativ.

 

 

Texas er fundamentalister, og tilhører vel mest den ekstreme høyresiden som hører stemmer fra gud etc.

 

Det er så harry som det går an å være.. Gå rundt med Kåbboyhatt liksom..

Endret 28. juli 2013 av Gouldfan

[After Dark]

En statsansatt eller for den del en helt vanlig person, som tar på seg sånne oppgaver vil jeg ikke kalle for et menneske, men heller en slags ting som utfører andre ting på kommando

 

Vil du si det samme om alle andre som har en vanlig jobb der de har en eller flere sjefer/ledere over seg?

 

Ja det koster å være sykelig opptatt av kontroll og styring av en hel verden, slik usa bla. har holdt på med, og fortsatt bedriver. Men poenget mitt var at ved å bruke fanger som billig arbeidskraft, og gjøre seg avhengig av denne billige arbeidskraften, for å produsere bla. "droner" som så brukes til å slakte både fiender og uskyldige sivile - opprettholder de sin egen galskap, og behovet for stadig påfyll av nye billige arbeidere til sitt eget forsvarsverk, som nå har gått så langt at de ser på sin egen befolkning som potensielle fiender som igjen må kontrolleres og styres enda strengere, og eventuelt kverkes eller flyttes til eks. Guantanamo.

 

USAs forsvarsbudskjett og langt ifra basert på innsatte fanger og evnt. jobb de måtte gjøre.

 

Hvis du akseptere at dna-bevis også beviser at staten har tatt livet av uskyldig dømte (viser til tidligere dokumentasjon i tråden), burde vel alle disse som har vært med på den prosessen, settes på tiltalebenken og dømmes til døden, ellers er det lite konsekvens i prinsippene dine.

 

DNA var et eksempel. Alle bevisene sammen sier sitt. Om noen henrettes uskyldig så må alle de som jobber i systemet finne feilen og rette den opp istedenfor å tiltales og henrettes de og. Med et slikt system du snakker om her ville landet til slutt utryddet seg selv.

[Gouldfan]

DNA var et eksempel. Alle bevisene sammen sier sitt. Om noen henrettes uskyldig så må alle de som jobber i systemet finne feilen og rette den opp istedenfor å tiltales og henrettes de og. Med et slikt system du snakker om her ville landet til slutt utryddet seg selv.

 

Men det har jo ikke skjedd? Bush skulle da vært henrettet altså?

 

http://www.democracy...ly_retarded_man

 

En annen sak....

 

http://www.youtube.com/watch?v=C0mvMIZkeD0

 

Det er fler uskyldige som har blitt drept, andre har tilstått. Eneste de gjorde var i en sak å ha sex med kjæresten sin, etterpå ble hun voldtatt og drept av en annen. De fant DNA fra kjæresten.

 

Sånne typiske vanlige feil er det som gjøres, bare det at du har hatt kontakt med noen behøver ikke bety at du har drept noen.

 

 

Men ja jeg er helt enig. Henrett Bush...

Endret 28. juli 2013 av Gouldfan

[After Dark]

Ikke konservative.

 

Jo.

 

Har intelligent design istedenfor Darwin på skolebenken..

Riv ravende lunatics, Skyter fra hofta. Går til krig mot Irak fordi de innbiller seg at gud har befalt dem til det.

 

Det var hverken befolkningen i Texas eller i andre delstater som bestemte at USA skulle angripe Irak. Det var daværende president George W. Bush og hans regjering.

 

Søk opp hva bøddel betyr du, det betyr nettopp henretter.

 

Gjesp...

 

Dersom noen skulle ha rett til å drepe morderen, så burde det være morderens familie. Har de ikke guts til å utføre henrettelsen selv, så burde det vært ugjort.

 

Dette var et system fra gamle dager. I et demokrati velger flertallet av befolkningen regjeringen og politi samt domstoler tar seg av de kriminelle. Selvsagt fengselsbetjenter og dem som utfører henrettelser og.

 

Det å henrette en morder er å synke ned på morderens nivå.

 

Nei. Morderne får en rettferdig rettssak, et siste måltid og en human henrettelse. Etter dette kan deres familier sørge for begravelsene.

[After Dark]

Konservativ... Edmun Burke

 

Det er hva jeg ser på som konservativ.

 

 

Texas er fundamentalister, og tilhører vel mest den ekstreme høyresiden som hører stemmer fra gud etc.

 

Det er så harry som det går an å være.. Gå rundt med Kåbboyhatt liksom..

 

Hvis du nå trekker fram at det er utpreget med cowboystil i Texas og er diskusjonen med deg over for min del. Texas hadde null med invasjonen av Irak og den senere okkupasjonen og krigen å gjøre. Som president var George W. Bush både statssjef, regjeringssjef og øverstkommanderende for de militære styrkene i USA. Det var hans endelige ordre og ansvar selv om han hadde støtte i hele regjeringen sin. Og det at Bush kommer fra Texas har ingen ting med saken å gjøre. Dette har fortsatt ikke noe med begrepet "harry" å gjøre!

 

Den slags er bare en avsporing av diskusjonen.