Spesialbygget ambulanse for feite personer

[Notelitten]

Jeg antar ingen kunne brydd seg mindre så lenge det ikke ble et problem for andre også.

Dette er en stråmann, hvis man ønsker en velferdsstat, må man godta at feite også er representert i befolkningen, noe annet er et elite samfunn.

 

Om man må ha egen ambulanse, egne flyseter, fyller opp helsekøene unødvendig så er det sikkert noe osm plager visse.

De må ikke ha egen ambulanse, du kommer inn i samme ambulanse.

Flyseter er ikke en offentlig tjeneste, og personen betaler selv, de fleste flyselskaper tilbyr seter for disse.

 

Unyttig fylte helsekøer? - Hvorfor er feite "unyttig", dette er vel en elite-samfunn tanke?

[aagmed]

Vil dette si at istedet for å ha to vanlige ambulanser så ender vi opp med å måtte bruke samme mengde med ressurser til disse to bilene for en enkelt bil?

 

Er det bare jeg som ikke syns at dette er riktig?

 

Jeg tipper at de bare var dobbelt så dyre i innkjøp, men den store utgiften ligger jo utvilsomt i å holde de bemannet og der er nok utgiften den samme som en vanlig ambulanse. Tviler på at de har premierte vinnere av strongman Norge ansatt på denne bilen til dobbel lønn, selvom det kanskje ikke hadde vært så dumt.

[Notelitten]

Jeg sa 200 kg. 200 kg!

Irrelevant om de så veier 700kg, de er fremdeles en borger, og har samme rettigheter som deg og meg. Har du rett på ambulanse, har de det også.

 

Jeg er liberal og er ikke for totalforbud mot hverken narkotika eller røyk, men ærlig talt. 100 kg da er du feit. 150 kg da har du antagelig store problemer med å bevege deg. Runder du 200 kg er det ikke annet enn alvorlig sykdom som burde behandles raskt og effektivt og da er det beste å bruke tvang.

Du er liberal i ruspolitikken, det nekter jeg ikke på. Men når det kommer til matpolitikk er du ikke så liberal. Hva er forskjellen på om noen ruser seg til psykiatrien, eller spiser seg til hjerteinfarkt? - Begge deler er vel deres eget valg? - Vi må enten finne en løsning som er mer rettferdig, ellers må vi akseptere at enkelte borgere vil koste mer enn andre.

 

Et godt eksempel er jo kanskje å privatisere sykehus, så kan feite som er dyrere å behandle betale høyere premium.

 

Klart du kan!

men da får du ikke plass i ambulansen, tough tits.

Dersom det er et offentlig tilbud, burde det være tilgjengelig for offentligheten.

[Andrull]

Dette er en stråmann, hvis man ønsker en velferdsstat, må man godta at feite også er representert i befolkningen, noe annet er et elite samfunn.

 

 

De må ikke ha egen ambulanse, du kommer inn i samme ambulanse.

Flyseter er ikke en offentlig tjeneste, og personen betaler selv, de fleste flyselskaper tilbyr seter for disse.

 

Unyttig fylte helsekøer? - Hvorfor er feite "unyttig", dette er vel en elite-samfunn tanke?

Stråmann? Jeg prøvde å forklare hva mange tenker...

[Notelitten]

Er det bare jeg som ikke syns at dette er riktig?

 

Hvorfor er det galt, mener du?

[Gjest medlem-141789]

Hjelp meg, eg må være med å spleise på større ambulanser. Imens: http://www.nrk.no/os...nger-1.11122717

Å så søtt Kva burde vi eigentlig klage på?

Endret 14. juli 2013 av medlem-141789

[Notelitten]

Stråmann? Jeg prøvde å forklare hva mange tenker...

De fleste ønsker også en velferdsstat, så tanken ville jo i så fall vært en stråmann?

[aagmed]

Irrelevant om de så veier 700kg, de er fremdeles en borger, og har samme rettigheter som deg og meg. Har du rett på ambulanse, har de det også.

 

De er borgere og har rett på god helsehjelp. God helsehjelp er å tvangsinnlegge dem lenge før de går en sikker død i måte, akkurat som at narkomane ikke burde settes ut igjen på gaten etter sin andre overdose mens vi venter på den tredje og kanskje siste.

 

Men nei, vi ønsker ikke å behandle problemet. Vi lar heller sykdommen blir værre og værre og bruker store ressurser på å tilrettelegge for sykdommen ved utbygging av offentlige og private fasiliteter.

[Notelitten]

Din mening, selvfølgelig.

 

Jeg mener at å tvinge myndige mennesker er frihetsberøvelse. Og at så lenge de ikke har gjort noe galt mot andre, burde de ha all rett til å spise seg så feit de vil, eller ruse seg så mye de vil.

 

Hverken rus eller overspising er sykdommer.

 

Å tvangsinnlegge narkomane og feite er forsåvidt det motsatte av liberal tankegang, det er svært autoritært.

 

Vi ønsker ikke å behandle problemet. Vi lar heller sykdommen blir værre og værre og bruker store ressurser på å tilrettelegge for sykdommen ved utbygging av offentlige og private fasiliteter.

Vi bruker ikke ressurser på private fasiliteter, det gjør de private selv, og de tar gjerne betalt basert på tjenesten de utfører. Dersom det er dyrere å behandle feite, da koster det mer. - Det offentlige er våre penger, jeg forstår at du blir irritert her, men ærlig talt er det ikke de feite du bør være irritert på.

Endret 14. juli 2013 av Notelitten

[BuffyAnneSummers]

Hvorfor er det galt, mener du?

 

Fordi istedet for å ha råd til to ambulanser får vi kun en (Edit: Hvorfor dette blir ''feil'' sier seg selv..)

 

Man må virkelig JOBBE for å komme seg til 250 kg, og jobbe enda hardere for å holde seg der..

Endret 14. juli 2013 av BuffyAnneSummers

[Andrull]

Ja, jeg synes velferdstat er bra. Dog synes jeg selv at man burde fokusere på å gjøre noe med problemet, ikke fokusere på hvordan vi mest effektivt kan skyve problemet under teppet.

 

Etter hva meg er bekjent er også basejumping osv. forbudt. Det er altså ikke fritt fram i et velferdssamfunn heller. Så store mennesker bør slippe å måtte løftes ut med en kran in the first place, og burde ikke ligge i ambulansen overhode, men inne på sykehus. Som andre personer som ikke kan ta vare på seg selv.

 

Frem til de på et eller annet vis kan det. :=)

 

Så blir alle fornøyd.

 

At det ikke er liberal tankegang er jeg enig i. Jeg mener heller ikke at et fullstendig liberalt samfunn kan fungere sammen med en velfungerende velferdsstat. Ikke tror jeg det blir noe bedre i samfunnet heller. Ja, om jeg skal være i det politiske hjørnet, hvor jeg ikke er særlig komfortabel.

Endret 14. juli 2013 av Andrull

[Notelitten]

Fordi istedet for å ha råd til to ambulanser får vi kun en (Edit: Hvorfor dette blir ''feil'' sier seg selv..)

 

Man må virkelig JOBBE for å komme seg til 250 kg, og jobbe enda hardere for å holde seg der..

Snakker vi begge om dette landet?

 

Og hvis noen jobber for å komme seg til 250kg, hvorfor skal vi ikke tilby dem samme tjenester vi tilbys?

[aagmed]

Din mening, selvfølgelig.

 

Jeg mener at å tvinge myndige mennesker er frihetsberøvelse. Og at så lenge de ikke har gjort noe galt mot andre, burde de ha all rett til å spise seg så feit de vil, eller ruse seg så mye de vil.

 

Hverken rus eller overspising er sykdommer.

 

Å tvangsinnlegge narkomane og feite er forsåvidt det motsatte av liberal tankegang, det er svært autoritært.

 

Ikke når det er så ekstremt at det kan klassifiseres som selvmordsforsøk. Eller støtter kanskje deprimertes rett til å hoppe forann toget eller henge seg uten bruk av tvang fra myndighetenes side?

 

Majoriteten av de som har blitt utsatt for tvang i psykisk helsevern i Norge i dag er faktisk taknemmelig for det i etterkant, fordi mange blir friske eller i alle fal betydelig bedre. Det tror jeg også i høyeste grad hadde vært tilfelle for pasienter på 200 kilo som hadde kommet ut av en klinikk noen måneder senere 50 kg lettere, med verktøyene for å nå normalvekt på egenhånd og for første gang på flere år kan forvente og levet til å se begynnelsen på neste tiår.

 

Liberalisme har ingenting med å se på psykiske syke mennesker ta livet av seg selv fordi det er så lammslått av sin egen sykdom.

[Notelitten]

Etter hva meg er bekjent er også basejumping osv. forbudt. Det er altså ikke fritt fram i et velferdssamfunn heller.

Da er jo selvfølgelig politistaten rett rundt hjørnet.

 

 

 

At det ikke er liberal tankegang er jeg enig i. Jeg mener heller ikke at et fullstendig liberalt samfunn kan fungere sammen med en velfungerende velferdsstat. Ikke tror jeg det blir noe bedre i samfunnet heller. Ja, om jeg skal være i det politiske hjørnet, hvor jeg ikke er særlig komfortabel.

Et liberalt samfunn kan selvfølgelig ikke fungere med en velferdsstat, jeg er enig.

[Notelitten]

Ikke når det er så ekstremt at det kan klassifiseres som selvmordsforsøk.

Hvem klassifiserer selvmordsforsøk? - På hvilket grunnlag? - Må ikke personen selv ønske å ta sitt eget liv? - Kvalifiserer røyking eller eksessiv drikking som selvmordsforsøk?

 

Eller støtter kanskje deprimertes rett til å hoppe forann toget eller henge seg uten bruk av tvang fra myndighetenes side?

Dersom de ønsker å ta sitt liv, er det strengt talt deres valg. - De kan tilbys hjelp, men det er opp til dem. Jeg støtter deres rett til aktiv dødshjelp.

 

Majoriteten av de som har blitt utsatt for tvang i psykisk helsevern i Norge i dag er faktisk taknemmelig for det i etterkant, fordi mange blir friske eller i alle fal betydelig bedre. Det tror jeg også i høyeste grad hadde vært tilfelle for pasienter på 200 kilo som hadde kommet ut av en klinikk noen måneder senere 50 kg lettere, med verktøyene for å nå normalvekt på egenhånd og for første gang på flere år kan forvente og levet til å se begynnelsen på neste tiår.

Psysisk helsevern er en gøy debatt, med tanke på hvilke medisiner som distribueres. Medisinsk lobotomi.

 

Liberalisme har ingenting med å se på psykiske syke mennesker ta livet av seg selv fordi det er så lammslått av sin egen sykdom.

Hverken overspising eller rusing er sykdommer. Liberalisme handler om å la voskne mennesker ha sin rett til frihet, hvis vi bryter inn i deres liv fordi vi mener det de holder på med er usunt, lever vi ikke i et liberalt samfunn, men en autoritær politistat.

[norskgoy]

De er borgere og har rett på god helsehjelp. God helsehjelp er å tvangsinnlegge dem lenge før de går en sikker død i måte, akkurat som at narkomane ikke burde settes ut igjen på gaten etter sin andre overdose mens vi venter på den tredje og kanskje siste.

 

At du bruker ordet "liberal" om deg selv, bør gjøre at du tenker over hva ordet faktisk betyr.

Endret 15. juli 2013 av r2d290

[aagmed]

Hverken overspising eller rusing er sykdommer. Liberalisme handler om å la voskne mennesker ha sin rett til frihet, hvis vi bryter inn i deres liv fordi vi mener det de holder på med er usunt, lever vi ikke i et liberalt samfunn, men en autoritær politistat.

 

Det finnes ingen som i det hele tatt nærmer seg 200 kg som ikke er godt over grensen for sykelig overvekt. Du forholder deg tydeligvis til en alternativ definisjon av sykdom og da blir det litt vanskelig å diskutere.

[Notelitten]

Jeg gjør nok det, for under min definisjon er ikke naturlig overvekt en sykdom, og spesielt ikke en hvor tvang er akseptert.

[Gjest Slettet+3124]

De fleste amb.tj har en bil som er beregnet til «store» personer, det er jo ikke noe nytt! Det som er nytt er at amb.tj i O&A har valgt å markedsføre denne bilen til media.

[bas]

Hvorfor skal det være forskjell på hva "feitinger" kontra andre med selvforskyldte lidelser fortjener av helsetjenester? Det er i bunn og grunn ganske enkelt, enten har man et helsevesen som KUN er til for mennesker uten selvforskyldte lidelser, ellers så har man et helsevesen som behandler alle på lik linje, uavhengig av om du var idioten som kræsjet i fylla, har drukket levra di i senk, eller røyket på deg kols. Regner med de fleste foretrekker den siste varianten, det gjør i hvertfall jeg samme hvor mye jeg måtte irritere meg over andres "idiotiske" handlinger og livsstil.

Endret 15. juli 2013 av bas