Hvordan tolke Bibelen objektivt ?

[IHS]

Studer historien som ikkje er skrevet av kirken og kristne for å sette kirken i best mulig lys. Historie skrevet av seierherrene er ikkje alltid til å stole på

Alle disse historiene dine, er noe protestantene skrev om den katolske kirke, da de gikk ut av den, historiene er ikke sanne.

[Imsvale]

Alle disse historiene dine, er noe protestantene skrev om den katolske kirke, da de gikk ut av den, historiene er ikke sanne.

 

Syns det er godt gjort at du vet eksakt hvilke historier han snakker om. Spesielt morsomt er det at du sier historien som «ikke er skrevet av kirken og kristne», er skrevet av protestanter. For det gir jo mening ...

Endret 14. juli 2013 av Imsvale

[Gjest Slettet-9qGJlz]

Bibelen er en løgn, skrevet og redigert av kirkens ledere for å sikre kirken makt og rikdom. De lokker med håp på den ene siden, og skremsel på den andre, alt for å få kontroll over de troende.

Dette er noe du mener Bibelen er. Men jeg mener den er sannhet.

De "kirkens lederne" er faktisk falske kristne og bruker kristendom for å få penger og makt. Hvis de var ekte kristne ville de aldri brydd seg om en "kirke makt" og penger, men de ville ha vist omsorg og nestekjærlighet til andre, - som Jesus har sagt i Bibelen.

De kirkens lederne er under djevelens verk, samt rikdom og makt er det.

 

Bibelen er Guds ord og har holdt seg uendret helt siden den ble skrevet, den er aldri blitt redigert av "de kirkens lederne".

 

Millioner av mennesker har blitt slaktet ned i guds navn for å sikre kirkens makt.

 

Se bare på kordan Norge ble kristnet. Folk kunne velge mellom dåp eller halshogging. Se på korstogene, der folk i midtøsten ble slaktet ned for fote i guds navn. Se på erobringen av sør-Amerika, der millioner av indianere ble drept.

Gud avskyr ondskap.

Gud vil at det skal være godhet i verden og at folk skal vise nestekjærlighet, IKKE drap og vold.

Så dette her skjedde i "djevelens navn".

 

Poenget med kristendommen er at det skulle spres et budskap til alle menneskene uansett nasjonaltitet, rase, kjønn, - om å bli frelst ifra synden ved troen på Jesus og håp om evig liv. . Uansett om man ikke tror på Gud så skal man forsett vise nestekjærlighet til dem og ikke drepe dem.

 

Ingen kristne kan tvinge noen til å tro på Jesus.

[Quote]

Dette er noe du mener Bibelen er. Men jeg mener den er sannhet.

De "kirkens lederne" er faktisk falske kristne og bruker kristendom for å få penger og makt. Hvis de var ekte kristne ville de aldri brydd seg om en "kirke makt" og penger, men de ville ha vist omsorg og nestekjærlighet til andre, - som Jesus har sagt i Bibelen.

And here we go.

 

Hvorfor er din tolkning mer rett enn andre sin? Dette argumentet du bruker her er så utrolig oppbrukt. Andre kristne mener selvsagt at de har den rette tolkningen av bibelen - mens andre mener at DE har den rette tolkningen.

 

"Falske kristne"... "Hvis de var ekte kristne"...

 

Alle kristne er falske i andre kristnes syn.

[Dragavon]

Bibelen er Guds ord og har holdt seg uendret helt siden den ble skrevet, den er aldri blitt redigert av "de kirkens lederne".

 

[Imsvale]

Bibelen er Guds ord og har holdt seg uendret helt siden den ble skrevet, den er aldri blitt redigert av "de kirkens lederne".

 

Umm, den er blitt oversatt et utall ganger og i flere ledd, fra språk som er fundamentalt tvetydige. På hvilken måte kvalifiserer det til en bibel som har holdt seg uendret siden den ble skrevet?

 

Ellers mye fint i det du skriver. Om bare flere av dem som kaller seg kristne, holdt seg til dette.

 

Poenget med kristendommen er at det skulle spres et budskap til alle menneskene uansett nasjonaltitet, rase, kjønn, - om å bli frelst ifra synden ved troen på Jesus og håp om evig liv.

 

Fyren kunne riktignok gjort en bedre jobb enn å formidle budskapet i en bok.

[axemire]

Bibelen er Guds ord og har holdt seg uendret helt siden den ble skrevet, den er aldri blitt redigert av "de kirkens lederne".

[...]

Gud avskyr ondskap.

Gud vil at det skal være godhet i verden og at folk skal vise nestekjærlighet, IKKE drap og vold.

Så dette her skjedde i "djevelens navn".

Bibelen har aldri vært Guds ord; evangeliene er menneskers gjenfortellinger, brevene er menneskers brev, osv. Å si at Bibelen er Guds ord er å si at mennesket er Gud. Det er jo kirkens menn som har kanonisert de aktuelle skriftene (Nikea, år 325), men med hvilken myndighet? Ingen annen enn hva de selv tok.

 

Gud vil selvfølgelig ikke vite av noe ondskap. Samtidig er Gud allmektig og kan definere godhets- og ondskapsbegrepene etter sitt eget forgodtbefinnende - eller egentlig er det kirken og dens ledere som gjør det. Således definerer de også hva slags drap, tyverier og løgner man kan begå samtidig som man har Guds velsignelse. Kirken har f.eks påstått at jorda er flat og at sola går rundt jorda (kfr. 8. bud), brent folk levende for å påstå det motsatte (kfr. 5. bud), i tillegg til å konfiskere kjetternes eiendom (kfr. 7., 9. og 10. bud).

 

Så lenge du kan påberope deg kirkelig legitimitet, er alt tillatt. Der har du guden din.

Endret 14. juli 2013 av axemire

[IHS]

Bibelen har aldri vært Guds ord; evangeliene er menneskers gjenfortellinger, brevene er menneskers brev, osv. Å si at Bibelen er Guds ord er å si at mennesket er Gud. Det er jo kirkens menn som har kanonisert de aktuelle skriftene (Nikea, år 325), men med hvilken myndighet? Ingen annen enn hva de selv tok.

Vel, Jesu Kristi ord som er gjengitt i bibelen er Guds ord, når Jesus Kristus snakker, så er det Guds som snakker, for Gud er i Jesus Kristus.

[axemire]

Vel, Jesu Kristi ord som er gjengitt i bibelen er Guds ord, når Jesus Kristus snakker, så er det Guds som snakker, for Gud er i Jesus Kristus.

 

Dette forutsetter både at Jesus er sitert korrekt, og at Jesus faktisk er Guds sønn.

 

FTR: Selv om jeg er i tvil om ovennevnte, så har jeg enorm respekt for Jesus og alt han (iflg Bibelen) sto for.

Endret 14. juli 2013 av axemire

[Dragavon]

Vel, Jesu Kristi ord som er gjengitt i bibelen er Guds ord, når Jesus Kristus snakker, så er det Guds som snakker, for Gud er i Jesus Kristus.

 

Nå er det engang slik at de eldste nedtegningene av det nye testamentet, altså jesu ord som du snakker om, ikkje er eldre enn ca år 300 etter kristus. Det finnes ingen samtidige kilder som i det hele tatt sier noe om noen Jesus. Dette sjølv om romerene som hersket i Jerusalem på Jesu tid var noen av de ivrigste rapportskriverene som fantes i antikken.

 

Likevel er du altså sikker på at Jesus var en historisk person, som var guds sønn, og at alt som står i det nye testamentet er en helt nøyaktig gjenngivelse av det han sa?

Endret 14. juli 2013 av Dragavon

[IHS]

Vel, Jesu Kristi ord som er gjengitt i bibelen er Guds ord, når Jesus Kristus snakker, så er det Guds som snakker, for Gud er i Jesus Kristus.

Nå er det engang slik at de eldste nedtegningene av det nye testamentet, altså jesu ord som du snakker om, ikkje er eldre enn ca år 300 etter kristus. Det finnes ingen samtidige kilder som i det hele tatt sier noe om noen Jesus. Dette sjølv om romerene som hersket i Jerusalem på Jesu tid var noen av de ivrigste rapportskriverene som fantes i antikken.

 

Likevel er du altså sikker på at Jesus var en historisk person, som var guds sønn, og at alt som står i det nye testamentet er en helt nøyaktig gjenngivelse av det han sa?

Vel, de første nedtegningene av Jesu Kristi ord fant sted i det samme århundre han levde i Israel. Bibelen (en rekke forskjellige skrifter) ble satt sammen til en bok på 300-tallet, de forskjellige skriftene ble skrevet lenge før det.

 

Det var først etter at Jesu Kristi forutsigelser om at Tempelet, Jerusalem og Judea skulle gå under, viste seg å være riktig, at kristendommen fikk ordentlig vind i seilene.

[Dragavon]

Vel, de første nedtegningene av Jesu Kristi ord fant sted i det samme århundre han levde i Israel. Bibelen (en rekke forskjellige skrifter) ble satt sammen til en bok på 300-tallet, de forskjellige skriftene ble skrevet lenge før det.

 

Det var først etter at Jesu Kristi forutsigelser om at Tempelet, Jerusalem og Judea skulle gå under, viste seg å være riktig, at kristendommen fikk ordentlig vind i seilene.

 

Så vidt eg hsuker fra skolen var jesus ca 30 når hendelsene det er skrevet om i det nye testamentet fant sted. Man tror at Markus-evangeliet er det eldste, og at det ble skrevet mellom år 60 og år 90 etter kristus, dvs 30-60 år etterpå. De eldste kopiene vi har tilgang til idag er greske oversettelser fra ca år 300.

 

Det nye testamentet ble satt sammen på 300-tallet, og er ett utvalg av de skriftene de hadde på den tiden. De kristne lederene valgte noen skrifter, og forkastet andre, alt etter kva som passet med deres syn og kva som gavnet dem mest.

 

Og alikevel er du 100% sikker på at alt som står i det nye testamentet er akkurat som det skjedde og det som jesus sa.

 

At Jesus er en historisk person som faktisk har levd er tvilsomt. At han var noen guds sønn mere enn eg og du er det er utelukket. Og at det nye testamentet har noen rot i sannhet har eg ingen tro på. For en som ikkje tror blindt på det kirken sier så er det altfor mye som ikkje stemmer.

[IHS]

Og alikevel er du 100% sikker på at alt som står i det nye testamentet er akkurat som det skjedde og det som jesus sa.

Nei, det er noe du sier. Det er ikke slik at "alt som står i det nye testamentet" må være helt korrekt for at du skal kunne bli kristen. Folk ble kristne lenge før disse skriftene ble skrevet og satt sammen til det nye testamentet.

[Dragavon]

Nei, det er noe du sier. Det er ikke slik at "alt som står i det nye testamentet" må være helt korrekt for at du skal kunne bli kristen. Folk ble kristne lenge før disse skriftene ble skrevet og satt sammen til det nye testamentet.

 

Dette er noe du mener Bibelen er. Men jeg mener den er sannhet.

 

Bibelen er Guds ord og har holdt seg uendret helt siden den ble skrevet, den er aldri blitt redigert av "de kirkens lederne".

 

Du ser det at no motsier du deg sjølv

[limahc]

Nå er det engang slik at de eldste nedtegningene av det nye testamentet, altså jesu ord som du snakker om, ikkje er eldre enn ca år 300 etter kristus. Det finnes ingen samtidige kilder som i det hele tatt sier noe om noen Jesus. Dette sjølv om romerene som hersket i Jerusalem på Jesu tid var noen av de ivrigste rapportskriverene som fantes i antikken.

Hva sier disse ivrige rapportskriverne om f.ex. Pilatus? Og hvem av samtidens historikere (rapportskrivere) burde ha skrevet om Jesus?

[IHS]

Du ser det at no motsier du deg sjølv

Mener du at IHS og Dasbeerboot er en og samme person ?

[IHS]

Hva sier disse ivrige rapportskriverne om f.ex. Pilatus? Og hvem av samtidens historikere (rapportskrivere) burde ha skrevet om Jesus?

Det eksisterer ikke en gang et samtidig romersk notat om nøyaktig hvor i Jerusalem guvernør Pilatus hold til, og han var Romas fremste mann i Jerusalem !

[Dragavon]

Mener du at IHS og Dasbeerboot er en og samme person ?

 

Oups, my bad

[IHS]

Oups, my bad

Ok, gjorde det samme for noen uker siden.

[IQ84]

Bibelen er en vanskelig skrift å forstå. Som du vet er den skrevet i en helt annen tid og kultur, av 66 forskjellige forfattere, så jeg tror du gjør lurt i å lese tolkinger av andre. Når jeg leser i bibelen, leser jeg ikke mer enn en side om gangen, og den leser jeg om og om igjen. Jeg leser alltid om kvelden, slik at jeg får tid til å tenke meg om. Dagen derpå googler jeg etter tolkninger. Det tar riktig nok veldig lang tid, men det er hvertfall slik jeg lærer mest av den. En ting som er viktig å huske, er at datidens forfattere var mer opptatt av mening og mindre av sannhet enn dagens, for eksempel om en person jobber med griser trenger det slettes ikke å bety at han faktisk jobbet med griser, istede KAN det hende at forfatteren bare ville formidle at personen hadde lav status.

 

At Jesus er en historisk person som faktisk har levd er tvilsomt.

Det er ikke tvilsomt i det hele tatt.

1 De aller fleste historikere tror han fantes.

2 Jesus eksistens er godt dokumentert i forhold til andre historiske personer på den tiden.

3 Johannesevangeliet er skrevet uavhengig av de tre andre.

4 Paulus brev er skrevet bare 10 år etter Jesus død.

5 Markusevangeliet er også skrevet såpass tidlig at det ville være plenty av øyenvitner igjen.

6 Josefus, jødisk, og derfor uavhengig, historieskriver, nevnte Jesus. Josefus var født i år 37.

7 Mange kilder kan ha blitt ødelagt når romerne tok over Palestina, de behandlet ikke området noe pent.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

God natt.

Endret 16. juli 2013 av IQ84