? Grønnere mobilteknologi kan slette Norges CO2-utslipp

[V. Haugen]

NTNU jobber med ARM for å redusere energibruk i småelektronikk.

? Grønnere mobilteknologi kan slette Norges CO2-utslipp

[robertaas]

Redusert strømbruk på mobiler betyr at man kan bruke mobilen mere før batteriet går tomt. Mye av energisparingen vil altså bli spist opp av økt bruk av mobilene. Når mobilene blir brukt mere blir belastningen på basestasjoner og nettverk større og strømbruken øker her. Den "grønne" teknologien kan altså totalt gi høyere strømbruk. For Norge er dette imidlertid ikke noe problem da vi får strøm fra vannkraft som ikke avgir CO2.

[Simen1]

Hva er det egentlig de jobber med? Det kom dårlig frem av artikkelen. Er det mer energieffektive programmer, prosessorer eller minnesystem? Redigert: Jeg fant ut fra Gemini-artikkelen. Det er snakk om mer strømsparing og turbo i prosessorer.

 

Robertaas: Mener du at folk i dag bevisst struper mengden aktiv telefonbruk for å spare på batteritiden? Det hørtes veldig merkelig ut. Jeg tror folk bruker telefonen uten å tenke aktivt på batteritid og heller lader når det er nødvendig og passer.

 

Norges vannkraft er irrelevant i denne sammenhengen. Telefoner er produkter som selges globalt og da vil en redusert energibruk føre til globalt lavere energibruk. Hva redusert energibruk generelt vil bety for framtidens globale energimiks kan man alltids diskutere, men da sporer vi nok litt av fra poenget her.

 

Redigert: Gemini-lenken fungerer ikke. En liten korreksjon: NTNU produserer ikke brikker for salg, men de produserer prototype-brikker til forskning.

Endret 13. juli 2013 av Simen1

[robertaas]

Robertaas: Mener du at folk i dag bevisst struper mengden aktiv telefonbruk for å spare på batteritiden? Det hørtes veldig merkelig ut. Jeg tror folk bruker telefonen uten å tenke aktivt på batteritid og heller lader når det er nødvendig og passer

Bevisst eller ikke så stopper folk idag å bruke mobilene når batteriet er tomt. Lader og kontakt å putte den i er noe som ofte ikke er tilgjengelig. Det som høres merkelig ut er at batterikapasitet ikke lengere er noe som begrenser mobilbruken.

 

Norges vannkraft er irrelevant i denne sammenhengen. Telefoner er produkter som selges globalt og da vil en redusert energibruk føre til globalt lavere energibruk. Hva redusert energibruk generelt vil bety for framtidens globale energimiks kan man alltids diskutere, men da sporer vi nok litt av fra poenget her.

Påstanden i artikkelen var at man skulle redusere Norges CO2-utslipp.

[sedsberg]

Nei. Påstanden var at man kunne redusere utslipp tilsvarende norges utslipp.

Endret 13. juli 2013 av sedsberg

[robertaas]

Nei. Påstanden var at man kunne redusere utslipp tilsvarende norges utslipp.

Da blir det jo helt feil for der vil jo ofte det økte strømforbruket som følger den planlagt økte brukstiden for mobiler gi mere CO2-utslipp.

 

 

[Simen1]

At bedre redusert energiforbruk skal føre til økt energiforbruk er bare din egen påstand. Jeg synes det er temmelig tynt argumentert for at det skal være en realistisk konsekvens.

[robertaas]

At bedre redusert energiforbruk skal føre til økt energiforbruk er bare din egen påstand. Jeg synes det er temmelig tynt argumentert for at det skal være en realistisk konsekvens.

De virkelige spesielle påstandene her ville jo være at økt brukstid på mobile devicer ikke fører til økt bruk av dem, at økt bruk av devicene ikke gir økt nettrafikk eller at økt nettrafikk ikke vil gi økt strømforbruk.

 

Hvorfor ikke bare si at man skal utvikle teknologi som gir en bedre brukeropplevelse med lengere levetid mellom ladningene istedenfor å blande inn de magiske CO2-greiene.

 

[Matsemann]

At bedre redusert energiforbruk skal føre til økt energiforbruk er bare din egen påstand. Jeg synes det er temmelig tynt argumentert for at det skal være en realistisk konsekvens.

Men det er historisk riktig. Kalles for Jevons paradox.

technological progress that increases the efficiency with which a resource is used tends to increase (rather than decrease) the rate of consumption of that resource.

[efikkan]

Dette er da ingenting nytt, og har vært omtrent sagt ordrett i NTNUs forelsesninger for flere år siden. Dette er ikke snakk om noen oppfinnelser fra NTNU, men snarere selvoppfyllende profetier.

 

Og forresten, besparelsene det snakkes om er gjerne i forhold til hva en CPU hadde brukt om alle kjernene/modulene hadde vært påslått og kjørt med høyeste frekvens.

 

Men som vanlig piffes opp viktigheten av denne ikke-nyheten med påstanden om at dette skal redde verden gjennom lavere CO2-utslipp. Dette er veldig dårlig journalistikk fra Amobil, som er en del av Tek-nettverket som burde tilsi en viss teknisk kompetanse kombinert med kritisk evne som enhver journalist skal ha.

 

Det vil ikke bli noen miljøeffekt av disse nye prosessorene, snarere tvert imot. Det vil ikke forundre meg om det vil koste stadig mer energi og ressurser å utvikle og produsere disse brikkene, og denne energien er betydelig mer enn hva en mobilbrikke vil bruke i løpet av sin brukstid.

 

Alle vil være helter og redde verden i disse dager, men hvis vi skal se pragmatisk på det så må vi begynne med de tiltakene som enklest gir mest gevinst først, og deretter de mindre effektive tiltakene. Noen eksempler:

- Utslipp fra verdens skipsfart

- Modernisering av gamle kraftverk

- Forbedre luftkvalitet i f.eks. Kina ved å innføre katalysator og partikkelfilter i biler

- Hindre uforsvarlige inngrep i naturen som øker erosjon e.l., f.eks. i gruvedrift

 

CO2-reduksjonen fra en bedre mobilprosessor eller selv fra en bil som slipper ut 10g mindre CO2 blir bare en fjert i en vestlandsstorm i forhold. Og oppi det hele burde CO2 uansett vært vår minste bekymring.

[ole_marius]

Det første som slår meg litt når jeg tenker meg om er en problemstilling. Med mer energibesparende enheter som ikke mister sin ytelse eller kraft vil jo dette åpne opp for en økt ressurskrevende enhet som et resultat med at batteriet vil spares for tappelse. Så i mot hode vil vi være like langt med konsum av strøm...

Endret 13. juli 2013 av ole_marius

[Andrull]

Dette er jo ikke noe nytt, og har skjedd siden den første transistoren kom. Man forbedrer arkitekturen, krymper størrelsen osv. for mer effektive brikker. Så hva er det som er nytt her? Jeg kan ikke se så mye enn den største selvfølge.

Stiller meg også noe skeptisk til at verden vil bruke noe mindre strøm fordi vi har mer effektive brikker. Tendensen er jo i mitt ståsted nærmere motsatt. Vi får mer kraft, kjører tyngre programvare, klokker maskinvaren lengre, utvider til mer funksjonalitet osv...

 

Skal du kutte i CO2 utslipp så er det eneste som fungerer å faktisk produsere mindre CO2. Aka. Færre kullkraftverk, mindre bruk av diesel/bensin i biler og slikt. Ikke gå etter vage bivirkninger, som tydelig ikke har annet enn et rent PR-inspirert prinsipp og helt andre grunner til å virke "grønn".

 

Men la oss nå se for oss en "perfekt verden" hvor effektivisereningen faktisk betyr tilsvarende sparing i praksis:

Tar jeg tak i tallene som blir presentert, 800 TWh pr år, så synes jeg de er litt "rare". Spesielt siden de snakker om ARM.

Hvis vi bruker "strømslukeren" og moderne Samsung galaxy S4, og vi tar et normalt forbruk hvor man i (ny) tilstand tømmer et fullt batteri på 24 timer. Dette gir et strømforbruk på 0,4116 Watt pr time. Så om vi nå skulle få et så høyt tall som 800 TWh pr år (91,5 GW pr time), så tilsvarer dette altså at alle personer i verden (7,094 milliarder) har 32 slike mobiler på til en hver tid.

Ting vil ikke bli så utrolig mye mindre selv om man inkluderer nettbrett, og slenger du med det faktum at langt fra alle mennesker i verden har mobil eller en smarttelefon, så kan det nok gå litt opp i opp.

Tar du med tap i batteriladeren på et par titals prosent så nærmer vi oss et 20-talls mobiler. Hva betyr det? Jo, det betyr at tallet de opererer med består utelukkende av annen type småelektronikk, som f.eks kan bety tyngre utstyr, og at sparingen du kan nærme deg er myyyyyye lavere enn det vi får servert her.

 

Men la oss nå heller ta et litt mer folkenært tall:

Om du i dag plutselig doblet effektiviteten til mobilen, som er svært mye mer enn det man vil få i praksis, da skjermen står for det meste av strømforbruket, ikke prosessoren. For å veie opp for dette må det nok ganske mange ganger forbedring i ARM arkitekturen... Og i tillegg antok i et ekstremt tilfelle der enhver nordmann brukte en Samsung Galaxy S4, tilsvarende bruken beskrevet over. Da tilsvarer hele norges strømsparingen den nette sum: 423 standard norske husholdninger. (ref: SSB http://www.ssb.no/husenergi/ , gitt gjennomsnittelig måned i et gjennomsnittsår)

(og dette er da i et ekstremt tilfelle, selvsagt, da jeg tviler vi kan nærme oss 5 millioner slike mobiler, eller en halvering av strømforbruk totalt)

 

Tar vi kostnaden på hvor mye det ville kostet norske forbrukere å oppgradere til en slik ny mobil, så kunne vi sikkert bygget et par vannkraftverk i stede. Så hmmm...

 

Edit: Ved videre ettertanke så kan jeg jo gjøre omregningen litt mer nøyaktig:

- Sleng med andelen smarttelefoner, som i beste fall ser ut til å være 78 %

- Så går vi ut fra at vi i hvert fall trenger oppvarming i minst 8 av årets 12 måneder (selv om du ikke bruker aktiv oppvarming så vil du få varme fra alt elektrisk som teller med).

- Dog må vi se bort fra når folk er ute, men det er vel ikke akkurat slik at nordmenn er kjent for å være SÅ mye ute. Men la gå, si 7 %... (noen bedre tall?)

- Effektiviteten på mobilen i helhet forbedres bare med 25 % (fortsatt veldig bra, med tanke på hva skjerm osv. vil bidra med)

Da blir formelen vår:

Totalt: 58 Standard norske husholdninger sitt strømforbruk.

 

Med en pris på 5000kr pr mobil så blir det fortsatt 19,5 milliard kroner å bytte ut mobilene på grunn av dette. Nå er det selvsagt mer man får enn bare en mer effektiv mobil...

Endret 13. juli 2013 av Andrull

[Simen1]

Herlig! Godt at du så litt mer på tallene og sprakk myten som troll i solsteik. Før myten har slått ordentlig rot.

[๖ۣۜBØΣП]

Redusert strømbruk på mobiler betyr at man kan bruke mobilen mere før batteriet går tomt. Mye av energisparingen vil altså bli spist opp av økt bruk av mobilene. Når mobilene blir brukt mere blir belastningen på basestasjoner og nettverk større og strømbruken øker her. Den "grønne" teknologien kan altså totalt gi høyere strømbruk. For Norge er dette imidlertid ikke noe problem da vi får strøm fra vannkraft som ikke avgir CO2.

 

Om du kan bruke en telefon i 7 timer med tungt bruk og minker strømforbruket med 250-300% vil de si at du kan bruke den i maks 21 timer før neste lading, ja?

 

Om du bare kan bruke den i 4 timer vil du likevel få en dag ut fra dette. Alternativet ville vert å lade den hver fjerde time... Noe som ville økt det aktuelle forbruket med 250-300%.

 

Når du minker et forbruk vil ikke bruken bli større, bare vare lenger. Et batteri er fullt når det er fullt uavhengig om det holder til 21 timer eller 7. (Forutsatt at det er samme type batteri)

[awesome87]

Som andre har vært inne på er jeg litt redd for den fremtidige bruken av mob'er vil spise opp energigevinsten.

 

Jeg tror mobilbruken (mengde) i fremtiden vil være som i dag, eller bare litt større. Hadde mob'ene hatt samme oppgaver som i dag ville strømforbruket gått klart ned. Men fremtidens kraftige og energieffektive brikker vil utvilsom få tyngre oppgaver enn i dag.

 

Det er jo vanskelig å spå nøyaktig hva slags oppgaver det er snakk om i dag. Men jeg gjetter på: høy skjermoppløsning, svært lyssterke skjermer, kraftigere "kameralys", bedre og kraftigere høytallere, mer videospilling [gjerne av høykvalitets-video (høy oppløsning, mange FPS, 3D? OSV)], kratige spill [gjerne høykvalitets-spill (- II -)] OSV. Dette vil kreve mye av prosessorene og energigevinsten blir (trolig) spist.

[Andrull]

Historisk sett så har det vel enda ikke skjedd at en effektivisering i en databrikke faktisk har ført til et netto fall i energiforbruk.

 

Vel og merke med unntak, og om det så har skjedd litt bedring i energiforbruk så er den veldig liten sammenligned med effektiviteten. Brikker i dag er jo tusenvis av ganger mer effektive enn for et par tiår tilbake, men kan ikke huske at de hadde noe større energiforbruk for det (gitt at du ikke går for langt tilbake, hvor PCer ikke var PCer).

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Det er vel iferd med å skje en endring med de nyeste modellene fra Intel. Man får jo faktisk vesentlig økt batteritid på bærbare datamaskiner. Det skyldes bl.a. at idle-strømbruk er mye lavere enn før.

 

Det er nok en stund før vi vil spare masse strømbruk på mobiler, for man vil nok ta ut gevinsten i økt ytelse i endel år til. Sånn sett er det kanskje mer å hente på skjermteknologi på kort sikt.

 

Forøvrig er det litt merkelig å blande dagens strømkonsum og bruke disse tallene for å kalkulere hva man vil spare om ti år. Uten å estimere forbruket til framtidens kretser og bruke de tallene som basis, så er det vel et simpelt forsøk på løgn?

[Kikert]

Huffameg for en teit overskrift. Denne teknoligien sletter ikke Norges utslipp, men utslipp TILSVARENDE Norges utslipp som det står i artikkelen.

 

Vær så snill å slutte med slike overskrifter TEK, dere er bedre enn det.