Hvordan få blå himmel på bilder

[isrihel]

Vi er på ferie i strålende solskinn men dessverre så

blir himmelen nærmest visket ut på bildene og fremtrer

mer hvit enn blå Hvordan kan man få blå himmel uten etterbehandling

, jeg har et Canon 550 D kamera , Tamron 17-50 2.8 og uv-filter,har også prøvd å justere hvitbalanse uten at det hjelper

[Guybrush LeChuck]

bruk gradiated filter i lightroom og skru hvitbalansen mot kaldt og evt litt ned på ekponeringen. Juster også shadows og highlights på hele bildet.... eller bruk graduated filter i virkeligheten. Husk å ta bilder i rawformat

[TGB]

Problemet her er vel heller at himmelen blir overeksponert (og ikke hvitbalansen); LR har highlight justering som kan trekke eksponering på himmel ned (om man har brukt raw). Eventuelt justere ned eksponeringen på hele bildet (igjen om man bruker raw) og kombinere disse 2 bildene etterpå. Man har vel også mulighet til å markere himmel og trekke ned eksponering på denne direkte i Lightroom, men bruk av masks i Adobe Photoshop CS6/CC vil vanligvis gi et bedre resultat.

 

Edit:

Eller enda enklere; få korrekt eksponering på himmel og bruk blits for fill (om det er portretter). Dette er naturligvis litt vrient å få til på type landskapsbilder

Endret 11. juli 2013 av TGB

[Jan Erik Engan]

Her en video laget av wasco ..dette i etterbehandlingen vel å merke...

http://www.youtube.com/watch?v=khcMpPy-UaA&feature=share&list=FLGtLm0BlTuHfZelCxtunARg

Endret 11. juli 2013 av Jan Erik Engan

[tow]

Polariseringsfilter kan hjelpe på himmelen, men bare i noen retninger i forhold til sola. Det lønner seg å bruke sirkulære filtre, de forstyrrer kameraelektronikken mindre. Vær forberedt på å la lommeboka blø:-)

[Trondster]

Dropp UV-filter (gir bare uønskede reflekser) og pass på eksponeringen.

 

Ting som hjelper:

- Skyt i Raw - så kan du hente inn mer detaljer i både det mørke og lyse.

- Ikke forvent at du skal få detaljer samtidig i både kjempelys himmel og mørke ting på bakken - så skal du enten ha flere eksponeringer (HDR) eller GND-filter (graduert gråfilter).

- Hvis du eksponerer korrekt så ikke himmelen blir brent ut kan du lysne det mørke på bakken i etterbehandlingen, som beskrevet i poster over.

[rogkas]

Vi er på ferie i strålende solskinn men dessverre så

blir himmelen nærmest visket ut på bildene og fremtrer

mer hvit enn blå Hvordan kan man få blå himmel uten etterbehandling

, jeg har et Canon 550 D kamera , Tamron 17-50 2.8 og uv-filter,har også prøvd å justere hvitbalanse uten at det hjelper

 

Dette handler kun om eksponering, så glem hvitbalansen i denne sammenheng.

 

Kort fortalt har kamera ditt en begrenset dynamikk, altså hvor stort omfang det er fra mørkt til lyst område i bilde du skal ta. Hvis det er mye mørkere "på bakken" enn det er på himmelen, så må du som fotograf velge hva du vil måle lyset på. Du kan velge matrisemåling, men da vil nok kamera forsøke å prioritere de mørke områdene.

 

Så hvis du vil ha himmelen riktig eksponert, så måler du lyset på den og eksponerer deretter. Som TBG allerede har sagt, så kan du fylle på med blits for å fremheve motivet, men da bør jo motivet være rimelig nært.

 

Utfyllingsblits kan det være lurt at du uansett bruker utendørs, spesielt hvis det er kraftig sol.

 

 

Lykke til.

 

 

[TGB]

Husk at dagens kamera har relativt kraftig dynamikk i råfilene; stort rom for å trekke frem langt mer enn folk flest tror kun med 1 eksponering.

[Nautica]

Det du gjør først er og sette kameraet i P, TV eller AV, og trykk flere ganger på den knappen som gjør at du kan se bildene på skjermen, trykk til du ser at du får røde/blå felt i bildene som blinker "under/overeksponerte felter". Ta et bilde og se om det blinker mye rødt/blått gjør det det så tar du og trykker utløserknappene halvveis ned og justerer så på eksponeringskontrollen " det lille hjulet rett bak utløserknappen" enten oppover eller nedover avhengig om du ønsker mer eller mindre eksponering, dvs. der det blinker minst rød og blått i bildene på skjermen.

 

Gjør du dette har du et bra utgangspunkt når du skal redigere i etterkant.

Endret 11. juli 2013 av Nautica

[rogkas]

Husk at dagens kamera har relativt kraftig dynamikk i råfilene; stort rom for å trekke frem langt mer enn folk flest tror kun med 1 eksponering.

 

Enig i det, men jeg har en følelse av at trådstarter lagrer til jpg...:-)

 

(Mye mulig jeg tar feil)

 

 

 

[tomsi42]

Det som er viktig er å se hvor sola er i forhold til kamera; hvis du sikter på å få sola bak deg, så vil du se at himmelen er blå som bare det.

[TGB]

Det som er viktig er å se hvor sola er i forhold til kamera; hvis du sikter på å få sola bak deg, så vil du se at himmelen er blå som bare det.

Godt tips; sola i ryggen = alt glede. Sol i mot; bruk blits på det som er nært.

[kjikvadrat]

Råfiler eller jpeg-filer, undereksponer nok til at himmelen ikkje er utbrent. Det er trikset. Du åm finna ei eksponering som er eit kompromiss. Dette forutset at du redigerer i etterkant. Det er ikkje så vanskeleg, og du treng ikkje dyr programvare.

 

Du må ikkje bruka råfiler for å redigera i etterkant. Du får fine feriebilete dersom du redigerer på jpeg-bilete, ingen må seia noko anna.

[tow]

Du må ikkje bruka råfiler for å redigera i etterkant. Du får fine feriebilete dersom du redigerer på jpeg-bilete, ingen må seia noko anna.

 

Vet ikke hvordan det er på Canon, men med Nikon kan du trekke ut mye informasjon i etterbehandlingen, med "Highlight protection". Den er avhengig av råfiler for å fungere. Jeg finner det enklere å bare ta bildet i råformat (med en kjapp kikk på histogrammet) og deretter redigere bildet på PC så det blir best mulig, heller enn å jobbe mye mens jeg tar bildene. Særlig for snapshots/feriebilder, der selve fotgraferingen skal ta minst mulig tid.

Råfilene har 12 eller 14 bit informasjon, jpg har 8, så de må være mye mer presist eksponert for å gi et godt resultat.

[se#]

Du må ikkje bruka råfiler for å redigera i etterkant. Du får fine feriebilete dersom du redigerer på jpeg-bilete, ingen må seia noko anna.

Helt enig, mange ser ut til å glemme at JPG-filer fint kan editeres. Ikke like mye som RAW, men så lenge området ikke er helt utbrent kan høylys også gjøres en del mørkere med JPG.

[flageborg]

Hvordan kan man få blå himmel uten etterbehandling...

 

Som allerede nevnt kan det være greit å ha solen i ryggen...

Legger ved et "ubehandlet" eksempel fra Madeira som er tatt kl. 18:52 for noen uker siden...

 

[rogkas]

Vi er på ferie i strålende solskinn men dessverre så

blir himmelen nærmest visket ut på bildene og fremtrer

mer hvit enn blå Hvordan kan man få blå himmel uten etterbehandling

, jeg har et Canon 550 D kamera , Tamron 17-50 2.8 og uv-filter,har også prøvd å justere hvitbalanse uten at det hjelper

 

Siden dere er på ferie, antar jeg at dette problemet ditt haster litt med å få løst. Dermed har du forhåpentligvis allerede sett på forslagene du har fått.

 

Hadde vært fint med en tilbakemelding på om du har lært noe av det...:-)

 

 

 

[tech8]

Det er ikke noe ekstra informasjon å hente i utbrente områder på Jpeg bilder. At man ved å redigere Jpeg får 2x Jpeg komprimeringsartifakter er heller ikke så gunstig. Men for all del de kan redigeres, men for utbrente områder er det lite hensiktsmessig.

Endret 12. juli 2013 av tech8

[se#]

Det er ikke noe ekstra informasjon å hente i utbrente områder på Jpeg bilder. At man ved å redigere Jpeg får 2x Jpeg komprimeringsartifakter er heller ikke så gunstig. Men for all del de kan redigeres, men for utbrente områder er det lite hensiktsmessig.

Det er ikke noe å hente i utbrente områder uansett format. Men RAW-format kan inneholde informasjon i områder som er utbrent i JPG-versjonen (når man tar RAW+JPG). I en del tilfeller nok ekstra infomasjon til å "redde" et bilde, men langt fra alltid. Antar forøvrig at det var noe slikt du mente og ønsker ikke å kverulere, men synes det er viktig å få frem at overgang til RAW ikke løser alle problemer. Optimal eksponering er viktig uansett format selv om det er litt mer rom for justeringer i RAW.