Er Crysis 3 og andre voldelige spill skadelige for unge mennesker?

[CommanderKeen]

Sier aldri jeg var objektiv, noe som ikke er mulig uansett. Det er mitt syn basert på filosofiske innsikter jeg har.

 

Det var poenget mitt. Du kan neppe avgjøre selv om du har blitt preget eller ei

 

Hvorfor skulle en unge ville se Salo hver dag? Da har du med en høyst ustabil mental unge å gjøre. Sa jeg ikke at jeg ikke ville anbefalt noen å bli utsatt for ting de ikke kan se fra ett kunstnerisk, illustrerende perspektiv? Og nei, jeg syntes ikke sodomi er passende for en unge å sitte å se på.

 

Martin Scorcese er en av mange som mener Salo er et kunstnerisk mesterverk. Jeg må bare poengtere at jeg aldri har sett filmen, og aldri kommer til å gjøre det. Mer ufyselig dritt skal man lete lenge etter.

 

Likevel gjelder poenget mitt fortsatt. Fiktive situasjoner kan selvsagt gå utover psyken til et barn i den alderen. Det er ganske enkelt, en 12 år gammel unge bør aldri i livet få spille Crysis 3. Hva skjedde egentlig med å la barn være barn?

 

Er det virkelig noen her som kan mene at en 12 år gammel unge er tjent med å spille Crysis 3?

[Predicted]

Jeg må bare poengtere at jeg aldri har sett filmen, og aldri kommer til å gjøre det. Mer ufyselig dritt skal man lete lenge etter.

 

 

Er det virkelig noen her som kan mene at en 12 år gammel unge er tjent med å spille Crysis 3?

Ja, nå kan du enten viser til kilder som viser det motsatte eller vise deg for det trollet jeg mitenker at du er.

Endret 10. juli 2013 av Predicted

[Dore123m]

Dette er en diskusjon som har blitt splittet ut fra en annen tråd. Denne diskusjonen angår om hvorvidt antatt "voldelige" spill er skadelige for unge mennesker.

Mvh Dysfunctional,

Moderator

 

 

Ikke noe spill for en 12 åring, fysj.

HVORFOR bruker du crysis 3 som eksempel, du kunne ha brukt super mario eller pacman, de er jo avhengig av sopp og piller, hvorfor hvorfor bruker folk nesten alltid nye titler for å fremheve et tema.

[N o r e n g]

Likevel gjelder poenget mitt fortsatt. Fiktive situasjoner kan selvsagt gå utover psyken til et barn i den alderen.

Du har ikke kommet med noe som underbygger påstanden din, så poenget ditt står absolutt ikke.

Det er ganske enkelt, en 12 år gammel unge bør aldri i livet få spille Crysis 3. Hva skjedde egentlig med å la barn være barn?

 

Er det virkelig noen her som kan mene at en 12 år gammel unge er tjent med å spille Crysis 3?

Hvis barnet er modent for spillet, så la h*n spille det. Crysis 3 er veldig enkelt moralsk sett, og jeg kan ikke forestille meg at det er mer skadelig for et barn å spille Crysis 3 enn å se Star Wars Episode 4-6.

 

Du kan ikke anta at alle 12-åring er like, det er relativt store forskjeller i intelligens, fysikk, sosial intelligens, og så videre. Det finnes 15-åringer som ikke tør å gå ut om natta fordi de er redde for mørket, og det finnes 8-åringer som går ut midt på natta fordi de er nysgjerrige på hva som skjer om natta. La barn være barn sier du, men likevel ønsker du å hindre dem i å gjøre det de har lyst til fordi du tror (uten noe bevis) det kan påvirke dem negativt?

Si at du går gjennom med å la 12-åringen spille gjennom Crysis 3, hva vil det da si at h*n er blitt desensitivisert mot vold?

 

Dette er offtopic, men jeg syns dette er ganske merkelig:

Martin Scorcese er en av mange som mener Salo er et kunstnerisk mesterverk. Jeg må bare poengtere at jeg aldri har sett filmen, og aldri kommer til å gjøre det. Mer ufyselig dritt skal man lete lenge etter.

Du har aldri sett filmen, men likevel har du en mening om at det er ufyselig dritt? Det er godt mulig du har rett i denne påstanden; jeg har aldri sett den selv; men hvordan kan du være så skråsikker om noe du ikke vet noe om?

 

 

EDIT:

Tok en kikk på navnehistorikken din, og det bekreftet vel egentlig hva jeg visste fra før

 

HVORFOR bruker du crysis 3 som eksempel, du kunne ha brukt super mario eller pacman, de er jo avhengig av sopp og piller, hvorfor hvorfor bruker folk nesten alltid nye titler for å fremheve et tema.

Trådens opphav er en bruker har problemer med å få Crysis 3 på Origin til å fungere for 12-åringen sin.

Endret 10. juli 2013 av arni90

[Predicted]

CommanderKeen: Gamer.nos egen Jack Thompson

[Dore123m]

Trådens opphav er en bruker har problemer med å få Crysis 3 på Origin til å fungere for 12-åringen sin.

Aha, da er det mer forståelig.

 

Edit: Men for å bidra til tråden så mener jeg at et barn tidlig bør lære seg å skille mellom virkelighet og fiksjon.

Endret 10. juli 2013 av Dore123m

[LarZen]

Som alle ting så må en se an barnet mener nå jeg, det er ikke en stor fasit på noen ting her i livet. Unger idag løper rundt å leker krig å skyter å "dreper" hverandre like mye som når jeg var liten.

 

Faren min forteller at dem gjorde akkurat det samme men da var det cowboy og indianere...

 

Jeg vil nå tro det er mer påvirkelses kraft i tegnefilmer en i dataspill. Unger kobler ikke realistisk grafikk med at det er mer troverdig og ekte. En tegnefilm er mye mer uttrykksfull og påvirker i mye større grad tror nå jeg.

 

Er jo bare å se på hva som sendes på Cartoon Network, det tar jo helt av til tider

 

Personlig så har jeg vokst opp med å se akkurat hva jeg vil (nesten) og har alltid spilt det jeg vil. Doom og Duke Nukem 3D sprengte grenser og var skummelt og voldelig uten sidestykke den gang. Og ikke noe av dette har gjort meg til et dårligere menneske.

 

Og det er vel gang på gang blitt bevist at voldelige spill ikke er farlig for hverken barn eller voksne?

 

Her er en artikkel om Doom back in the days...det ser helt hysteriskt ut men det er vel egentlig ikke noe bedre idag. Tiden går, teknologi blir bedre men folk er like hysteriske og må stadig ha noe å peke en finger på.

 

En kan jo bare se tilbake i tid når musikk ble sett på som djevelens verk....så ser en fort hvor latterlig det hele fort blir.

[hugRmunR]

Jeg spilte Max Payne når jeg var 12. Soldier of Fortune når jeg var 11. Unreal når jeg var 9. Wolfenstein 3D når jeg var 4.

 

Har ikke gått amok enda.

Endret 11. juli 2013 av Northern

[Allostasis]

Likevel gjelder poenget mitt fortsatt. Fiktive situasjoner kan selvsagt gå utover psyken til et barn i den alderen. Det er ganske enkelt, en 12 år gammel unge bør aldri i livet få spille Crysis 3. Hva skjedde egentlig med å la barn være barn?

 

Er det virkelig noen her som kan mene at en 12 år gammel unge er tjent med å spille Crysis 3?

 

Nei, det er ikke ganske enkelt. Det er ingenting i veien med at barn spiller "voldelige spill" så lenge personen ser det for hva det er; fiksjonell underholdning. Om man liker å "plaffe ned figurer" i dataspill, så er man ikke psykopat av den grunn. Derimot er personer som setter likhetstegn mellom vold i spill og vold i den virkelige verden de som har vrangforestillinger. Du må se på spillvold fra ett fiktivt, kunstnerisk, illustrerende perspektiv, for å forstå hva det hele handler om. Få utenforstående gjør dette. Akkurat som deg, som dømmer en film du ikke har sett. Og forstå meg rett, jeg er sikker på at du ville syntes den var forferdelig om du hadde sett den. Det er ikke saken, men det faktum at du tror ditt perspektiv er fasiten. Tror jeg barn kan ta skade av å se Salo? Ja.

Endret 11. juli 2013 av Allostasis

[Zlatzman]

Jeg vil også anse aldersgrenser på spill som veiledende for foreldre, og foreldre skal selv kunne ta en avgjørelse om hva deres egne barn skal få spille.

 

Et godt eksempel er Command & Conquer-serien, der aldersgrensen på 16 år er satt relativt høyt, og mange som er yngre enn dette kan nok spille C&C uten problemer.

[CommanderKeen]

CommanderKeen: Gamer.nos egen Jack Thompson

 

Fordi jeg mener det er rett å følge aldersgrenser til en viss grad? Jeg står fast på at en 12-åring aldri bør få spille Crysis 3. Det er så veldig enkelt. Det er en unge det er snakk om, han skal være ute og klatre i trær og falle og ned.

 

En 12-åring har ingen verdens grunn til å spille spill som trivialiserer vold til et punkt der det er mer en sport enn noe annet. Det er patetisk å forsvare den typen dårlig oppdragelse. Spesielt er det problematisk når det er spill som baserer seg på troverdig grafikk og detaljert vold med autentiske våpen.

[hugRmunR]

Spesielt er det problematisk når det er spill som baserer seg på troverdig grafikk og detaljert vold med autentiske våpen.

 

Autentiske våpen? Hvilken verden lever du i?

[Predicted]

Fordi jeg mener det er rett å følge aldersgrenser til en viss grad? Jeg står fast på at en 12-åring aldri bør få spille Crysis 3. Det er så veldig enkelt. Det er en unge det er snakk om, han skal være ute og klatre i trær og falle og ned.

 

En 12-åring har ingen verdens grunn til å spille spill som trivialiserer vold til et punkt der det er mer en sport enn noe annet. Det er patetisk å forsvare den typen dårlig oppdragelse. Spesielt er det problematisk når det er spill som baserer seg på troverdig grafikk og detaljert vold med autentiske våpen.

 

Venter fortsatt på kilder.

[CommanderKeen]

Ja, nå kan du enten viser til kilder som viser det motsatte eller vise deg for det trollet jeg mitenker at du er.

 

Two studies tested the hypothesis that exposure

to violent media reduces aid offered to people in pain. In

Study 1, participants played a violent or nonviolent video

game for 20 min. After game play, while completing a

lengthy questionnaire, they heard a loud fight, in which

one person was injured, outside the lab. Participants who

played violent games took longer to help the injured victim,

rated the fight as less serious, and were less likely to

‘‘hear’’ the fight in comparison to participants who played

nonviolent games. In Study 2, violent- and nonviolentmovie attendees witnessed a young woman with an injured

ankle struggle to pick up her crutches outside the theater

either before or after the movie. Participants who had just

watched a violent movie took longer to help than participants in the other three conditions. The findings from both

studies suggest that violent media make people numb to the

pain and suffering of others.

 

http://sitemaker.umi.../files/ba09.pdf

 

Er dette bevis for at det må være sånn? Nei, ikke nødvendigvis. Selv er jeg usikker på effekten voldelig media har på mennesker, men jeg er fast bestemt på at et barn ikke har noen som helst grunn til å spille et spill som går ut på å drepe mennesker.

 

Forstår ikke hvorfor gamere alltid går rett i forsvarsposisjon når slike studier blir lagt frem. En av to ting kan skje. Enten kan man få påvisst at det har en negativ effekt, eller så kan man få det motsatte. Hvis man er så skråsikker på at det ikke har noen negativ effekt, må man jo bare ønske forskningen velkommen for å avlive myten en gang for alle.

 

Hvis det blir avduket at det har en negativ effekt, er jo det også positivt, ettersom man da kan sette i gang tiltak for å forebygge de negative effektene.Det er jo uansett en vinn/vinn-situasjon.

 

Forundrer meg uansett at folk kan være så til de grader skråsikker på dette, for selv er jeg en person som ikke er sikker på noe som helst.

Endret 11. juli 2013 av CommanderKeen

[Avean]

Hvis voldelige spill har en effekt på deg som 12åring så vil det også ha det som 16åring, og da vil alt av medier gjelde. Filmer, tegneserier og mer til. Jeg husker jeg fikk se bruce lee filmer da jeg var 8år gammel. Det fikk meg til å starte med kampsport i tidlig alder og holder på enda idag. Jeg så også masse actionfilmer da jeg var 8-9 år gammel med våpen, men jeg liker ikke våpen og kun skutt med det i militæret. Klart folk er forskjellig men de som er påvirkelig for voldelige spill vil uansett bli påvirket i en eller annen form.

 

Er jo normalt å leke cowboy og indianer mens man løper rundt og skyter mot hverandre med lekepistoler også. Det er jo normalt å ha interesse for sånt. At du som foreldre nekter dem å spille et voldelig dataspill ville ikke endre noe som helst spør du meg.

[CommanderKeen]

Hvis voldelige spill har en effekt på deg som 12åring så vil det også ha det som 16åring

 

Det er jeg uenig i. Man har utviklet seg voldsomt på de fire årene, og er på et punkt hvor man har en langt bedre forståelse av en gitt situasjon. Hvis man ikke har utviklet seg mentalt fra man var 12 til 16, vel...

 

Er jo normalt å leke cowboy og indianer mens man løper rundt og skyter mot hverandre med lekepistoler også.

 

Forskjellen er vel at blodspruten ikke står ut av skallen på noen da.

[Sanchez_]

Spør du meg, er det å påstå at unge mennesker ikke blir påvirket av voldelige spill, like idiotisk som å si at man selv ikke blir påvirket av reklame. Og å si at "jeg spilte Wolfenstein 3D som fireåring uten å ta skade av det", fungerer heller ikke. Gå og spill en runde Battlefield 3 først og kom tilbake og fortell meg om det er samme type spill som spilles i dag.

 

Videre blir jeg kjempetrist på alle foreldres vegne som sier at de selv vet hva som er best for barnet, og at de kan kjøpe Crysis 3 til tolvåringen uten at det koster dem en kalori. De glemmer at barn faktisk også er mennesker med rettigheter, og ikke en hvilken som helst dukke man kan dulle rundt med. Det er kanskje en brannfakkel, men altfor mange voksne i Norge ser på barn som objekter. Foreldrene trenger å skåne barna mot slik voldelighet.

Endret 11. juli 2013 av Sir Sanchez

[Malmern]

 

"Although in the predicted direction, there was no

significant difference in helping rates between violent and

nonviolent video game players."

 

Et problem med studiet er at det ikke tester langtidseffekten av voldelig media,

som er det viktigste?

 

Det studiet derimot viser er at det har en bitteliten effekt der og da,

men ikke nok til å dra en konklusjon,

hvem vet hva langtidseffekten er?

[KayAU]

Aldersgrenser i Norge: Man må være 16 år for å få lov til å ha sex, men man må være 18 for å se andre gjøre det. Hvordan gir det mening?

 

Dette blir ei avsporing, men poenget med å ha ein seksuell lågalder er vel ikkje først og fremst å bestemme når folk kan ha sex. Lova seier det rett nok, men der er eit tillegg som seier at straff kan falle bort dersom det er samtykkande og partane er jamnbyrdige i utvikling. I praksis vil ein nok aldri bli straffa for å ha samtykkande sex med ein jamnaldrande. Poenget med å ha ein seksuell lågalder er å hindre vaksne i å ha seksuell omgong med born.

 

Når det gjeld pornografi, skal eg ikkje uttale meg om kva eg trur aldersgrensa bør vere, sidan eg ikkje har nok kunnskap til å vurdere det. Men eg forstår at det ikkje nødvendigvis treng å vere det samme som den seksuelle lågalderen. Sjølv om begge delar har med sex å gjere, er dette er to ganske forskjellige ting. Eg ser ikkje det som umogleg at pornografi kan gjere meir skade enn samtykkande sex med ein jamnaldrande.

 

 

Tilbake til det opprinnelege temaet i tråden, er eg nok av dei som aldri ville ha kjøpt eit grovt valdsspel til ein tolvåring. Eg trur det er lurt å tenke litt over kva ein puttar inn i hovudet, for ein får det vanlegvis ikkje ut igjen. Eg trur òg at alt vi ser og opplever kan påverke oss på ein eller annan måte. Korleis og i kva grad det påverkar oss veit eg ikkje, men generelt vil eg velge å vere forsiktig når det gjeld barn.

 

Når det er sagt, skal ikkje eg fordømme ein vaksen som velger annleis enn meg, so lenge han faktisk har vurdert både spelet og den aktuelle tolvåringen, og har barnet sitt beste i tankane. Det er verre med dei som gjer slikt ut av apati, eller ut av eit egoistisk ønske om å innynde seg.

 

Kay

[radiohodet]

Er Crysis 3 og andre voldelige spill skadelige for unge mennesker?

 

Absolutt. For det første er det et dårlig spill, og det gir unge mennesker (gutter) elendig spillsmak resten av ungdomstiden++ virker det som, siden de fortsetter å bare kjøpe/piratkopiere disse nitriste og dørgende kjedelige AAA-actionkonsollspillene.

 

Disse spillene gir unge en falsk tilfredsstillelse når de blir håndholdt igjennom et cut scene-preget fint landskap mens testosteronet spruter i alle retninger. Achievements og andre idiotiske påfunn, pluss opphausing av disse spillene fra kamerater (pluss 9ere og 10ere fra spillpressen) bygger opp under denne tilfredsstillelsen, og det gjør at man får en god følelse inne i seg når man suser igjennom disse "spillene" når man er i den alderen. Alle er vinnere, og alle er best. Det symboliserer dagens talentshowgenerasjon på en ypperlig måte.

 

Volden tror jeg forøvrig ikke de unge blir noe mer påvirket av enn hva de ser på TV, men unge i dag hadde hatt godt av å bli tvunget til å spille både bedre og mer vettuge spill, så kanskje de får noen nye perspektiver på hva spill kan være og hva som gjør spill morsomt. Det tror jeg kommer dem til gode når de blir voksne også. Så får de heller gå tilbake til å bare spille Crysis 3 og resten av røkla når de blir gamle nok til å bestemme selv.