Superraske prosessorer på vei

[mobilen.no]

Produsentene lover betydelig mer kraft og lavere strømforbruk i nye 3GHz-ARM-brikker.

Superraske prosessorer på vei

[Kynxx]

Det produsentene nå burde begynne å tenke på er batteritid, nå som de har klart å utvikle slike kraftige brikker så syns jeg de kunne gå ned et par hakk og heller satse på enda mer batterivennlige cpu/gpu'er. At en smarttelefon idag varer i rundt 1-2 døgn er for dårlig. Alle vet at batteriteknologien henger milevis etter, og kommer til å gjøre det i mange år fremover.. Syns en telefon burde holde i 4-5 døgn ved normal bruk og opp til 2 uker ved minimal bruk mellom hver opplading. Hardwaren er uansett allerede langt foran det softwaren klarer å utnytte idag. Sånn føler jeg det iallfall

[mbergersen]

Det produsentene nå burde begynne å tenke på er batteritid, nå som de har klart å utvikle slike kraftige brikker så syns jeg de kunne gå ned et par hakk og heller satse på enda mer batterivennlige cpu/gpu'er. At en smarttelefon idag varer i rundt 1-2 døgn er for dårlig. Alle vet at batteriteknologien henger milevis etter, og kommer til å gjøre det i mange år fremover.. Syns en telefon burde holde i 4-5 døgn ved normal bruk og opp til 2 uker ved minimal bruk mellom hver opplading. Hardwaren er uansett allerede langt foran det softwaren klarer å utnytte idag. Sånn føler jeg det iallfall

Enig! Det at en moderne telefon holder under en dag om du faktisk bruker den til alt det den kan brukes til, er forferdelig hemmende. Mann unngår jo bruk for å ikke gå tom før mann er hjemme på kvelden.

[Gavekort]

Økt frekvens => Mindre strømforbruk

 

Does not compute.

 

Jeg trodde strømforbruk handlet om produksjonsteknikk og effektivisering av pipelines på tross av høyere frekvens.

[knuterikb]

Det produsentene nå burde begynne å tenke på er batteritid, nå som de har klart å utvikle slike kraftige brikker så syns jeg de kunne gå ned et par hakk og heller satse på enda mer batterivennlige cpu/gpu'er. At en smarttelefon idag varer i rundt 1-2 døgn er for dårlig. Alle vet at batteriteknologien henger milevis etter, og kommer til å gjøre det i mange år fremover.. Syns en telefon burde holde i 4-5 døgn ved normal bruk og opp til 2 uker ved minimal bruk mellom hver opplading. Hardwaren er uansett allerede langt foran det softwaren klarer å utnytte idag. Sånn føler jeg det iallfall

 

Teknikkene for å virkelig gjøre noe med batterilevetiden er langt på vei på plass allerede, gjelder bare å få dem kostnadseffektive, ref:

- Brikker som oppfanger energi fra radiobølger (mobilnett/TV-nett/radiostasjoner/WLAN etc) er allerede bra nok til å holde en smarttelefon i kontinuerlig standby-modus uten å trekke strøm fra batteriet i det hele tatt

- Solceller kan allerede bakes inn i skjerm og chassis, slik at batterilevetiden kan forenges.

- Brikker som genererer strøm fra kinetisk energi (bevegelse) finnes, og kan legges til i enhetene - men her er det nok en noe lengre vei å gå for å få opp levert effekt.

- Systemer for å generere strøm fra termisk energi finnes allerede, og kan bidra i rett retning (gjenvinne varmeenergi fra batteriet + trekke energi ut fra håndflaten/kinnet/låret ditt)

- Nye typer minnebrikker som ikke krever strøm når de ikke brukes kan erstatte RAM-minne og strømkrevende flash-minne.

 

Hvis vi så legger til mer energieffektive prosessorer og skjermer skjermer så burde vi vel være i mål snart?

- og hvis vi til slutt legger til ledningsfri lading i pulten, i bilholderen, på nattbordet osv, så er ikke ladingen noe man må tenke mye på de sjeldne gangene man faktisk *må* lade allikevel..

Endret 10. juli 2013 av knuterikb

[cazber]

Helt enig egentlig, men som artiklen sier, så vil også strømforbruket gå ned.

 

Når det kommer til batteritid, så er dagen smarttelefoner helt håpløse. Hva er f.eks. vitsen med GPS software til bruk når man går tur, når man bare kan bruke den i kort tid før batteriet er utladet.

 

Bruker Sygic Aura som GPS software, og er fornøyd med den, så lenge den er tilkoplet lader i bil. Selv da trekker den mer strøm enn billaderen min kan levere. Ikke mye, men det går sakte nedover hele tiden. Prøvde denne på gåtur i Amsterdam for et års tid siden, og man skal jammen ikke ha lange gåturen før batteriet er tomt.

 

Dette er også grunnen til at jeg IKKE kjøper mobiler man ikke kan bytte batteriet på selv (ser du dette HTC?). På mobiler man kan bytte batteriet på selv, så kommer det ofte tredjeparts batterier med bedre kapasitet, og så kan man ha med seg originalbatteriet som reserve.

[Simen1]

Kildelenken fungerer ikke.

 

ARM-rosessorene på 3 GHz var myntet på nettbrett og ikke telefoner slik jeg forsto det.

[FrihetensRegn]

Det så vidt jeg vet fortsatt skjermen som sluker mest strøm, selv ved OLED. OLED kan også bruke mer strøm ved nettlesing siden den bruker en del ved å vise hvite piksler. Svarte piksler er jo bare piksler som er slått av og som dermed bidrar til lavt forbruk. Derfor jeg har svart bakgrunn på min S4, selv om det kanskje gjør det mer kjedelig. Med Android 4.3 skal visstnok også operativsystemet gå enda mer kirkefritt, og behovet for mer prosessorkraft er ikke slik det var for få år siden. Jeg sier ikke nei takk til økt kraft, men det er jo heller ønskelig å beholde samme kraft og heller få la oss si 40% mindre strømforbruk.

Endret 10. juli 2013 av FrihetensRegn

[Simen1]

Det produsentene nå burde begynne å tenke på er batteritid, nå som de har klart å utvikle slike kraftige brikker så syns jeg de kunne gå ned et par hakk og heller satse på enda mer batterivennlige cpu/gpu'er. At en smarttelefon idag varer i rundt 1-2 døgn er for dårlig. Alle vet at batteriteknologien henger milevis etter, og kommer til å gjøre det i mange år fremover.. Syns en telefon burde holde i 4-5 døgn ved normal bruk og opp til 2 uker ved minimal bruk mellom hver opplading. Hardwaren er uansett allerede langt foran det softwaren klarer å utnytte idag. Sånn føler jeg det iallfall

Jeg synes batteriteknologien har hatt god framgang. Dagens telefonbatterier har 2-3 ganger høyere kapasitet enn de hadde for ganske få år siden. Det er ikke batterienes skyld at telefonenes effektforbruk har økt så voldsomt.

 

Dessuten har jo brikkeprodusentene det fokuset på forlenget brukstid som du savner. 25% bedre fra dagens til neste års prosessorer og ennå mer dersom man velger en prosessor med samme ytelse som dagens. Disse prosessorene vil selvsagt leveres flere i utgaver med ulike klokkefrekvenser og dermed ulikt effektbehov.

 

Økt frekvens => Mindre strømforbruk

Does not compute.

=> -tegnet does not compute. Jeg kan ikke se at artikkelen hevder at økt frekvens fører til mindre strømforbruk.

[Simen1]

- Brikker som oppfanger energi fra radiobølger (mobilnett/TV-nett/radiostasjoner/WLAN etc) er allerede bra nok til å holde en smarttelefon i kontinuerlig standby-modus uten å trekke strøm fra batteriet i det hele tatt

Hvor har du dette fra? Det er uhyre lite effekt å hente ut av signaler fra de trådløse signalene der.

 

- Solceller kan allerede bakes inn i skjerm og chassis, slik at batterilevetiden kan forenges.

Det er ikke verd innsatsen. Hvem gidder vel å la telefonen ligge i solsteika hele dagen for å forlenge standby med noen skarve prosent?

 

- Brikker som genererer strøm fra kinetisk energi (bevegelse) finnes, og kan legges til i enhetene - men her er det nok en noe lengre vei å gå for å få opp levert effekt.

Det er bortkastet tid å føre det opp som argument når du slår i hjel ditt eget argument i samme setning.

 

- Systemer for å generere strøm fra termisk energi finnes allerede, og kan bidra i rett retning (gjenvinne varmeenergi fra batteriet + trekke energi ut fra håndflaten/kinnet/låret ditt)

Hvilken effekt mener du man kan få ut av peltier-elementer på den måten?

 

- Nye typer minnebrikker som ikke krever strøm når de ikke brukes kan erstatte RAM-minne og strømkrevende flash-minne.

Strømkrevende flashminne? Flash bevarer minnet uten strøm. Det som koster batteritid er hovedsaklig skjermen og prosessoren.

 

Hvis vi så legger til mer energieffektive prosessorer og skjermer skjermer så burde vi vel være i mål snart?

Nei, det er med skjermen og prosessoren vi går over startstreken, ikke målstreken.

 

- og hvis vi til slutt legger til ledningsfri lading i pulten, i bilholderen, på nattbordet osv, så er ikke ladingen noe man må tenke mye på de sjeldne gangene man faktisk *må* lade allikevel..

Er det så mye vanskeligere å plugge inn ladekabelen og laderen enn å legge telefonen på dedikerte ladesoner og plugge inn ladesonen? Eller lar du laderen/ladesonen stå i stikkontakten kontinuerlig?

[RamGuy]

Dette er jo et resultat av at markedet higer etter å ha "teknologibomber" av noen telefoner, ettersom de fleste produsentene er helt avhengig av å delta i dette teknologikappløpet som handler om å tyne ut så mange "hestekrefter" som overhode mulig i enhver enhet for å kunne få solgt noe da enhver test osv på død og liv skal score telefoner utifra maskinvaren så folk har fått for seg at de alle andre telefoner enn de mest "råest" maskinvare er rent søppel så blir det jo sånn som det her.

 

Det er lenge siden fokuset har vært på å strømlinjeforme, effektivisere og optimalisere utvalget og modellene, nå er det om å gjøre på bare pøse ut nye toppmodeller så fort en ny og raskere SoC treffer markedet så de kan hove inn salg. Dette fører til dårlige oppfølgning av "gamle" modeller, som vil si at du nødvendigvis ikke får oppdateringer til din 1-2år gamle modell samtidig som markedet blir overkjørt av nye modeller hele tiden og når folk leser at nye modell XXX er på markedet og er så mye bedre enn forrige generasjons modell YYY så kaster jo folk det de har, uansett om det egentlig fungerer mer enn bra nok eller ikke å må ha den nye modellen fordi deres modell nå plutselig har blitt grisedårlig på grunn av det har kommet en ny modell med 400MHz raskere SoC og gudene vet hva.

 

 

Hadde man begynt å fokusere litt mindre på e-penis og litt mer på optimalisering mot eksisterende maskinvare så burde jo ikke dette ekstremet higet og "behovet" for 2.3GHz mobiltelefoner vært ikke-eksisterende. Men folk skal jo daglig minne meg på at "hey, 1,8GHz Quad-Core Samsung Galaxy S4 er så utrolig mye raskere og kulere enn din iPhone 4S med 1.0GHz Dual-Core", hjelper ikke om jeg kontrer med "mulig det, men min iPhone 4S fungerer da mer enn godt nok og ytelsen er jo helt upåklagelig og kan du i det hele tatt vise til noe som helst som faktisk går raskere på din Galaxy S4?" så er jo svaret automatisk "telefonen din er ræva, har jo ikke quad-core engang, lolz!" ...

[Gavekort]

=> -tegnet does not compute. Jeg kan ikke se at artikkelen hevder at økt frekvens fører til mindre strømforbruk.

 

Det var min egen konklusjon at høy frekvens tvilsomt kan innebære et lavere strømforbruk.

[EirikLF]

Dette tror jeg kan bli veldig bra. Per i dag holder er nesten alle produsentene låst til 28nm, og vi ser tydelig at alle de kraftigste brikkene holdes tilbake av varmeutvikling og strømforbruk.

 

Klagingen over batteritiden har vært til stede så lenge Android har vært i salg, og det virker ikke som om den har endret seg, selv om de vanligste telefonene ser ut til å ha fått bedre batterilevetid. Selv om maksimalt strømforbruk har økt, har ikke det gjennomsnittlige forbruket økt noe særlig, fordi strømsparingsfunksjonene har blitt bedre.

[Seon-Ho]

Det produsentene nå burde begynne å tenke på er batteritid, nå som de har klart å utvikle slike kraftige brikker så syns jeg de kunne gå ned et par hakk og heller satse på enda mer batterivennlige cpu/gpu'er. At en smarttelefon idag varer i rundt 1-2 døgn er for dårlig. Alle vet at batteriteknologien henger milevis etter, og kommer til å gjøre det i mange år fremover.. Syns en telefon burde holde i 4-5 døgn ved normal bruk og opp til 2 uker ved minimal bruk mellom hver opplading. Hardwaren er uansett allerede langt foran det softwaren klarer å utnytte idag. Sånn føler jeg det iallfall

 

Samsung sin Note 2 har relativt god batterilevetid

[hurdava]

Digger å være en del av denne utviklingen!

[ovrebekk]

=> -tegnet does not compute. Jeg kan ikke se at artikkelen hevder at økt frekvens fører til mindre strømforbruk.

Det var min egen konklusjon at høy frekvens tvilsomt kan innebære et lavere strømforbruk.

Økt frekvens alene hadde selvsagt ikke ført til lavere strømforbruk, men når de gjør en såpass dramatisk reduksjon i prosesstørrelse, fra 28 til 20 nm, så blir totalresultatet at strømforbruket går ned.

 

Relativt sett så er hoppet fra 2,3 til 3,0 GHz ikke så stort.

 

Konklusjonen er jo at dette er godt nytt. 30% bedre ytelse kombinert med lavere strømtrekk er ikke feil

[Kirchhoff]

Økt frekvens => Mindre strømforbrukDoes not compute.Jeg trodde strømforbruk handlet om produksjonsteknikk og effektivisering av pipelines på tross av høyere frekvens.

 

Selv om det kan høres litt merkelig ut, så kan høyere klokkefrekvens gi bedre strømforbruk (i noen tilfeller). I tilfeller hvor prosessoren ikke jobber for fullt kan prosessorer med høyere ytelse pga frekvens ha lavere energiforbruk enn prosessorer med lavere frekvens (og litt lavere TDP). Dagens prosessorer er veldig energieffektive når de får lov til å hvile, derfor kan det være bedre at en cpu kjører full turbo i en svært kort periode for å raskest mulig komme tilbake til hvilemodus igjen. Det er derfor pcer med intel cpuer med turbo har bedre batterilevetid på enkle oppgaver (surfing og skriving osv), enn pentium cpuer med lavere toppfrekvens og TDP. Disse intel cpuene kan også gå utover sin TDP i en kort periode.

 

Men det er selvsagt innenfor rimelighetens grenser dette her, men kort oppsummert så er det ikke alltid TDPen og toppfrekvensen som bestemmer hvor mye strøm som brukes.

[esoteric]

Økt frekvens => Mindre strømforbruk

Does not compute.

Jeg trodde strømforbruk handlet om produksjonsteknikk og effektivisering av pipelines på tross av høyere frekvens.

Dagens raskeste ARM-baserte prosessorer er laget med en 28 nanometers produksjonsprosess. Ved å kutte 8 nanometer (eller mer) må strømmen bevege seg over en kortere avstand, noe som reduserer energiforbruket. Dette gjør det igjen mulig å få plass til flere transistorer på en brikke.

 

Resultatet er altså en prosessor som bruker mindre strøm, samtidig som den er raskere.

[awesome87]

Lavere strømforbruk ( = lengere batteritid/lettere mob'er) er en gledelig nyhet

[efikkan]

Nok en tabloid-artikkel...

Vi har vel fått høre hvert eneste år nå at nye superprosessorer kommer for mobile enheter, basert på kjerneantall og klokkefrekvens. Men alle med det minste av teknisk innsikt vet at dette ikke nødvendigvis samsvarer med reell ytelse. Det er ikke snakk om CPUer som kan måle seg med noen i5 akkurat.