Venstres troverdighet personvernspørsmål

[delfin]

Jeg er veldig for demokratiet siden jeg mener det er den beste måten å ivareta folkets interesser. Hitler ble jo valgt demokratisk og tok litt mer utav posisjonen sin enn det kanskje folk hadde trodd før valget.

 

Jeg er forsåvidt enig med deg. Jeg er veldig for et demokrati, men jeg ser også at akilleshælen til demokratiet er at det kan brukes til å avskaffe seg selv.

 

Jeg er også enig i at det beste vi kan gjøre er å kjempe med demokratiske midler mot ekstremisme, men slik Hitler lurte naive tyskere for 80 år siden kan vi igjen bli lurt om vi er naive og ikke har en konsekvent og bestemt moral i flertallet av befolkningen.

 

 

Edit: Bytt gjerne ut (i hodet ditt) "islam" med "nazisme" og "mujahideen" med "SS" etc. for å se hvor absurd forskjellsbehandlingen er.

 

Hvor er de kritiske stemmene fra f.eks Blitz, som ikke tar et rødt øre for å grisebanke "fredelige" nynazister med jernrør?

 

Jeg ser ikke den store forskjellen på islamistiske ekstremister og nynazistiske ekstremister (eller venstreekstremister for den saks skyld) men jeg ser hvor forskjellig de blir behandlet i samfunnet og i media. Det er skremmende hvor lite konsekvent moral "folk flest" har...

Endret 11. august 2013 av pifler

[Skatteflyktning]

Hovedpoenget var at kombinasjonen av velferdsstat og innvandring i Norge er (og vil være) et massivt problem.

Tja, innvandringen viser tydelig at denne såkallte velferdsstaten, hvor man skal hjelpe andre, er bygget på renspikka hypokrati.

[1245112654122755325882462]

 

Tja, innvandringen viser tydelig at denne såkallte velferdsstaten, hvor man skal hjelpe andre, er bygget på renspikka hypokrati.

 

Jaha?..

 

 

 

Jeg er forsåvidt enig med deg. Jeg er veldig for et demokrati, men jeg ser også at akilleshælen til demokratiet er at det kan brukes til å avskaffe seg selv.

 

Jeg er også enig i at det beste vi kan gjøre er å kjempe med demokratiske midler mot ekstremisme, men slik Hitler lurte naive tyskere for 80 år siden kan vi igjen bli lurt om vi er naive og ikke har en konsekvent og bestemt moral i flertallet av befolkningen.

 

 

Edit: Bytt gjerne ut (i hodet ditt) "islam" med "nazisme" og "mujahideen" med "SS" etc. for å se hvor absurd forskjellsbehandlingen er.

 

Hvor er de kritiske stemmene fra f.eks Blitz, som ikke tar et rødt øre for å grisebanke "fredelige" nynazister med jernrør?

 

Jeg ser ikke den store forskjellen på islamistiske ekstremister og nynazistiske ekstremister (eller venstreekstremister for den saks skyld) men jeg ser hvor forskjellig de blir behandlet i samfunnet og i media. Det er skremmende hvor lite konsekvent moral "folk flest" har...

 

All ekstremismen er farlig, uansett hva som er ekstremt.

 

Men vi har en del store internasjonale organer rundt oss som gjør en reprise av Hitler-Tyskland ganske utenkelig.

[тurbonєℓℓo]

Jeg har strippet ut alt der du er enig, siden det ikke er noe å diskutere Du påstår at vi har en streng innvandringspolitikk, uten å backe det opp med noen form for statistikk. Jeg argumenterer mot deg og sier at vi har en for mild og naiv innvandringspolitikk og du er enig i min kritikk, men legger bare til "begging the question", som du tydeligvis ikke har skjønt hva er. Du kan ikke svare på et enkelt spørsmål med det.

Altså... Det er ikke hovedsakelig hvor mange vi slipper inn som er problemet, men

det er hva vi slipper inn. Og hvordan vi gjør ting og tang.

 

Jeg er langt i fra fri innvandring, men det er ikke det det handler om...

Jeg kan jo komme med et eksempel fra nyheter jeg har lest.

 

 

Norsk innvandringspolitikk er i dag skåret inn til beinet. Gjør man flere innstramninger så bryter vi internasjonale avtaler og menneskerettigheter osv., Dette var på nyhetene for en stund siden.

 

Det er flere nyheter om dette, men jeg husker ikke når jeg så det, men jeg husker hvordan de omtalte det.

http://www.bt.no/meninger/kommentar/gudbrandsen/Handlingsregel-for-asyl-2908889.html

 

 

11 Frp-forslag kan være i strid med internasjonale avtaler

http://www.dagbladet.no/2013/06/07/nyheter/politikk/innvandring/frp/morten_orsal_johansen/27562681/

 

 

INNVANDRING: Høyres innvandringspolitiske talsmann Michael Tetzschner mener deler av Frps innvandringspolitikk bryter med internasjonale forpliktelser og vil hemme integrering.

http://www.dagsavisen.no/samfunn/bryter-med/

 

Redd Barna hardt ut mot Frps asylpolitikk - Aftenposten

http://www.aftenposten.no/nyheter/Redd-Barna-hardt-ut-mot-Frps-asylpolitikk-7130841.html

 

http://www.amnesty.no/tema/asylsøkere-og-flyktninger

 

http://www.folkehjelp.no/Vaart-arbeid/Asyl-og-integrering/Asylpolitikk

 

 

http://www.press.no/1831/bred-protest-mot-regjeringens-asylpolitikk

Osv osv...

 

Finnes sikkert bedre kilder også. Men det er alt jeg gidder å lete frem for nå.

 

Når jeg først er inne på innvandring (som egentlig er et sidespor) vil jeg legge til at det også er galskap at kriminelle øst-europeere fritt kan oppholde seg her, og at fengselsopphold er pensjonsgivende. Et år med soning og du er plutselig medlem i folketrygden med alle rettigheter.

Jeg er enig med deg.

 

Jeg er egentlig forkjemper for et pan-skandinavisk samarbeid siden vi deler så mye kultur, økonomi og verdier. EU er galskap og man kan ikke putte et land som f.eks Romania i gruppe med Norge. Svensker, islendinger og dansker må gjerne flytte hit, men jeg vil helst begrense antallet som ikke forstår og respekterere norsk kultur. Jeg er heldig som bor i et "beriket" område i Oslo, og man skal være rimelig naiv om man klarer å rusle rundt i sentrum (øst) etter midnatt og fortsatt ikke legge merke til effekten av innvandring.

Jeg har vært der.

Jeg kan selvsagt forstå at man kan bli kritisk og alt det der. Men jeg tror ikke noe på at verden blir så mye bedre om vi isolerer oss fra omverdenen. Min og din opplevlese når vi går her eller der, er ikke mer verd enn livene til barnefamilier som er på flukt for eksempel. Det er selvsagt problemer med innvandring som alle andre felt. Og det er ikke utelukkende positivt. Men glem ikke grunnen til at vi slipper dem inn. Det vi burde bli bedre på er hvem vi slipper inn, og om de har et reelt behov for beskyttelse...

 

Når det gjelder arbeidsinnvandring mener jeg vi har litt å lære av hvordan araberne gjør det. Jeg mener ikke at vi skal gjøre det samme, å lure lutfattige indere hit for å jobbe som slaver mens vi ruller oss i luksus, men det går helt fint an å ha en form for arbeidsinnvandring uten å kaste statsborgerskap og trygderettigheter etter folk med en gang de krysser grensen...

 

Vi kunne f.eks nå, i disse krisetider, slått to fluer i en smekk og fått rustet opp veinettet og samtidig gitt en form for u-hjelp til kriserammede EU-stater. Hvis man klarer å ikke la pengene vi bruker regne ned igjen i norsk økonomi vil det ikke øke inflasjon og skade norges økonomi. Ved å bruke utenlandske entreprenører som totalleverandører, og kontraktfeste at ingen underleverandører får være norske vil man ha et effektivt økonomisk skille som vil være gjensidig nyttig. Kanskje Norge for EN gangs skyld kunne fått en sammenhengende veistrekning fra Oslo til Lillehammer uten 15 km med enfelts kolonnekjøring på grunn av småklatting på veiene.

 

Igjen snakker jeg ikke om direkte slaveri, som man finner i stater som vi slikker skoene til. Jeg vil gjerne betale mer enn lommerusk og ikke stjele passene til alle som kommer, men det finnes en mellomting mellom slaveri og dagens ekstremt naive politikk som gjør Norge til verdens største sosialkontor...

Vel. Jeg er sterkt uenig i at Norge er verdens største sosialkontor, eller at det vil bli det.

Det er ingen av de store partiene som er for fri innvandring i Norge, og alle partiene har forholdsvis streng innvandringspolitikk...

[delfin]

Men vi har en del store internasjonale organer rundt oss som gjør en reprise av Hitler-Tyskland ganske utenkelig.

 

Jeg skal love deg at 2. verdenskrig var utenkelig i 1930. Se på Syria nå, der jihadister slakter ned sivile. Hva kan NATO gjøre? For det første er vi i den absurde situasjonen at vi støtter Al-Qaida via OPEC-landene Qatar og Saudi-Arabia, samt NATO-Tyrkia, og for det andre vil vi være i åpen konflikt med Iran/Russland/Kina om vi starter bombing/aktiv intervensjon. Det eneste vi gjør er å sende våpen til jihadistene via proxyer...

[delfin]

Jeg er sterkt uenig i at Norge er verdens største sosialkontor, eller at det vil bli det.

Det er ingen av de store partiene som er for fri innvandring i Norge, og alle partiene har forholdsvis streng innvandringspolitikk...

 

Jeg vil gjerne se noen statistikker som viser innvandring (asyl og flyktninger) i % av folketallet i de landene du mener vi har forpliktet oss overfor. Jeg regner med du sikter til FN? Ellers lurer jeg på hvem som er verdens største sosialkontor

 

Edit:

 

http://www.hegnar.no...413__61043a.pdf

 

Her er en fin statistikk for innvandring totalt, men jeg vil gjerne vite nøyaktig hva du mener vi har forpliktet oss til, og hvordan vi opprettholder forpliktelsene våre i forhold til andre land som har forpliktet seg til det samme...

 

Forøvrig topper Norge "min" statistikk som jeg linket til, med 9.4 innvandrere i netto per 1000 innbyggere.

 

Edit2:

 

Det er så mye snakk om "forpliktelser" at man til slutt går rundt og tror på det selv. Det skulle ikke være så vanskelig for deg å finne kilder på HVA vi har forpliktet oss til og HVORDAN vi etterlever det i forhold til andre land...

Endret 11. august 2013 av pifler

[тurbonєℓℓo]

Hvordan har du tenkt at denne seksjonrringen skal foregå?

Det har jeg ikke gjort meg noen tanker om. Jeg sier bare det jeg mener.

Men man kan jo se for seg at man når man behandler søknader, at man favoriserer de som flykter på grunn av at de står i livsfare grunnet deres liberale syn når det gjelder det ene og det andre f.eks. Mange liberalere i andre land blir faktisk forfulgt... Uansett: Jeg er fornøyd med den politikken Venstre har... De vil bare ha litt strengere vilkår for å komme inn, slik at de som virkelig har behov for det kommer inn. Dette er ikke basert på noe som helst av det jeg sa om å prioritere noen over andre. Men det er bare det jeg mener, uten at jeg ser helt for meg helt hvordan det gjøres i praksis.

[тurbonєℓℓo]

Jeg vil gjerne se noen statistikker som viser innvandring (asyl og flyktninger) i % av folketallet i de landene du mener vi har forpliktet oss overfor. Jeg regner med du sikter til FN? Ellers lurer jeg på hvem som er verdens største sosialkontor

Kunne jeg tenkt meg å se også. Så kunne jeg å tenkt meg å se en oversikt over hva forskjellen på hva Venstres, Høyres og FrPs politikk er, og hvordan disse vil fungere i praksis... Jeg tviler på at FrP vil komme til å gjøre noen stor forskjell i alle fall... Høyre og Venstre har mer enn god nok innvandringspolitikk... Det som er dritt med Høyre er at de er for DLD og den nye åndsverksloven, og sånt.

 

Nå er vi på ville veier her. Det er jo snakk om Venstres troverdighet angående personvernspørsmål. =P

Men ja, det ene leder til det andre.

 

 

Edit:

 

http://www.hegnar.no...413__61043a.pdf

 

Her er en fin statistikk for innvandring totalt, men jeg vil gjerne vite nøyaktig hva du mener vi har forpliktet oss til, og hvordan vi opprettholder forpliktelsene våre i forhold til andre land som har forpliktet seg til det samme...

 

Forøvrig topper Norge "min" statistikk som jeg linket til, med 9.4 innvandrere i netto per 1000 innbyggere.

 

Edit2:

 

Det er så mye snakk om "forpliktelser" at man til slutt går rundt og tror på det selv. Det skulle ikke være så vanskelig for deg å finne kilder på HVA vi har forpliktet oss til og HVORDAN vi etterlever det i forhold til andre land...

Se på de lenkene jeg gav. Utallige menneskeretighetsorganisasjoner kritiserer Norges alt for strenge asyl og innvandringspolitikk. Jeg vil ikke ha det slik. Jeg ønsker et mulitikulturelt og tolerant samfunn. Du gjør ikke det. Og så får vi avslutte med å være enige om å være uenige

[DisplayName123]

Uansett: Jeg er fornøyd med den politikken Venstre har... De vil bare ha litt strengere vilkår for å komme inn, slik at de som virkelig har behov for det kommer inn.

 

Kan du vise til noe i Venstres program som støtter denne påstanden om at de vil ha strengere vilkår for å få asyl? Jeg tror det er feil, og blir skuffet om det stemmer.

[delfin]

Se på de lenkene jeg gav. Utallige menneskeretighetsorganisasjoner kritiserer Norges alt for strenge asyl og innvandringspolitikk. Jeg vil ikke ha det slik. Jeg ønsker et mulitikulturelt og tolerant samfunn. Du gjør ikke det. Og så får vi avslutte med å være enige om å være uenige

 

Nei hallo, nå får du gi deg. Skal du ikke beskylde meg for å være enig med Hitler i samme slengen?

 

Jeg er 100% for et tolerant samfunn, så det er ikke meg du skal være redd for. Problemet er at i en del kulturer er ikke toleranse noe særlig utbredt, så da sier jeg glatt "nei takk" til import av "ukultur" og intoleranse. Toleranse for intoleranse er helt absurd! Skal vi omfavne alle kulturer, uavhengig av hvilke verdier de har?

 

Hvordan kan du "tolerere" at noen ønsker å steine noen fordi de er homofile f.eks?

 

Og jeg har enda ikke klart å få noen til å vise konkret hvor det er Norge har forpliktet seg så voldsomt, samtidig som vi visstnok skal være dårlige på å følge opp...

 

Det må da være mulig å få en konkret "forpliktelse"?

[delfin]

Og beklager at jeg drar dette off-topic, men det er like før valg og jeg har så inderlig lyst til å stemme Venstre. Jeg kommer nok til å gjøre det og.

 

Vi burde kanskje hatt en ny tråd om realitetene rundt innvandring, og hvordan de forskjellige partiene stiller seg.

 

Igjen; jeg har venner fra "hele verden", men de har alle til felles at de er tolerante og gode mennesker. Jeg bryr meg virkelig ikke om hva folk tror innerst inne eller hvilken farge de har så lenge det er gode mennesker. Likevel lar jeg meg bekymre over utviklingen i Norge som går ALT for fort. Det er også påfallende at disse internasjonale forpliktelsene som vi stadig vekk visstnok bryter ikke kan konkretiseres...

[1245112654122755325882462]

 

 

Jeg skal love deg at 2. verdenskrig var utenkelig i 1930. Se på Syria nå, der jihadister slakter ned sivile. Hva kan NATO gjøre? For det første er vi i den absurde situasjonen at vi støtter Al-Qaida via OPEC-landene Qatar og Saudi-Arabia, samt NATO-Tyrkia, og for det andre vil vi være i åpen konflikt med Iran/Russland/Kina om vi starter bombing/aktiv intervensjon. Det eneste vi gjør er å sende våpen til jihadistene via proxyer...

 

Det er jo i og for seg gode poenger du har, så skal undersøke litt og revurdere synspunktet mitt

[тurbonєℓℓo]

Kan du vise til noe i Venstres program som støtter denne påstanden om at de vil ha strengere vilkår for å få asyl? Jeg tror det er feil, og blir skuffet om det stemmer.

Først og fremst, vil de jo:

"Gi asylsøkere mulighet til å skifte kø fra søknad om asyl til søknad om opphold på grunn

av arbeid."

 

Dette vil jo bl.a. føre til at det ikke blir behov for å lyve for å komme hit, samtidig som at man må jobbe, i stedet for å motta ytelser osv. Så kriteriene for å komme inn angående asyl blir strengt, for at de som virkelig har et behov får komme inn via asylsøknad.. Vi er ikke strenge på den måten AP og FrP er, men vi er strenge på hvem som kan komme hit, nettopp for å unngå de største problemene med innvandring og integrering.

 

Vi vil hjelpe så mange det er mulig å hjelpe innenfor hva som er bærekraftig for økonomien vår...

 

 

 

Her er mer utdrag fra stortingsvalgsprogrammet fra 1013:

 

Mennesker på flukt

 

02.07.2013 Det er en menneskerett å kunne søke og få asyl for den som trenger beskyttelse. Venstre vil effektivisere identitetsavklaringer hos asylsøkere og sette en tidsfrist på saksbehandlingstiden.

 

Uansett hvor effektiv saksbehandlingen blir, kommer en del mennesker til å tilbringe tid i mottak. Venstre vil at mottakene drives ut fra prinsippet om «integrering fra første dag» med mulighet for å jobbe, lære språk og å bli en del av lokalsamfunnet. Mottakene skal være åpne og ha høy kvalitet. Venstre vil heller ha mange, små mottak enn noen få store.

 

Dagens innvandringspolitikk tar ikke høyde for at en del mennesker havner i en gråsone, for eksempel ved at de er vanskelige å returnere. Mange av disse lever i dag i skjul eller i kirkeasyl. Menneskelige hensyn må tillegges større vekt. Retur av asylsøkere må aldri skje på tvers av anbefalinger fra FNs høykommissær for flyktninger.

 

Venstre vil:

• Grunnlovsfeste retten til å søke asyl.
  
• Redusere saksbehandlingstiden og sette tidsfrister for behandlingen av asylsøknader.
  
• Tvangsreturnere hurtigere etter avslag.
  
• Intensivere arbeidet med tilbakesendelsesavtaler slik at flere med avslag kan returneres.
  
• Øke antallet kvoteflyktninger fra FN.
  
• Gi asylsøkere arbeidstillatelse.
  
• Opprette en hurtigfil for asylsøkere som blir tatt for alvorlig kriminalitet, der søknaden behandles raskt og søkeren returneres til opprinnelseslandet ved avslag.

 

-------------

 

 

Barn på flukt

 

02.07.2013 Det er inhumant at barn må leve i uvisshet og frykt i mange år på asylmottak. Barns beste må veie tyngre enn såkalte «innvandringsregulerende hensyn», og Venstre mener at barn som har levd i mange år i Norge og som har sterk tilknytning til riket, må få opphold.

 

Barnekonvensjonens bestemmelser, blant annet at hensynet til barnets beste skal være avgjørende, må få gjennomslagskraft også når det gjelder asylbarn. Derfor vil Venstre at det skal innføres klageadgang for mulig brudd på Barnekonvensjonen.

 

Venstre vil:

• At lengeværende barn og barnefamilier med endelig avslag som hovedregel skal få opphold dersom de har oppholdt seg i Norge i mer enn tre år, og at det samme skal gjelde foreldre uten arbeids- eller oppholdstillatelse med daglig omsorg for slikt barn.
  
• At barneverntjenesten må overta omsorgsansvaret for enslige asylsøkere mellom 15 og 18 år tilsvarende det ansvaret som gjelder for enslige asylsøkere under 15 år.
  
• Sikre enslige mindreårige asylsøkere en så stabil oppvekst som mulig, blant annet ved å sørge for at de raskere får fosterfamilier i Norge.
  
• Endre forskrift om fastlegeordning i kommunene slik at alle barn som er bosatt i en norsk kommune får rett til en fastlege.
  
• Innføre klageadgang etter Barnekonvensjonen.
  
• Avvikle ordningen med midlertidig opphold for mindreårige asylsøkere.
  
• La barn som søker asyl ha rett til å få videregående opplæring mens søknaden behandles.

[1245112654122755325882462]

Det har jeg ikke gjort meg noen tanker om. Jeg sier bare det jeg mener.

Men man kan jo se for seg at man når man behandler søknader, at man favoriserer de som flykter på grunn av at de står i livsfare grunnet deres liberale syn når det gjelder det ene og det andre f.eks. Mange liberalere i andre land blir faktisk forfulgt... Uansett: Jeg er fornøyd med den politikken Venstre har... De vil bare ha litt strengere vilkår for å komme inn, slik at de som virkelig har behov for det kommer inn. Dette er ikke basert på noe som helst av det jeg sa om å prioritere noen over andre. Men det er bare det jeg mener, uten at jeg ser helt for meg helt hvordan det gjøres i praksis.

 

Ok

 

Jeg tror ikke det er antallet eller di vi tar inn det er noe gale med, men hvordan vi fremstår ovenfor dem for å faktisk vise dem hvordan dem kan tilpasses et samfunn som vi har, det er tross alt en grunn til at dem flyktet og det å kunne bearbeide dette på et individ nivå ville blitt dyrt men muligens gitt mennesklig avkastning på sikt.

[тurbonєℓℓo]

Videre:

 

Mennesker uten grunnlag for opphold

 

Det er et mål at så få som mulig oppholder seg uten grunnlag for opphold i Norge. De som har fått avslag på sin søknad skal om mulig tvangsreturneres.

 

Enkelte asylsøkere kan ikke sendes ut etter avslått asylsøknad fordi Norge ikke har returavtale med hjemlandet eller fordi hjemlandet nekter å ta imot vedkommende. Venstre mener vi må sikre humane levekår for denne gruppen, og særlig for barn.

 

Venstre vil:

• Sikre mest mulig effektive returordninger for personer med avslag på opphold i Norge.
  
• At mennesker uten lovlig opphold som ikke kan returneres, skal gis mulighet til opphold etter fem år.
  
• Regulere hvilke tilstander som personer uten fast opphold i riket kan behandles for, slik at alle får den helsehjelpen de har krav på.

 

 

 

 

Ok

 

Jeg tror ikke det er antallet eller di vi tar inn det er noe gale med, men hvordan vi fremstår ovenfor dem for å faktisk vise dem hvordan dem kan tilpasses et samfunn som vi har, det er tross alt en grunn til at dem flyktet og det å kunne bearbeide dette på et individ nivå ville blitt dyrt men muligens gitt mennesklig avkastning på sikt.

Joda. Jeg ser poenget ditt

[delfin]

Det er jo i og for seg gode poenger du har, så skal undersøke litt og revurdere synspunktet mitt

 

Kvalitetspoeng for å vurdere å revurdere synspunktet ditt! Stormaktspolitikk er og blir uforutsigbart, og det er en rekke faktorer som kan utløse store spenninger selv i dagens verden. USA har fått skiferolje, mens Europa fortsatt er helt avhengige av totalitære regimer. Hvis man tror at de 588 bombene Norge slapp over Libya var av ren og skjær godhet er man i overkant naiv

 

Det samme gjelder de fleste kriger. Irak har MYE olje, men bestemte seg for å selge for Euro i stedet for USD i 2000. I 2001 dukket det opp forfalskede dokumenter på bestilling av "yellow cake" (ikke-anriket uran) fra Nigeria. Disse dukket opp via Italiensk etteretning, og nådde raskt USA.

 

http://en.wikipedia....anium_forgeries

 

Hvem har ressurser til å gjennomføre noe slikt, og hvorfor skulle de gjøre det?

 

Edit:

 

TOTAL avsporing fra tema, beklager!

Endret 11. august 2013 av pifler

[1245112654122755325882462]

 

 

Kvalitetspoeng for å vurdere å revurdere synspunktet ditt! Stormaktspolitikk er og blir uforutsigbart, og det er en rekke faktorer som kan utløse store spenninger selv i dagens verden. USA har fått skiferolje, mens Europa fortsatt er helt avhengige av totalitære regimer. Hvis man tror at de 588 bombene Norge slapp over Libya var av ren og skjær godhet er man i overkant naiv

 

Det samme gjelder de fleste kriger. Irak har MYE olje, men bestemte seg for å selge for Euro i stedet for USD i 2000. I 2001 dukket det opp forfalskede dokumenter på bestilling av "yellow cake" (ikke-anriket uran) fra Nigeria. Disse dukket opp via Italiensk etteretning, og nådde raskt USA.

 

http://en.wikipedia....anium_forgeries

 

Hvem har ressurser til å gjennomføre noe slikt, og hvorfor skulle de gjøre det?

 

Edit:

 

TOTAL avsporing fra tema, beklager!

 

Ser du redigerte det inn selv og hadde tenkt å påpeke det :-)

Men det er absolutt et interessant tema jeg kunnr sett at vi fikk en god tråd om, så det hadde vært spennende :-)

[delfin]

Ser du redigerte det inn selv og hadde tenkt å påpeke det :-)

Men det er absolutt et interessant tema jeg kunnr sett at vi fikk en god tråd om, så det hadde vært spennende :-)

 

Absolutt interessant, og ikke minst skremmende når man går dypere inn i det. Det er en tråd her om konflikten i Syria, og en del av innleggene (spesielt mot slutten) er gode og har mye god dokumentasjon. Hvis du synes det er interessant kan jeg anbefale å lese litt der.

 

Nå lukker jeg dette sidesporet

[тurbonєℓℓo]

 

 

Kan du vise til noe i Venstres program som støtter denne påstanden om at de vil ha strengere vilkår for å få asyl? Jeg tror det er feil, og blir skuffet om det stemmer.

Jeg fant ikke noe der. Det er noe jeg har lest. Men det er mulig jeg har missforstått ørlitt.

 

At man venstre faktisk har strenge (nok) kriterier for hvem som skal inn og ikke. Men det gjelder ikke alle de som faktisk trenger hjelp. Jeg vil selv bidra til å redde livene til disse menneskene som er på flukt fra hjemlandet... Men det Venstre faktisk ER veldig klare på er at de vil sende hjem kriminelle innvandrere mye raskere enn i dag!

Endret 11. august 2013 av turbonello

[delfin]

Jeg fant ikke noe der. Det er noe jeg har lest. Men det er mulig jeg har missforstått ørlitt.

 

At man venstre faktisk har strenge (nok) kriterier for hvem som skal inn og ikke. Men det gjelder ikke alle de som faktisk trenger hjelp. Jeg vil selv bidra til å redde livene til disse menneskene som er på flukt fra hjemlandet... Men det Venstre faktisk ER veldig klare på er at de vil sende hjem kriminelle innvandrere mye raskere enn i dag!

 

Jeg er enig i at man skal hjelpe folk som trenger hjelp, men hvor går grensen til de som ikke trenger hjelp? Det er en slippery slope og du må nesten sette grensen en plass. Vi kan ikke invitere alle som ikke er like priviligerte som oss til å bo her. Trenger man hjelp om man flytter fra fattigdom? I så fall, hvor går grensen? Det er utrolig kjedelig for den som havner rett over grensen, f.eks fattige fra Romania for å ta et eksempel.

 

Kan du konkretisere litt? Det er det som er litt av problemet i dag; alle vil hjelpe men ingen vil sette grenser. Jeg forstår det godt, men noen må ta rollen som "bad cop" og, eller så har vi plutselig fem milliarder munner å mette i Norge...