Venstres troverdighet personvernspørsmål

[Horten Market]

Jeg opplever Venstre litt som SV var i opposisjon: Ærlige og oppriktige, med integritet, kjempet for saker de visste var upopulære, men rettferdige. Dette er noe jeg setter høyt hos folk, og SV har min respekt av denne grunn, selv om jeg er helt uenig politisk. Men i regjering har dette forsvunnet.

 

Kan Venstre bevare sin integritet og kjempe den rettferdige kamp også i regjering?

 

Det er nye koster i Venstre nå. Jeg kjenner jeg begynner å få lyst til å gi dem en sjanse.

[Korporal Kranium]

Politikken har samme syken som læreryrket har, lite attraktivt hos de lærde, da sitter vi igjen med en skokk udugelige uutdannede aper.

[тurbonєℓℓo]

Jeg lurer vel på om Venstre er troverdig, om de er verd min stemme. Det er vel det eneste partiet med en viss satsing på personvern som har mulighet til plass på Stortinget. Med Venstres historikk for handling i regjering frykter jeg at svaret er nei. Men jeg lar meg gjerne overbevise andre veien.

Hva tilsier at Venstre vil bryte med det som for tiden gjør dem ganske så populære?

Folk som er opptatt av personvern stemmer Venstre... Det står veldig høyt oppe på prioriteringslista, eller to do lista til Venstre for hva de kommer til å gjøre når de kommer i regjering å fjerne DLD og reversere den nye åndsverksloven. Venstre er også det partiet som har brutt færrest løfter om man tar utgangspunkt i www.holderdeord.no... Jeg er sterkt i mot overvåkning, og jeg satser i alle fall på Venstre...

[тurbonєℓℓo]

Hvor er Turbonello?

Seks poenger for å si det der? Uhh???

Gir du poeng til deg selv ved å opprette nye brukere her inne eller?

[Gormers]

Du er vel klar over at personer er fiktive entiteter på et stykke papir, statens eiendom. Det eneste personvern som eksisterer er å beskytte personene mot seg selv slik at de ikke forringer verdien for staten. Med mindre folk sier opp fødselskontrakten pga mislighold fra statens side og begynner å se på seg selv som frie mennesker, ikke personer, kan vi glemme det meste.

[тurbonєℓℓo]

Argumentasjonen til anti-anarkistene er som vanlig i ypperste verdensklasse.

Anarki fungerer ikke. Face it...

[тurbonєℓℓo]

Jeg opplever Venstre litt som SV var i opposisjon: Ærlige og oppriktige, med integritet, kjempet for saker de visste var upopulære, men rettferdige. Dette er noe jeg setter høyt hos folk, og SV har min respekt av denne grunn, selv om jeg er helt uenig politisk. Men i regjering har dette forsvunnet.

 

Kan Venstre bevare sin integritet og kjempe den rettferdige kamp også i regjering?

ABSOLUTT! Husk at vi har hatt et generasjonskifte og skifte av leder også siden den tiden du snakker om i hovedinnlegget. De som er der nå har mye større fokus på personvern. Det må de jo nødvendigvis ha, all den tiden de snakker om det, og skriver om det.... Og Venstre er ikke kjent for å lyve slik for eksempel AP er heller... (som lyver hver eneste gang de har sjansen til det)

 

Det er nye koster i Venstre nå. Jeg kjenner jeg begynner å få lyst til å gi dem en sjanse.

Knall Gi oss en sjanse til å vise at vi kan og at vi vil!

[delfin]

Jeg skulle gjerne startet mitt eget parti, men vi trenger vel ikke flere, og ikke ville jeg fått mange stemmer for min politikk. Som jeg pleier å si: Partiene er sosialdemokratiske fordi velgerne stort sett er det. (Selv om de ikke alltid vil innrømme det selv.)

 

Jeg ville nok stemt på ditt parti, selv om jeg er uenig i noe småtterier (innvandring f.eks, jeg kan ikke forstå at folk ikke ser konsekvensene av befolkningsendring i dagens tempo).

 

Det jeg savner er realpolitikk basert på konsekvenser og jeg kunne godt tatt et endelig farvel med moralpolitikk en gang for alle. Dessuten savner jeg ideologisk opposisjon mot etablerte sannheter, så lenge man ikke bruker vold eller undertrykkelse av andre. Jeg har null og niks til overs for Venstres lefling med diskriminering (kjønnskvotering).

 

En ting skal Siv Jensen ha; (jeg tror) hun er politiker fordi hun vil endre Norge, og ikke fordi hun ønsker makt. Jeg er uenig i det meste hun står for, men likevel savner jeg flere som henne i norsk politikk...

 

Edit: Min stemme går forøvrig til Venstre, som er de jeg er generelt minst uenige med...

 

Edit2:

 

Du er en vaskeekte ideolog så langt jeg kan se, og selv om vi ikke alltid er enige, så skulle jeg virkelig ønske at du kunne få en rolle i politikken. Det er folk som deg vi trenger, ikke AUF-yngel som ønsker seg makt over andre...

Endret 10. august 2013 av pifler

[тurbonєℓℓo]

Jeg veldig enig med pifler. Men innvandringspolitikken til Venstre er ikke dårlig. Venstre er på ingen måte for fri innvandring, og det blir ikke mye innvandring med dem bak roret heller. Innvandringspolitikken i Norge er svært streng, tross alt.. Det er ikke til å komme bort i fra. Om vi innskrenker det mer så står vi i fare for å bryte menneskerettighetene og en del internasjonale avtaler som vi har forpliktet oss til. (...)

 

Frps økte oljepengebruk vil føre til mer innvandring enn hva Venstres politikk vil føre til. Bare så det er sagt.

Kåre Willock sa dette selv på TV i går... =P

 

Men dette med kvotering er jeg helt enig i. Det er noe forbaskede tull som Venstre burde fjerne...

[delfin]

Jeg veldig enig med pifler. Men innvandringspolitikken til Venstre er ikke dårlig. Venstre er på ingen måte for fri innvandring, og det blir ikke mye innvandring med dem bak roret heller. Innvandringspolitikken i Norge er svært streng, tross alt.. Det er ikke til å komme bort i fra. Om vi innskrenker det mer så står vi i fare for å bryte menneskerettighetene og en del internasjonale avtaler som vi har forpliktet oss til. (...)

 

Du kan vel ikke mene at vi har en streng innvandringspolitikk? Hvilket land, utenom Sverige, har en mer gjennomført naiv og liberal innvandringspolitikk?

 

Alle som ikke beviselig trenger asyl eller har kommet via et sikkert land med et asylinstitutt burde blitt sendt til et trygt "samarbeidsland".

 

Eksempel:

 

Kommer du som asylsøker på et fly fra Kenya uten ID burde du redegjøre for hvorfor du søker asyl og hvem du søker beskyttelse mot. Etter at dette er gjort finner en egen kommisjon et trygt land for deg, så nært opprinnelseslandet som mulig. Norge betaler deretter dette landet for å sikre tryggheten til personen mot politisk forfølgelse.

 

Slik det er i dag er det bare å svelge alle papirer så er du "papirløs". Galskap og en invitasjon til misbruk av et, i utgangspunktet, utrolig viktig system for å beskytte mennesker mot urettferdighet.

[Skatteflyktning]

Hva tilsier at Venstre vil bryte med det som for tiden gjør dem ganske så populære?

Folk som er opptatt av personvern stemmer Venstre... Det står veldig høyt oppe på prioriteringslista, eller to do lista til Venstre for hva de kommer til å gjøre når de kommer i regjering å fjerne DLD og reversere den nye åndsverksloven. Venstre er også det partiet som har brutt færrest løfter om man tar utgangspunkt i www.holderdeord.no...  Jeg er sterkt i mot overvåkning, og jeg satser i alle fall på Venstre...

Hmm sist venstre kom i regjeringen kom Dørum med denne loven som TS henviste til å første post, og som ...:

... åpner blant annet for romavlytting, telefonkontroll, hemmelig ransaking, brev- og e-postkontroll.

 

Beklager, men det virker som du faktisk prøver å unngå den sentrale delen av kritikken som rettes mot Venstres troverdighet, nemlig hva dere gjorde sist dere fikk litt makt mellom hendene.

[tom waits for alice]

Alle partier burde få en sjanse til posisjon, først da viser de hva de virkelig står for. På den annen side, politikk er hestehandlenes kunst, og når partier som Venstre og SV havner i koalisjon med store er det ofte kjøttvekta som teller. Og da teller de små sin politiske gevinst i ører der de store teller kronene. Det er bare slik det er.

 

Og med dagens system er det vel strengt tatt slik det må være. Hvorfor skulle Venstre med 4-5% av velgerne bak seg få bestemme like mye som Høyre med 8 ganger så mange? Hvis folk ville ha Venstrepolitikk, så ville de stemt på dem.

 

Problemet er at de profilerte sakene i valgkampen ikke er Venstres fanesaker. Det er ikke personvern og miljøvern som preger denne valgkampen. Det er veibygging og privatisering av helse-Norge og NAV-reformer, og der har ikke Venstre noen unik profil. Når Venstre på den ene siden står fast på det borgerlige alternativ, men på den andre siden bruker Arbeiderpartiets argumenter mot Høyres sykehus-reformer, så er det vanskelig å plassere dem på kartet.

 

Venstre er et sentrumsparti, og er på mange områder like rød-grønne som de er blå-grønne. Men siden Sponheim brakk sin politiske rygg på å si akkurat det, så snakker man heller om forskjellen på blå-grønt og brun-blått. (Hva nå det er.)

 

Valgkampen i år favoriserer hovedlinjene i det som skiller Jens og Erna. Media spiller gladelig med på denne duellen. Ingen snakker om andre viktige saker, som for eksempel innvandring. Det er betegnende for denne valgkampen at valgomatene mener jeg burde stemme FrP eller Høyre. Det er fordi det er mye spørsmål om marked og ingen om innvandring.

 

Jeg stemmer nok Venstre i år også, og beholder mitt medlemskap i partiet, men det føles som en stemme til mer av det samme. Det er ingen samfunnsomveltning på gang uansett, og en regjering med et innvandringsliberalt Venstre blir en regjering med et innvandringsfiendtlig FrP.

 

Det er selvsagt fordi jeg ikke bare stemmer et parti i mindretall, men tilhører et mindretall i det partiet. Det føles som meg mot røkla, og røkla stemmer Høyre og Ap, og ofrer gladelig personvernet for det Franklin kalte "temporary safety"...

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

Du nevner gamle Sponheimen, og da fikk jeg med meg den litt pussige opptredenen som ble sendt på nrk i går - der intervjuet de Sponheim og vår alles kjære helseminister sammen, og jeg hang meg opp i at den godeste sponheimen etterapet "forbildet" sitt så det var en sær fryd - kan ikke minnes å ha sett han så tydelig rævslikkende før - han til og med prøvde å etterligne dialekten til Jonas ..

 

De er så søte så

 

[Zepticon]

Det burde vært straffbart å holde velgerne for narr. Hvis det oppstår en situasjon hvor et valgløfte må brytes, så får de heller gå av og overlate roret til andre.

Yes, da blir det regneringsskifte annenhver uke da?

[тurbonєℓℓo]

Du kan vel ikke mene at vi har en streng innvandringspolitikk?

Vi har ikke noe spesielt mild innvandringspolitikk, nei.

Spør skatteflyktning...

Spør DLF folk...

 

For meg spiller det imidlertid ingen rolle, bare vi har en moderat innvandring. Ikke for mye, men ikke slik at vi ikke hjelper de som virkelig trenger det, og som er på flukt og som risikerer livet i hjemlandet.

Det er ikke om å gjøre å ha strengest eller motsatt.

 

Hvilket land, utenom Sverige, har en mer gjennomført naiv og liberal innvandringspolitikk?

http://en.wikipedia.org/wiki/Begging_the_question

 

 

Alle som ikke beviselig trenger asyl eller har kommet via et sikkert land med et asylinstitutt burde blitt sendt til et trygt "samarbeidsland".

Det er både jeg og mitt parti helt 100% enig med deg i. Vi vil ha raskere behandling av søknader, og strengere kriterier for hvem som skal inn, slik at disse som ikke skal være her også kan sendes kjappere ut. Selv om antallet som kommer hit blir noe mer, ca 500 personer mer i året enn med Høyre, så har vi strengere kriterier for hvem som skal få komme inn her... Det er da bare de som kan bevise at de er i fare som kommer inn ettersom jeg har forstått. Så tro det eller ei, på flere punkter er FrP og Venstre mer like enn du skulle tro. Med andre ord, så er Venstre for noen tiltak som FrP er for, men har ikke samme retorikken, og målet er ikke minst mulig innvandring, men mer en bærekraftig en hvor man tar menneskelige hensyn. Mennesket står i sentrum for politikken vår, og derfor vil vi også ha en mest mulig menneskevennlig politikk som mulig, men som er økonomisk og sosialt bærekraftig.

 

Eksempel:

 

Kommer du som asylsøker på et fly fra Kenya uten ID burde du redegjøre for hvorfor du søker asyl og hvem du søker beskyttelse mot. Etter at dette er gjort finner en egen kommisjon et trygt land for deg, så nært opprinnelseslandet som mulig. Norge betaler deretter dette landet for å sikre tryggheten til personen mot politisk forfølgelse.

 

Slik det er i dag er det bare å svelge alle papirer så er du "papirløs". Galskap og en invitasjon til misbruk av et, i utgangspunktet, utrolig viktig system for å beskytte mennesker mot urettferdighet.

Det er jeg heeelt enig i, og her må man gjøre noen tiltak for å forhindre at dette skjer. Men dette betyr da ørlitt mer byråkrati, og sånt, men det må til for å kunne få gjort noen viktige grep.

[тurbonєℓℓo]

Hmm sist venstre kom i regjeringen kom Dørum med denne loven som TS henviste til å første post, og som

Det er selvfølgelig veldig dumt. Det strider mot Venstres grunprinsipper og ideologiske platform: sosialliberalismen... Det er uansett nye krefter, altså nye folk i Venstre nå som er mye mer bevisste på dette enn folk kanskje var tidligere. Nå er så og si alle Venstre-folk svært opptatt av personvern og de er alle sterkt i mot overvåkning. Og det er tross alt ufattelig mange venstrevelgere som velger Venstre i dag nettopp på grunn av dette... Men om man leter i historien, så vil jeg tro man finner noe grums hos alle partier, bare man leter lenge nok.

 

Jeg kan verken forsvare eller støtte oppom det som Dørum gjorde i sin tid, da jeg er sterkt i mot det.

Men om det ble mye overvåkning av dette, det vet jeg ingen ting om... Jeg tror ikke vi blir avlyttet heller...

 

 

Beklager, men det virker som du faktisk prøver å unngå den sentrale delen av kritikken som rettes mot Venstres troverdighet, nemlig hva dere gjorde sist dere fikk litt makt mellom hendene.

Nei. Jeg har ikke unngått noe som helst. Jeg har gitt uttrykk for at dette er noe dumt som ikke burde ha forekommet. Endret 11. august 2013 av turbonello

[tom waits for alice]

Så tro det eller ei, på flere punkter er FrP og Venstre mer like enn du skulle tro.

Og der har du grunnen til at jeg ikke er enig med Venstre. Om det er liten forskjell på Venstre og FrPs innvandringspolitikk utenom i retorikken er det tragisk.

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Venstre er et sentrumsparti, og er på mange områder like rød-grønne som de er blå-grønne.

Uenig. Venstre er et sentrum-høyre parti. Ikke et rent sentrumsparti. Uansett så finnes det flere dimensjoner enn bare venstre-høyre-aksen... Det er liberal-autoritær også, og Venstre er liberalt i forhold til både Høyre og AP. Høyre og AP er begge langt over Venstre på denne aksen, og fremstår som autoritære i forhold...

 

Venstre bygger sin politikk på markedsøkonomien, og tilhører følgelig høyresiden, akkurat like mye som Høyre og andre partier til høyre. Venstre vil fjerne skatt på arbeid, eiendomsskatten, arveavgiften og mange andre sosialistiske og venstrevridde skatter. Så jeg er uenig i det du sier.

 

 

Men siden Sponheim brakk sin politiske rygg på å si akkurat det, så snakker man heller om forskjellen på blå-grønt og brun-blått. (Hva nå det er.)

 

Valgkampen i år favoriserer hovedlinjene i det som skiller Jens og Erna. Media spiller gladelig med på denne duellen. Ingen snakker om andre viktige saker, som for eksempel innvandring. Det er betegnende for denne valgkampen at valgomatene mener jeg burde stemme FrP eller Høyre. Det er fordi det er mye spørsmål om marked og ingen om innvandring.

Media er kjøpt og betalt av Høyre og AP. Det er de som har råd til å betale flest PR-rådgivere og som kan kjøpe seg en best posisjon i media...

 

Jeg stemmer nok Venstre i år også, og beholder mitt medlemskap i partiet, men det føles som en stemme til mer av det samme. Det er ingen samfunnsomveltning på gang uansett, og en regjering med et innvandringsliberalt Venstre blir en regjering med et innvandringsfiendtlig FrP.

 

Det er selvsagt fordi jeg ikke bare stemmer et parti i mindretall, men tilhører et mindretall i det partiet. Det føles som meg mot røkla, og røkla stemmer Høyre og Ap, og ofrer gladelig personvernet for det Franklin kalte "temporary safety"...

 

Geir

Godt valg!

[тurbonєℓℓo]

Og der har du grunnen til at jeg ikke er enig med Venstre. Om det er liten forskjell på Venstre og FrPs innvandringspolitikk utenom i retorikken er det tragisk.

 

Geir

Det er en forskjell... Selvsagt er det det. Mitt poeng er at FrP ikke får gjort noe særlig. Dessuten så vil økt bruk av oljepenger føre til MER innvandring, ikke mindre. Venstre er forsiktige med oljepengebruken, men ikke på grunn av dette temaet.

 

Det er uansett en god del som FrP og Venstre er enige i. For eksempel så vil begge at asylsøknader skal behandles raskere, osv. Jeg forstår ikke hvordan du kan være uenig i dette. Dette vil jo være bedre for alle.

Da slipper man blant annet slike saker vi har sett i det siste om politiet som bryter seg inn på natten og kaster en barnefamilie ut av landet... Folk som har bodd her i mange år, og som er født og oppvokst her.

Det ville ikke skjedd med dersom Venstre hadde fått igjennom sin politikk.

 

Men det ER en forksjell. Både Arbeiderpartiet og FrP mener at dette var en god måte å gjøre det på. Altså bryte seg inn hos en barnefamilie å kaste dem ut av landet med makt. Sånne ting skiller Venstre fra både AP og FrP som setter systemet foran menneskene... FrP er laaaaaaangt mer autoritære og overformynderske enn Venstre, og da er det en forskjell likevel. Men Venstre og FrP kan likevel være enig i en del av hvordan man skal gå frem for å hindre negative ting ved innvandring osv...

[tom waits for alice]

Det er uansett en god del som FrP og Venstre er enige i. For eksempel så vil begge at asylsøknader skal behandles raskere, osv. Jeg forstår ikke hvordan du kan være uenig i dette. Dette vil jo være bedre for alle.

Hvor sa jeg at jeg er uenig i det? Det er ideen om at bare de som kan bevise fare skal få opphold jeg er uenig i. Jeg ønsker å tillate innvandring, uten unnskyldninger.

 

Vi har eksempler på folk som hives ut på tross av at de er vel etablerte og hardt arbeidende mennesker, fordi de ikke har bevist sitt beskyttelsesbehov. (Eller fordi dette behovet har endret seg i ettertid.) Og vi beklager oss over mennesker som lyver om sin opprinnelse. Selvsagt gjør de det, hvis det er den eneste måten de kan slippe inn på.

 

Jeg liker det amerikanske uttrykket "Life, Liberty and the pursuit of Happiness" fra uavhengighetserklæringen. Retten til søke lykken (ikke dermed sagt at du finner den) er en selvfølge for meg. Hva vi burde ha gjort er å si at hvem som helst kan søke lykken her, men bare de som er reelle flyktninger kan forvente å få økonomisk støtte. (Edit: At USA selv har stengt grensene er selvsagt et trist og paradoksalt faktum.)

 

Joda, asylsøknader bør definitivt avgjøres raskere. Men det hjelper jo ikke asylsøkeren, enten han nå er en legitim sådan eller en lykkejeger. Med en raskere prosess kunne vi kastet ut Nathan og hans foreldre før han ble gammel nok til å bry seg. Da hade det ikke blitt så mye bråk om saken. Men hvorfor skulle vi det? De var jo i arbeid og forsørget seg selv og betalte for sin egen leilighet. Istedet tok vi fra dem arbeidstillatelsen, så de mistet jobben og ikke kunne beholde leiligheten og måtte flytte på asylmottak. Hva er logikken i det?

 

Du sa i innlegg #35 at Venstre har "strengere kriterier for hvem som skal få komme inn her." Vel, der er jeg uenig med Venstre. Jeg vil gjøre det lettere å komme inn, men vanskeligere å få betalt for det.

 

Geir

Endret 11. august 2013 av tom waits for alice