Venstres troverdighet personvernspørsmål

[Horten Market]

Venstre fremstilles titt og ofte som garantist og forsvarer av personvern og ytringsfrihet. Jeg har tenkt flere ganger i det siste: Kanskje skal Venstre få min stemme i dette valget. Venstre kan gjøre brakvalg nettopp som motvekt mot de andre partienes aktive eller stilltiende aksept av angrepet på disse viktige demokratiske rettighetene.

 

Men hvor troverdig er Venstre?

 

Jeg har observert en tendens i mange år, i norsk som internasjonal politikk, at de som sterkest kjemper mot noe i opposisjon, er de som innfører det de var i mot når de kommer til makta.

 

Det var Høyre som fikk innført kjønnskvotering i bedriftstyrene. God, gammelfeministisk sosialistpolitikk.

 

I Opposisjon snakker AP om den hjerteråe høyresiden, men det er AP som fører den strengeste asyl- og innvandringspolitikken i posisjon.

 

I USA angriper demokratene republikanernes nedbryting av frihet og personvern, men Obama har gått enda lenger enn Bush så snart han inntok Det hvite hus.

 

Hva har Venstre gjort i posisjon? Det var Venstres Odd Einar Dørum som innførte de mye kritiserte terrorlovene i Norge:

 

http://www.klassekampen.no/54335/article/item/null/terrorlovene

 

Jeg frykter vi ikke har noe reelt valg blant partiene i Norge.

[Gormers]

Du har fortsatt mindre partier å velge mellom, partier som er sterkt for personvern og imot DLD.

[VegardPirat]

Jeg ville foreslått at du spurte partiene: "Hva er deres planer for å kjempe for deres saker om dere ikke vinner igjennom rent politisk?".

 

Vi mangler en kultur blandt opposisjons-partier, hvor de ikke er interesserte i å gjøre noe praktisk i det virkelige liv, men bare fokuserer på politikk og sosiopati og munn-diaré.

[Gormers]

Hva er det du tenker partier kan gjøre da? Et eksempel jeg synes er godt, men mange andre nok er imot, er at medlemmer av Rød Ungdom startet "Ungdom mot Retusjert Reklame". De har blant annet merket reklameplakater i det offentlige som har retusjerte modeller, med klistremerker som gjør en oppmerksom på dette.

[Horten Market]

All erfaring viser at politikere glemmer valgløftene så snart valget er over. Det er derfor nytteløst å spørre om deres mening, og hva de vil gjøre hvis. En ærlig politiker er ingen politiker.

 

Det burde vært straffbart å holde velgerne for narr. Hvis det oppstår en situasjon hvor et valgløfte må brytes, så får de heller gå av og overlate roret til andre.

[Gormers]

Var du egentlig ute etter å ha en diskusjon her?

[Horten Market]

Jeg lurer vel på om Venstre er troverdig, om de er verd min stemme. Det er vel det eneste partiet med en viss satsing på personvern som har mulighet til plass på Stortinget. Med Venstres historikk for handling i regjering frykter jeg at svaret er nei. Men jeg lar meg gjerne overbevise andre veien.

 

Du nevner at det er flere andre småpartier som er for personvern, uten å oppgi navn.

 

Var du egentlig ute etter å ha en diskusjon her?

 

Skjønner ikke hva du mener.

[BadCat]

Du har fortsatt mindre partier å velge mellom, partier som er sterkt for personvern og imot DLD.

 

Du er vel klar over at personer er fiktive entiteter på et stykke papir, statens eiendom. Det eneste personvern som eksisterer er å beskytte personene mot seg selv slik at de ikke forringer verdien for staten. Med mindre folk sier opp fødselskontrakten pga mislighold fra statens side og begynner å se på seg selv som frie mennesker, ikke personer, kan vi glemme det meste.

[tom waits for alice]

Jeg stemmer Venstre, jeg er endog medlem, selv om jeg nok er betraktelig mer liberal enn partiet er. Jeg deler din bekymring. Det gjelder ikke bare hva de vil gjøre i posisjon: Venstre er helt åpent for for eksempel kjønnskvotering (se side 73 i det midlertidige valgprogrammet.)

 

Når det gjelder personvern så har Venstre en relativt gjennomført politikk. Men kommer de i posisjon så er det med Høyre og kanskje FrP, og da kan det fort bli at David må legge fra seg slyngen hjemme for å få leke med Goliat.

 

Jeg skulle gjerne startet mitt eget parti, men vi trenger vel ikke flere, og ikke ville jeg fått mange stemmer for min politikk. Som jeg pleier å si: Partiene er sosialdemokratiske fordi velgerne stort sett er det. (Selv om de ikke alltid vil innrømme det selv.)

 

Stortingsvalg er et valg mellom forskjellige måter å la staten forvalte våre penger og vår frihet på. Hvis du helst vil forvalte dem selv så er det ingen partier med snarlig håp om mandat du kan stemme på.

 

Geir

[BadCat]

Vi trenger ikke partier, vi trenger anarki, dvs fravær av styre. Det eneste som krever litt regulering er infrastruktur og byplanlegging. Ellers er det bare å la folk gjøre hva de enn vil så lenge de ikke gjør mot andre de de ikke vil at andre skal gjøre mot dem.

[Skatteflyktning]

Hvor er Turbonello?

[mofomofo]

Piratpartiet og MDG er gode alternativer til Venstre. Helst førstnevnte hvis personvern er det du brenner mest for.

[1245112654122755325882462]

Vi trenger ikke partier, vi trenger anarki, dvs fravær av styre. Det eneste som krever litt regulering er infrastruktur og byplanlegging. Ellers er det bare å la folk gjøre hva de enn vil så lenge de ikke gjør mot andre de de ikke vil at andre skal gjøre mot dem.

 

Det hadde ikke fungert i 5 minutt.

[tom waits for alice]

Det hadde ikke fungert i 5 minutt.

Korrekt. Kanskje ikke et år eller ti heller. Gammel vane er vond å vende. Men at toget alltid har kjørt på de samme skinnene betyr ikke at det ikke går an å kjøre utenfor sporet. Det tar bare litt tid å lage veier og stier der ingen før har gått.

 

Geir

[1245112654122755325882462]

 

Korrekt. Kanskje ikke et år eller ti heller. Gammel vane er vond å vende. Men at toget alltid har kjørt på de samme skinnene betyr ikke at det ikke går an å kjøre utenfor sporet. Det tar bare litt tid å lage veier og stier der ingen før har gått.

 

Geir

 

Når et tog sporer av sine bygde baner skjønner man at det er en hensikt at skinnene finnes.

[tom waits for alice]

Selvsagt. Og det er at noen har bestemt at toget fra Oslo til Bergen skal gå over Hardangervidda. Og noen andre (ved navn Kjell Opseth) har bestemt at stamveien mellom de samme byer skal gå gjennom hans hjemfylke. (En vei de 20 år senere fortsatt bygger på, og som fikk flertall ved en hestehandel - Ringeriksbanen - som fortsatt ikke er innfridd.)

 

Hva om jeg heller vil kjøre en annen vei, eller bygge min egen toglinje? Hvorfor skulle det gå noe dårligere?

 

Anekdote, når vi først snakker om vei og bane: Noen fremsynte mennesker så i sin tid verdien av en god veiforbindelse mellom Norge og kontinentet. Norske politikere gjorde stort sett ikke det. (Østfold har aldri blitt prioritert i distrikstpolitikken.) Så en gruppe med SAS-direktør Janne Carlzon i spissen tilbød seg å skaffe privat finansiering for å få bygget veien fra Malmø til Oslo. Politikerne takket nei, dette skulle de klare selv. Hvilket de selvsagt ikke gjorde før de var nødt. (Svenskene var forøvrig flinkere, det var en stående vits at om du sovnet i baksetet på bilen eller bussen og våknet og lurte på om du var i Norge eller Sverige, var det bare å se på veistandarden.)

 

Men dette ble fryktelig off topic.

 

Geir

[BadCat]

Bare fordi du ikke har fantasi eller tankekraft til å se for deg at samfunnet kan fungere uten at noen ledere utfører urett og paragrafrytteri mot andre under trusler om vold, betyr ikke at det ikke er mulig.

 

Det hadde ikke funket fra dag en, men hadde regulert seg over tid og gitt et mye bedre, åpnere samfunn enn vi har i dag. Det hadde vært rom for individuell frihet og mindre å hente på å spekulere i egeninteresser på bekostning av andre.

 

Under-eliten som i dag er hundre til tusen ganger bedre stilt enn menigmann og inndoktrinerte lekfolk, ønsker selvsagt ikke et slikt samfunn. Eliten og transhumanistene ønsker ikke engang et samfunn for andre enn seg selv og sine. Vi er ikke med i deres fremtidsplaner.

Endret 10. juli 2013 av BadCat

[Skatteflyktning]

Det hadde ikke fungert i 5 minutt.

Hmm høres nesten ut som monarkistenes tilsvar til de som ville ha mer frihet i sin tid.

[Lime Canes]

Argumentasjonen til anti-anarkistene er som vanlig i ypperste verdensklasse.

Endret 11. juli 2013 av Lime Canes

[1245112654122755325882462]

Jada, men vi legger oss litt på nivået rundt seriøsiteten til det som blir diskutert og derifra er anarki et ganske slapt tema.

 

 

Hmm høres nesten ut som monarkistenes tilsvar til de som ville ha mer frihet i sin tid.

 

Sånn som du reflekterer over ting så høres vell detmeste rart ut