2013 kan bli De Grønnes gjennombrudd - hvilke konsekvenser får det?

[havfal]

Det går på at et kull-kraftverk forurenser 100 ganger mer radioaktivt enn et tradisjonelt kjernekraftverk, og MdG hevder at vindkraft og solkraft faktisk kan tilveiebringe mer enn 20% av energibehovet.

 

Det skurrer, fordi det er totalt urealistisk å hevde at man kan erstatte kullkraft med fornybar energi alene, innen en oversiktelig tidsperiode.

Hadde MdG bare vært for Thorium...

 

Jeg kan ikke så veldig mye om atomkraft, så jeg skal ikke uttale meg så mye om det. Allikevel må man teke på at thorium ikke er et fornybart materiale, i.e. vi kommer til å gå tom for det også. Er det ikke bedre å bytte til fornybart først som sist? Behandlig av radioaktivt avfall er også vanvittig dyrt. Grunnen til at atomkraftverk lønner seg i dag er fordi de ikke selv betaler for oppbevaring og håndtering. Jeg vet ikke hvor mye billigere dette blir med thorium.

 

Vind og sol kan erstatte kull på verdensbasis innen ikke alt for mange år, men det krever en stor innsats fra myndighetene i hele verden. Det er kanskje ikke ralistisk, men det er verdt å tenke på at det er mulig. Hvorfor ikke bare gjøre det?

[LucarioX]

Jeg skjønner ikke de som sier at det ikke er plass til flere miljøpartier; det er klart det er. Det er plass til de partiene som befolkningen stemmer inn på Stortinget. At MDG vokser tyder på at flere og flere innser at oljealderen er på hell og at vi som nasjon er tjent med å omstille oss nå.

 

NORGE UT AV FOSSILALDEREN!

Husk at MDG vokser på bekostning av andre partier. At de får flere stemmer, betyr ikke nødvendigvis at det har blitt flere miljøbevisste velgere. Det kan like gjerne bety at de miljøbevisste har byttet parti.

 

Og jo, det er nok begrenset hvor mange miljøpartier vi trenger, eller rettere sagt velgerne ser behov for. MDGs vekst vil fort kunne skyve et annet parti ut av Stortinget.

[Reg2000]

Husk at MDG vokser på bekostning av andre partier. At de får flere stemmer, betyr ikke nødvendigvis at det har blitt flere miljøbevisste velgere. Det kan like gjerne bety at de miljøbevisste har byttet parti.

 

Og jo, det er nok begrenset hvor mange miljøpartier vi trenger, eller rettere sagt velgerne ser behov for. MDGs vekst vil fort kunne skyve et annet parti ut av Stortinget.

 

Selv tror jeg MDG's vekst skyldes ihvertfall delvis at SV har dummet seg ut ved å bli med i en regjering der de har veldig liten påvirkningskraft. SV var for mange miljøpartiet men har mistet troverdighet på det området i de siste årene. Kanskje kan enda flere gå over til MDG nå når de ser at de nærmer seg sperregrensen.

[jonlem]

Apropos MDGs vekst .. dette bildet blir delt flittig på Facebook om dagen;

 

 

Dette må riktignok sees på som et resultat blant et relativt smalt utvalg - Aftenpostens lesere, som tar valgomaten deres, i sommerferien. Eller noe sånt. Men allikevel - spennende. Det blir neppe 12% som stemmer MDG til høsten, men at såpass mange ender opp med å få beskjed om at de er "mest enig" med MDG bør ha en viss effekt.

(Da jeg tok den sto det at drøyt 22000 hadde tatt den).

[Pop]

Uten å ha lest programmet til MDG frykter jeg at dette også blir hyling om "øk bilavgifter, øk diesel- og bensinavgifter, alle skal ta bussen". Men jeg lover å sjekke det ut før valget.

Vi trenger ihvertfall ikke flere oslonisser som tror at bussen skal fikse distriktsnorge.

[1245112654122755325882462]

Uten å ha lest programmet til MDG frykter jeg at dette også blir hyling om "øk bilavgifter, øk diesel- og bensinavgifter, alle skal ta bussen". Men jeg lover å sjekke det ut før valget.

Vi trenger ihvertfall ikke flere oslonisser som tror at bussen skal fikse distriktsnorge.

 

 

Jeg leste litt om dem her om dagen, dem er værre enn som så.

[Pop]

Jeg leste litt om dem her om dagen, dem er værre enn som så.

 

Frykten var reell altså. Sukk.

Min stemme blir fortsatt ikke grønn mao.

[1245112654122755325882462]

 

 

Frykten var reell altså. Sukk.

Min stemme blir fortsatt ikke grønn mao.

 

Dem har en del grei politikk sett bort i fra miljø-biten som gjør dem vonde å svelge. Men jeg har nok aldri vært under radaren deres som velgergruppe heller.

[Quote]

Det jeg har lest om dem hittil er ikke positivt for meg. Et eksempel på dette er jo at de ønsker å legge ned hele oljeproduksjonen. Jada, det er jo et smart valg å stenge ned det som har gjort Norge til et av verdens rikeste land - og bidrar til mye positivt i næringer innenfor blant annet industri og teknologi. Jeg tør ikke å tenke på samfunnskonsekvensene. Man snakker altså om å stenge ned en bransje med over 150 000 ansatte. I tillegg er 100 000 indirekte sysselsatt, i form av tjenestelevering.

 

Dette alene er en god nok grunn for meg til å sky MdG som pesten.

[jonlem]

Det jeg har lest om dem hittil er ikke positivt for meg. Et eksempel på dette er jo at de ønsker å legge ned hele oljeproduksjonen. Jada, det er jo et smart valg å stenge ned det som har gjort Norge til et av verdens rikeste land - og bidrar til mye positivt i næringer innenfor blant annet industri og teknologi. Jeg tør ikke å tenke på samfunnskonsekvensene. Man snakker altså om å stenge ned en bransje med over 150 000 ansatte. I tillegg er 100 000 indirekte sysselsatt, i form av tjenestelevering.

 

Dette alene er en god nok grunn for meg til å sky MdG som pesten.

Du tror da virkelig ikke at noen planlegger å bare strupe oljekranene over natta og overlate mennesker, teknologi og kompetanse til ingenting?

[1245112654122755325882462]

 

Du tror da virkelig ikke at noen planlegger å bare strupe oljekranene over natta og overlate mennesker, teknologi og kompetanse til ingenting?

 

Nei, dem har satt en timelimit på 7 år.

[Quote]

Du tror da virkelig ikke at noen planlegger å bare strupe oljekranene over natta og overlate mennesker, teknologi og kompetanse til ingenting?

Det at de planlegger å gjøre dette innenfor 7 år, som Priim sier, så forandrer det egentlig ingen verdens ting.

Hvordan planlegger MdG å unngå eldrebølgen, tjene inn pengene vi kommer til å tjene på oljen, og få de 200 000 personene til å få seg nytt arbeid? Skal vi alle sammen leve på luft og kjærlighet?

[jonlem]

Det at de planlegger å gjøre dette innenfor 7 år, som Priim sier, så forandrer det egentlig ingen verdens ting.

Hvordan planlegger MdG å unngå eldrebølgen, tjene inn pengene vi kommer til å tjene på oljen, og få de 200 000 personene til å få seg nytt arbeid? Skal vi alle sammen leve på luft og kjærlighet?

Den fornybare framtida de grønne ser for seg er litt mer enn bare den flåsete utopien du prøver å få det til å høres ut som. Og så tillater jeg meg å anta at du egentlig ikke mener noen skal prøve å unngå eldrebølgen, det er mer snakk om hvordan den skal håndteres, ikke sant?

Så må det presiseres om politikken til de grønne, at man overhodet ikke ser for seg at her ikke skal være noen form for aktivitet i oljenæringa fra og med om 7 år. Det riktige er, fra programmet følgende formulering; "de grønne vil redusere utvinningstempoet på dagens olje- og gassfelt med 50% innen 2020, og ha som mål å fase ut den norske oljeindustrien fullstendig innen 20 år."

Viktige tiltak i den sammenhengen er;

• Målrette en del av avkastningen i oljefondet til forskning og investering innen energi, infrastruktur, klimatilpasning og grønt næringsliv i Norge. Her er noe av svaret på hva vi skal tjene penger på.
  
• Satse offensivt på utvikling av havvindkraft som en ny og lovende næring for Norge. Her er en del av svaret på hva de sysselsatte i oljesektoren kan jobbe videre med.
  

I et klimaperspektiv er det eneste riktige å stanse letinga etter og åpninga av nye olje- og gassfelt på norsk sokkel, og heller satse på andre, fornybare kilder til energi. De grønne vil modernisere norsk økonomi ved å ta steget ut av oljealderen og oljeavhengigheten. Kompetanse og kapital som i dag er bundet opp i fossilindustrien trengs i de nye næringene som vi skal leve av i fremtiden.

I dag er det nærmest umulig å få til noe i fornybarindustrien nettopp på grunn av et oljedrevet kostnadsnivå.

 

Når det gjelder eldrebølgen har jeg ikke fullstendig oversikt i farta, men det jeg vet er at de grønne blant annet vil gå inn for løsninger (som å utrede borgerlønn) som kan bidra til å minske statens utgifter til bl.a. byråkrati dramatisk - noe som igjen vil kunne gjøre Norge sterkere rustet til å ta den økonomiske utfordringa som kommer der.

 

Poenget må uansett være at dette er noe nøyere gjennomtenkt enn dere kanskje tror .. blant annet er det nok ikke slik at oljefondet opphører å eksistere i sin helhet den dagen vi ikke lenger har fossilindustri i Norge.

Endret 4. august 2013 av jonlem

[1245112654122755325882462]

Er det da vitterlig ikke bedre å hente frem oljen og deretter bruke oljefondet løpende mens det fyller seg?

[jonlem]

Er det da vitterlig ikke bedre å hente frem oljen og deretter bruke oljefondet løpende mens det fyller seg?

Ikke i et miljø- og klimaperspektiv, nei.

 

..bruke det til hva da? Slik ting fungerer i dag vil det i alle fall ikke bli brukt på å fremme fornybar energi - det lønner seg ikke, enkelt og greit.

[1245112654122755325882462]

 

Ikke i et miljø- og klimaperspektiv, nei.

 

..bruke det til hva da? Slik ting fungerer i dag vil det i alle fall ikke bli brukt på å fremme fornybar energi - det lønner seg ikke, enkelt og greit.

 

Hente frem olje lønner seg

[jonlem]

Hente frem olje lønner seg

Om vi skal tenke rent økonomisk og svært kortsiktig, ja. Åpenbart. Heldigvis er det politikere der ute som evner å tenke litt lengre frem i tid enn bare et par stortingsperioder i slengen.

[1245112654122755325882462]

 

Om vi skal tenke rent økonomisk og svært kortsiktig, ja. Åpenbart. Heldigvis er det politikere der ute som evner å tenke litt lengre frem i tid enn bare et par stortingsperioder i slengen.

 

Det går endag slutt for olje, men det er ikke et råstoff som kommer til å være alltid værdt like mye som idag, så vi trenger den for å ha økonomisk vekst på kortsikt og sikre økonomisk vekst på lang sikt

[Quote]

Det å hente opp oljen mens den er verdt noe, er vel det man kan kalle for langsiktig tenkning.

[jonlem]

Det går endag slutt for olje, men det er ikke et råstoff som kommer til å være alltid værdt like mye som idag, så vi trenger den for å ha økonomisk vekst på kortsikt og sikre økonomisk vekst på lang sikt

Og dermed pekte du på nok et punkt du sannsynligvis (dessverre) kommer til å være uenig med de grønne på - vi behøver ikke økonomisk vekst, ikke mer, ikke i vår del av verden. Hva i alle dager skal vi bruke det til?

Se forøvrig erklæringen om økonomisk vekst for fordypning.

 

Det å hente opp oljen mens den er verdt noe, er vel det man kan kalle for langsiktig tenkning.

Ikke i dette tilfellet, nei.