Refleksjon: Mobilkameraet er fremdeles en liten pusling

[PL610]

Savner en utløser knapp på mobilene. Er håpløst med knappen på displayet. De kunne også lagt inn zenon istedet for led blits. Det hadde jeg på min gamle nokia N82..

 

På iPhone brukes volumknappene som utløser, men jeg savner de to kneppene utløseren på kameraer har selv om touch to focus hjelper litt.

Andre telefoner har sikkert lignende løsninger.

[cirka]

Men det er vel ingen som gidder å bruke symbian idag. Synd ikke Nokia har Android.

Riktig det. Svært få.

Jeg bruker 808 på grunn av kameraet. Men, ser at Symbian er negativt.

Men, så er jeg en "enkel" bruker, som prioriterer kameraet.

Denne uken lanseres jo forøvrig windowsutgaven, med en oppgradert verson av dette kameraet.

[tomsi42]

Riktig det. Svært få.

Jeg bruker 808 på grunn av kameraet. Men, ser at Symbian er negativt.

Men, så er jeg en "enkel" bruker, som prioriterer kameraet.

Denne uken lanseres jo forøvrig windowsutgaven, med en oppgradert verson av dette kameraet.

For de som bruker telefonen til å ringe med og sende SMS-er, så fungerer da Symbian greit.

 

Det skal bli interessant å se hvordan Windowsutgaven blir mottatt.

 

Ikke at det opptar meg så mye - jeg bruker mobilkamera til å ta bilder av godt kald drikke som jeg sender til dårlig venner når de ikke koser seg like mye som meg Så da har kamera vært godt nok i over 6-7 år.

Endret 8. juli 2013 av tomsi42

[PL610]

Denne sammenligningstesten er også rimelig partisk lagt opp.

Bare se hvilket kamera hun valgte som motpart til Galaxy S4.

Ikke akkurat lommevennlig.

 

Kunne vært interessant å se en slik sammenligning mellom et vanlig, lommevennlig kompaktkamera som folk flest velger, og en god kameratelefon.

[ATWindsor]

Denne sammenligningstesten er også rimelig partisk lagt opp.

Bare se hvilket kamera hun valgte som motpart til Galaxy S4.

Ikke akkurat lommevennlig.

 

Kunne vært interessant å se en slik sammenligning mellom et vanlig, lommevennlig kompaktkamera som folk flest velger, og en god kameratelefon.

 

Er det det folk flest velger? Slike high-end compact-kameraer blir stadig vanligere, og de minste krompaktene mister mye til mobil. Synes på mange måter dette er en mer reell sammenlikning enn den du foreslår.

 

AtW

[tomsi42]

Kunne vært interessant å se en slik sammenligning mellom et vanlig, lommevennlig kompaktkamera som folk flest velger, og en god kameratelefon.

Ja, hun kunne jo valgt f.eks. en Sony RX100

[PL610]

Sony RX100 er i allefall mer lommevennlig enn kameraet hun valgte.

Kanskje hun kunne teste det mot Nokis 808?

[leirdueredet]

Her er noen bilder av Nokia 808 vs diverse systemkameraer :

 

 

 

 

 

Nettopp dette viser att mobilkamera er kommet veldig langt opp kvalitetsmessig de siste årene, her sammenligner man direkte mot systemkamera også.

Uansett så vil systemkamera være bedre enn mobilkamera, det kommer man ikke utenom...

Men som erstatning for ett kompaktkamera fungerer det veldig bra etter min mening, jeg tar selv mye bilder og tar man seg tid til litt manuell justering så blir resultatet meget bra.

 

Utviklingen på mobilkamera har jo gått i rekord-tempo de siste årene, det er sykt imponerende hva produsentene greier å bygge inn i en mobil, for noen år siden hadde vi ikke trodd det var mulig...

 

Selv bruker jeg Nokia 808 og er meget fornøyd, brukte N8 før den og må si den også tok meget imponerende bilder tatt i betraktning den var lansert i 2010 (svak blitz dog).

 

Men enda idag i 2013 er det selvsagt endel mobiler som har dårlig kamera, crap opptikk og dårlig brukervennlighet, sånn er det med alt, man får det man betaler for....

For de som er mer enn gjennomsnittlig opptatt av foto kan man fint få veldig god kvalitet om man bare er bevisst når man kjøper mobil.

Mine erfaringer er iallfall følgende:

 

-Unngå mobiler med LED blitz, Xenon er mye bedre. (det beste er begge deler da LED brukes v/video)

-Kjøp mobil med mekanisk lukker.

-kjøp mobil med ND-filter, dette er til god hjelp i eks. motlys, mange mobiler har ikke det.

-Kjøp kun mobil med fysiske knapper for kamera og zoom.

-Kjøp mobil med god skjerm, dvs høy kontrast/lysbestandig ved bruk utendørs/sol osv.

-Mulighet for lossless zoom (pr idag er det kun Nokia 808 som har dette).

-Kvikk respons for å starte kamera/ved bruk (her må jeg si 808 også imponerer, det er lynkjappt).

 

Følger man disse punktene er man langt på vei til å ta meget gode bilder med mobilen

Endret 8. juli 2013 av leirdueredet

[ATWindsor]

Nettopp dette viser att mobilkamera er kommet veldig langt opp kvalitetsmessig de siste årene, her sammenligner man direkte mot systemkamera også.

Uansett så vil systemkamera være bedre enn mobilkamera, det kommer man ikke utenom...

Men som erstatning for ett kompaktkamera fungerer det veldig bra etter min mening, jeg tar selv mye bilder og tar man seg tid til litt manuell justering så blir resultatet meget bra.

 

Utviklingen på mobilkamera har jo gått i rekord-tempo de siste årene, det er sykt imponerende hva produsentene greier å bygge inn i en mobil, for noen år siden hadde vi ikke trodd det var mulig...

 

 

I normalt dagslys får man ganske bra bilder med det meste, som disse eksemplene viser, der synes jeg mobiler kan fungere bra, men med en gang det begynner å bli litt komplisert blir situasjonen drastisk forverret for mobiler.

 

Og utviklingen har vært stor på systemkameraer også, man har stort sett nytte av de samme framskrittene på begge fronter.

 

AtW

[Bjerknez]

I dagslys funker det meste greit, men de som KUN tar bilder i dagslys har ennå ikke skjønt at det er morgen og kveld som lyset er på sitt beste. Bilder i hardt sollys blir uansett sjelden bra å funker ikke til noe annet enn "her har jeg vert"-bilder.

 

Har selv Galaxy S3 som vel skal være OK til bilder, men jeg synes resultatet ALLTID blir forferdelig. Men nå er jeg jo også kresen. Jeg bruker det til å ta "morrobilder" for direkte opplasting til facebook, men det er det.

 

Alle er enige om at et dedikert kamera er bedre, og alle er enige om at et dedikert kamera også koster mer. Alle vet også at en mobiltelefon oftest er mer tilgjengelig og alle bør for guds skyld vite at et speilrefleks i proffklassen knuser en mobiltelefon.

[TorVidle]

Selv bruker jeg Nokia 808 og er meget fornøyd, brukte N8 før den og må si den også tok meget imponerende bilder tatt i betraktning den var lansert i 2010 (svak blitz dog).

Jeg er enig i at nokian på eksemplene imponerer til å være en mobil. Er det spesielle grunner til at nokia gjør det såpass bedre enn de andre?

 

Tor

[Pitt]

I denne diskusjonen så er det mange interessante betraktninger, så det passer kasnkje med en video av Kevin Good, hvor de tester iPhone 5 mot Nikon dSLR og Hasselblad. Morsom film, og informativ! Absolutt verdt å se!:

http://www.youtube.com/watch?v=qZMvJ5qFWlc

[Junk Inbox]

Her er noen bilder av Nokia 808 vs diverse systemkameraer :

Nettopp dette viser att mobilkamera er kommet veldig langt opp kvalitetsmessig de siste årene, her sammenligner man direkte mot systemkamera også.Uansett så vil systemkamera være bedre enn mobilkamera, det kommer man ikke utenom...Men som erstatning for ett kompaktkamera fungerer det veldig bra etter min mening, jeg tar selv mye bilder og tar man seg tid til litt manuell justering så blir resultatet meget bra.Utviklingen på mobilkamera har jo gått i rekord-tempo de siste årene, det er sykt imponerende hva produsentene greier å bygge inn i en mobil, for noen år siden hadde vi ikke trodd det var mulig...Selv bruker jeg Nokia 808 og er meget fornøyd, brukte N8 før den og må si den også tok meget imponerende bilder tatt i betraktning den var lansert i 2010 (svak blitz dog).Men enda idag i 2013 er det selvsagt endel mobiler som har dårlig kamera, crap opptikk og dårlig brukervennlighet, sånn er det med alt, man får det man betaler for....For de som er mer enn gjennomsnittlig opptatt av foto kan man fint få veldig god kvalitet om man bare er bevisst når man kjøper mobil.Mine erfaringer er iallfall følgende:-Unngå mobiler med LED blitz, Xenon er mye bedre. (det beste er begge deler da LED brukes v/video)-Kjøp mobil med mekanisk lukker.-kjøp mobil med ND-filter, dette er til god hjelp i eks. motlys, mange mobiler har ikke det.-Kjøp kun mobil med fysiske knapper for kamera og zoom.-Kjøp mobil med god skjerm, dvs høy kontrast/lysbestandig ved bruk utendørs/sol osv.-Mulighet for lossless zoom (pr idag er det kun Nokia 808 som har dette).-Kvikk respons for å starte kamera/ved bruk (her må jeg si 808 også imponerer, det er lynkjappt).Følger man disse punktene er man langt på vei til å ta meget gode bilder med mobilen

 

Er jo ikke helt fair å sammenligne med et SLR med den gode optikken. Men hadde nok kjøpt 808 viss den hadde hatt android. :-)

[Junk Inbox]

Denne sammenligningstesten er også rimelig partisk lagt opp. Bare se hvilket kamera hun valgte som motpart til Galaxy S4. Ikke akkurat lommevennlig. Kunne vært interessant å se en slik sammenligning mellom et vanlig, lommevennlig kompaktkamera som folk flest velger, og en god kameratelefon.

 

Jeg har et fujifilm kompaktkamera til 500 (tilbud) og det er bedre enn kameraet på S3'en iallfall.

[Herindur]

En ting lurer på når folk sammenligner mobil- vs. kompakt- vs. systemkamera: Er bildene, der det er mulig, tatt i RAW og behandlet slik at man får best mulig bilde, eller har man bare kjørt på med JPG og standardinnstillinger/auto?

 

Det virker på meg som at de fleste glemmer at bildene man tar med entusiastkompakt/systemkamera ikke nødvendigvis er ferdige foto som sådan, men mer for negativer å regne. Autoinnstillinger finnes for å gi et noenlunde brukbart resultat man kan skrive rett ut fra kamera, men uten "fremkalling" av bildene får man aldri utnyttet bildenes potensial til det fulle. Å sammenligne ulike kameras JPG-bilder blir da egentlig en sammenligning av bildealgoritmer og gir dermed et unøyaktig bilde som kan virke til mobilkameraenes fordel.

[Bjerknez]

Uansett så er dette en artig diskusjon hvor de aller fleste av oss er helt enige. Spørsmålet her er vel nettopp hvor mye dårligere ett mobilkamera er.

 

De som bryr seg fletta om foto og bruker mobilen som fotoapparat har vel kanskje også sjelden siste skrik innen mobilsegmentet.

 

Bilder tatt med mobiltelefon er superenkelt og telefonen har man jo stort sett alltid med seg og i dagslys blir det helt ok, men der stopper det også.

[fo2re]

Etter at instagram ble det store ser det ut som de som ikke har noe forhold til fotografering godtar alt så enge man kan tagge noen i bildet. Jeg kunne skjermdumpet 10 random bilder som ble lagt ut i helga og der er det spenstige bilder tatt på dansegulvet med ca en uke eksponeringstid og noe som kan minne om mennesker. Uten taggingen hadde jeg trodd det var tatt på gulvet i en bil etter at sola er gått ned. Men det er vel egentlig minnene som er tingen her og ikke det fototekniske...

[Schwarzwald]

"Og på det andre bildet ser hun jo nesten ut som en narkis på bildet tatt med iPhone 5."

 

Skjønner ikke dette helt jeg. Det må være øynene mine.

Ser man bort i fra de 3 bildene tatt i mørket, så synes jeg Iphone`n greier seg bemerkelsesverdig bra jeg.

Tror muligens jeg kunne bommet i en blindtest.

Det var selvsagt satt litt på spissen, men hun er betydelig mørkere rundt øynene på iPhone-bildet og ser derfor sliten og "herja" ut. På bildet fra de to andre kameraene løftes skyggene fra øynene, og hun ser både mer våken og frisk ut. Hudtonen er også mer jevn, og ser mer naturlig ut.

 

Men ja, til å være et mobilkamera klarer iPhone 5-kameraet seg bra. Men det har åpenbare svakheter sammenlignet med kamera som koster under halvparten av iPhone 5. Og bildet jeg snakker om er det relativt gode lysforhold som ikke burde være noen stor oppgave for et ok kamera. Man ser gedigen forskjell på det siste av bildene, der det er helt tydelig at de dedikerte kameraene får frem mye mer detaljer i bakgrunnen mens iPhonen har bestemt seg for at natt får være natt, og at natt er svart.

[Schwarzwald]

Da har vi forskjellige erfaringer.

Øyeblikksbilder er for meg mye lettere å ta med mobil enn med et kompaktkamera i slike anledninger nettopp siden en mobil er mer akseptert.

Et dedikert kamera er mye raskere til å ta et bilde, mens en mobil tar lengre tid så folk rekker å bli mer stive i ansiktet.

 

Ser sjelden mobilbilder med folk som smiler naturlig, mens jeg stadig vekk rekker å fange et naturlig smil med kameraet mitt før de innser at her er det et bilde på gang og setter på seg en unaturlig maske. Merker det selv også, at tas jeg bilde av med en mobil må jeg smile lengre før bildet faktisk tas, og jeg ser rett og slett ikke bra ut på de bildene (nå ser jeg aldri bra ut på bilder da, men jeg ser enda verre ut på mobilbilder ).

[magnkra]

Kjøpte meg et Sony RX100 før ferien, og jeg er veldig glad for at jeg gjorde nettop det. Mobilen har ofte bra kamera, men ikke sammenlignet med et dedikert ett. Dersom man skal over svenskegrensa for å handle kjøtt og råne, så kan man bruke hva som helst hvis man vil. Skal man forevige viktige opplevelser og skape minner for livet bruker man et dediktert ett. MEN, å skulle måtte slepe seg ett speilrefleks, eller et systemkamera på 1, - til flere kilo tungt, det blir som å si at Rolls Royce er bedre som jungelbil enn en Range Rover. Roll`sen er mer komfortabel,- noe som er godt i en våt, varm jungel, men den er uendelig mindre praktisk i bruk. Store Speilreflekser blir for store og tunge, og dermed for tungvindte å "knipse ett kjapt godt ferieminne" med, og et billig kompakt gir for dårlige bilder. Det beste er å gå for ett god kompaktkamera, eller lite systemkamera. Ønsker man siden å fordype seg i kunsten for kunstens skyld, eller bare syns det er verdt å slepe en stor kloss med seg på tur, så ok, men velg alltid etter formål, og legg vekt på det praktiske. Det er i alle fall min erfaring. Mange med Store speilreflekskameraer som ikke har snøring på annet enn auto-funksjoner og bryr seg pent lite om ISO, lukkertid osv. De kan kjøpe seg et kompaktkamera. Skal man ta mange bilder av samme motiv, i forskjellig lys, blender osv, nettop for å skape fin foto-kunst, da kjøper man Speilrefleks.