Tråden for jusstudenter

[Herr Brun]

Ja, jeg sendte åpne søknader stort sett. Gjerne etter å ha pratet med noen som allerede jobbet der enten i en slik stilling eller på HR, men da i andre sammenhenger enn "cold calls". Der jeg endte opp med å få jobb hadde jeg snakket med HR-sjefen på arbeidslivsdagene,og sendte så en søknad rett etter. Fikk egentlig avslag pga. ingen åpne stillinger, men de fikk plutselig en oppsigelse i fanget kort tid etter.

[Supermanden]

Hei! Jeg begynner på jus ved UiO fra januar og har en del spørsmål.


Hvordan er fadderuka?
Hvordan er miljøet?

Hvordan fungerer dette med kollokviegrupper?

Er det mange 19-åringer som starter her eller er det flest av de som er noen år eldre?

Hvor mye forelesninger er det i uka sånn ca?

Finnes det mange klubber/foreninger for bare jusstudenter?

 

Svar gjerne utdypende og fortell så mye som mulig

[Herr Brun]

1: Fadderuka er bra. Mye program hele tiden, sørg for å ha hele dagen ledig hele uka om det er mulig, prøv å flytte eventuelle planer. Her bør du jobbe hardt for å bli kjent med flest mulig, rett og slett. (Uten å overdrive selvfølgelig, ingen liker kleine folk).

 

2: Miljøet er enten veldig bra eller ganske kjipt, avhengig av om du kommer på innsiden eller utsiden... Til å være i en by uten et veldig sterkt studentmiljø så skjer det veldig, veldig mye på jussen i regi av juristforeningen og CF (de andre studentforeningen), mens det ellers er veldig mange som studerer der uten å ta del i det miljøet, av forskjellige grunner. Jeg vil absolutt anbefale deg å prøve å finne en undergruppe i JF og/eller CF å bli med i, da du i så fall har veldig lett tilgang på sosiale aktiviteter og et sosialt og faglig nettverk.

 

3: Vanskelig spørsmål, en kollokviegruppe kan være så mangt. Men det "fungerer" slik at du blir delt inn i grupper første uka. Dette kan fungere bra eller dårlig, det vet du først etter en liten stund. I tillegg finner de fleste noen de trives sammen med og danner egne kollokviegrupper, enten i tillegg til eller i stedet for de man blir delt inn i til å begynne med. De "offisielle" kollokviegruppene får tildelt en kollokvieveileder som det første (eller muligens de to første) semesteret (ene) bidrar til å finne arbeidsoppgaver, veilede dere i arbeidet mv. Det får man ikke dersom man ikke er med på de kollokviegruppene, men dersom gruppen ikke fungerer så bra (eller du ikke føler du passer inn) kan det være i overkant tidkrevende å delta på disse slik at de ekstra lærekreftene ikke egentlig holder for å forsvare tidsbruken.

 

4: Det er nok av folk rett fra VGS, men det er nok flere som er et år eller tre eldre.

 

5: En normal uke har mellom 6 og 10 timer undervisning. Mange uker har ingen, få har mer enn det. Undervisningen fordeler seg stort sett på forelesninger og kurs. På forelesninger gjennomgås stort sett hele faget, men i forholdsvis høyt tempo uten å gå særlig mye i detalj. Dette er som oftest svært flinke fagpersoner med varierende pedagogiske evner, slik at man kan få svært godt utbytte om man liker denne typen undervisning og er flink til å konsentrere seg, mens det kan være helt fånyttes dersom man er mer som meg og sliter med å konsentrere seg og ta gode notater. På kurs er man delt inn i mindre grupper, arbeider med konkrete problemstillinger og arbeider dialogbasert. Her er det ofte unge vitenskapelig ansatte samt eksterne kursholdere (praktiserende advokater, dommere mv) som leder undervisningen, men utbyttet er i stor grad avhengig av at man forbereder seg godt og ikke er redd for å ta ordet. Om du ikke tør å si noe i frykt for å "dumme deg ut" kan dette være ganske krevende, men sannsynligvis god trening om du jobber med det...

 

6: Se pkt 2.

[Supermanden]

Takker for flott svar, Herr Brun!

 

Hva slags undergrupper finner man i JF?

Er det forresten mye faglig i fadderuka, eller er det mest informasjon om studiet generelt? Hvordan foregår dagene i fadderuka? Regner med at jeg får noe informasjon ukene før jeg begynner, men du vet det kanskje...

Tenker også at det kan lønne seg å starte og lese litt på pensum før man begynner, slik at det blir noe enklere i starten. Er det en god ide?

Endret 17. november 2013 av Supermanden

[Herr Brun]

Svært lite fag under fadderuka. Sjekk undergruppene på www.forensis.no og www.juristforeningen.no CF er gruppen for "børs og næringsliv" og har vel mest fagtilbud, til dels i grensesnittet juss/økonomi (finans). JF driver diverse sosiale tiltak, to kor, arrangerer revy en gang i semesteret, gir ut et tidsskrift, har en del fagtilbud, arrangerer arbeidslivsdagene hver vår, driver en hytte og arrangerer en festival hvert år.

 

Ikke les for mye pensum, i alle fall. Du kan forsåvidt dra på biblioteket og låne en utgave av Knophs oversikt over Norges rett (er ikke så farlig om det er den nyeste) og se litt på metodekapitlene, "om rettssystemet" osv., evt. kjøpe "introduksjon til rettsstudiet" (eller noe sånn) av Johs. Andenæs. Ville ikke begynt å lese pensumbøkene, da det fort kan bli en hvilepute og så er plutselig toget godt fordi du hadde jo hørt det før...

[LJ90]

Mye gode svar Herr Brun.

Jeg er nå på mitt siste år på bachelor på NHH, og blir 24 år neste år. Vurderer sterkt å begynne på nye fem år på jussen på UiO høsten 2014. Kombinasjonen juss/økonomi skal være tilsynelatende solid. Vil jeg være en del eldre enn de jeg begynner med, eller er det flere som går samme veien som meg?

[Herr Brun]

Du vil være eldre enn de fleste, men kan ikke se det er noe problem. Det er mange som er mye eldre enn det igjen (men de er ofte ikke så mye med i studentmiljøet), og flere som er godt oppi tyveårene slik som du vil være. Det er ikke noe jeg ville stresset med.

[Star Fox]

Vet ikke om dette blir riktig emne, men la gå.

 

Vi har hatt to øvingsoppgaver på 1. avdeling hittil. Har fått C på begge, men målet er å ligge på et B-snitt (men en A eller to er ikke å forrakte).

Det som har trukket opp besvarelsene mine er "godt og presist" språk, samt at den juridiske metoden er bra. I alle fall for 1. avdeling... som det stod i kommentaren til oppgaven.

 

Har fått kritikk for å bruke for mye juridisk teori og for lite forarbeider. Generelt sett litt for lite selvstendig bruk av rettskildefaktorene. Om jeg fikser dette til neste oppgave, burde B-en ligge langt unna?

 

Om noen har generelle tips tas det imot med åpne armer.

[Herr Brun]

Det innlegget passet vesentlig bedre her enn i "skranken" i jussforumet, så jeg tok meg den frihet å flytte det.

Endret 30. november 2013 av Herr Brun

[krikkert]

Mye bruk av juridisk teori og (til dels) rettspraksis er "rettsvitenskapens easy mode" (litt som at å være hvit heterofil mann er livets easy mode). Du kan få en grei karakter, men du støtter deg effektivt sett på at noen andre har trukket konkrete slutninger som du er enig i. Jeg vil tro B'en ikke henger langt unna hvis du reduserer bruken av juridisk teori og tør å foreta selvstendige vurderinger.

[Star Fox]

Okei. Så om jeg kan dra ut mer fra f.eks. forarbeidene... vil det ta ha hensikt å legge til hva juridisk teori mener til slutt, eller blir det unødvendig? Har fått tilbakemelding om overbehandling av saker også.

[krikkert]

En kort slenger om at løsningen også har fått tilslutning i juridisk teori kan være OK, men alle løsninger har fått en eller annen tilslutning i juridisk teori, så her må du fort gå for detaljert inn for å vise at du kan til at du klarer å holde hovedvekten av oppgaven der den bør være, metodisk sett.

[PYN_]

Noen som vet om noen gode bøker om besvarelse av teori-oppgaver? Finnes massevis for praktikum, men har ikke hørt om noen spesifikt for teori..

[Ståle Nordlie]

Noen som vet om noen gode bøker om besvarelse av teori-oppgaver? Finnes massevis for praktikum, men har ikke hørt om noen spesifikt for teori..

 

http://www.torvund.net/index.php?page=oppg_del_III .

[Star Fox]

Fikk endelig en B (dette på semesteroppgaven)! Det hjalp å rive seg løs fra juridisk teori og å lese mer gjennom forarbeider og rettspraksis, så du hadde helt rett krikkert.

 

Fikk litt trekk på en delbesvarelse fordi det lå i grenseland til spekulasjon, men jaja. Av og til føler jeg at oppgaven ikke gir meg nok informasjon til at det blir noen hensiktsmessig drøfting. :S

[krikkert]

Det er en helt vanlig følelse når man er fersk og ny til stoffet - mer opplysninger om de faktiske forhold er lik flere knagger å henge resonnementet på. Oppgaven gir deg alltid nok.

[Star Fox]

Det er en helt vanlig følelse når man er fersk og ny til stoffet - mer opplysninger om de faktiske forhold er lik flere knagger å henge resonnementet på. Oppgaven gir deg alltid nok.

Men er det greit å nevne i en bisetning om for eksempel person X hadde gjort Z, så ville konklusjonen isteden kunne blitt Y? Eller er det generelt sett ugreit å bruke hvis og om?

[Herr Brun]

 

Det er en helt vanlig følelse når man er fersk og ny til stoffet - mer opplysninger om de faktiske forhold er lik flere knagger å henge resonnementet på. Oppgaven gir deg alltid nok.

Men er det greit å nevne i en bisetning om for eksempel person X hadde gjort Z, så ville konklusjonen isteden kunne blitt Y? Eller er det generelt sett ugreit å bruke hvis og om?

 

Det er en uting. Faktisk subsidiære drøftelser har ingenting for seg. Legg til grunn et faktum som du har grunnlag for å legge til grunn, og gjør drøftelsen ut fra det.

[krikkert]

Men er det greit å nevne i en bisetning om for eksempel person X hadde gjort Z, så ville konklusjonen isteden kunne blitt Y? Eller er det generelt sett ugreit å bruke hvis og om?

 

 

Det Mr. Brown sa. Rettslig subsidiære drøftelser er greit, faktisk subsidiære drøftelser er bortkastet tid. Sensor vil vite hva du vurderer faktum du har til, ikke hva du vurderer faktum du ikke har til.

[Star Fox]

Holder på med avtalerett nå. Helt konkret er det spørsmål rundt binding og eventuelt re integra. Jeg lurte bare på om det er noen andre dommer enn Gate Gourmet-, Folgefonn Hotell- og Tomtekjøpsdommen som jeg burde feste på hjernebarken når det kommer til dette med binding?