Øking av muskelmasse - kosthold

[Dukien]

Nånå, ikke gjør ham sinna...

Jeg innrømmer at jeg til en viss grad frykter for at en av de kommende dagene så kommer det til å ligge et strategisk plassert råttent bananskall utenfor døren og/eller en kinaputt i postkassen mens en 130kg?? tung kropp løper i en hastighet av 5 km per time nedover gaten.

 

Godt jeg for tiden er hjemme hos mor hvor vi har en skummel katt. Muligens jeg tar bilde av pus og setter opp en plakat "Her vokter jeg, mjau".

[Zarfax]

 

Tror du har bomma litt her dessverre, er nok kun et illustrasjonsbilde Primer fant for å beskrive overarmer. Det ser du jo, tydelig langt i fra 20% fett.

Endret 14. juli 2013 av Zarfax

[Dukien]

Ahh, da dreit jeg meg ut med andre ord. Ork å redigere det bort. Jaja,sånn går det når man sto direkte opp fra ei skikkelig fyllekure og er lettere forvirret. -_-

 

Edit: Okay da, redigerte det bort. Takker og bukker på at du gjorde meg oppmerksom på dette.

Endret 14. juli 2013 av Dukien

[MusabaN]

Å oppnå fall i aminosyre-bassenget i blod er ønskelig, og det sees med kostmønstre med for eksempel ish 30gram høykvalitet hver 3-4 time. Det har blitt en enda bedre effekt når man har tre store måltider daglig og hypotesen her er å manipulere til større endringer vil føre til større anabol muskulær syntese. Derfor har det blitt observert større akkumulering av myofibrielle proteiner hos personer som spiste 3 ganger daglig versus 6 ganger daglig. Her er limitasjonen at studien er gjort på mosjonister. I en ikke-publisert masterstudie på UIO som jeg følger med på har man replikert denne studien på trente individer og selv om denne nå pågår er trenden om litt lavere signifikans, den samme.

 

Å dytte innpå proteiner hver 2-3 time vil føre til en refraktorisk respons hvor ribosomene blir enten inneffektive eller stopper å reagere på cellesignal- kaskaden mThor-pathway. Mekanismene her er ikke helt kartlagt og i min bachelor-oppgave ble det brukt usaklig mye tid bare for å forstå alle disse komplekse anabole og katabole signalveiene. Med andre ord vil en stadig stimuli av AS føre til verre muskulær proteinsyntese basert på dagens viten. Det er store limitasjoner i hvordan man måler dette, men du kan fint spise 100gram proteiner og selv om oksidasjonen og nitrogen-utskillelsen øker så vil det være sirkulerende aminosyrer i blod da dette på lik linje med alt annet har en maks kapasitet for transportører over cellemembraner. Her har studier valgt å fokusere på de forgrenende aminosyrene (BCAA) i og med at det er dette muskler elsker å forbruke og ikke minst det er dette leveren spytter ut etter et måltid.

 

Når det kommer til å få bekreftet generelle ting på nettet: Vær kritisk. De fleste ønsker å fremstille som de besitter store kunnskaper om helse i og med at det er en økende trend hvor de fleste overvurderer sin egen kompetanse. (Gruger-effekten) Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har måtte falsifisere en del påstander, men i løpet av årene hvor jeg i starten bare leste, er for eksempel "det store treningsemnet" et fint sted å spørre. Det generelle kunnskapsnivået til noen av brukerne der har økt positivt med årene og enda bedre anerkjenner de samme brukere at enkelte emner er komplekse og at vedkommende ikke vet nok om dette. Når dette er tilfelle påpeker dem det selv og sier egentlig det jeg akkurat har skrevet her; Vær kritisk.

 

Kan du linke til et studie sånn at jeg kan lese meg litt klokere? gjerne flere også!

 

Takker for belæring, trodde jeg hadde sånn noenlunde peiling på hva jeg snakket om, men tydeligvis ikke.. Har forøvrig bare lest rundt på nettet og blitt påvirket av denne Gruger-effekten.

[Primer4]

Ett ord til deg: Klovn. Hadde du bare visst hvor utbredt steroider er og hvor mange nordmenn som faktisk bruker hadde du blitt forskrekket. Steroider vil ikke gi deg noe gratis, og gjør du noe feil vil du ofte sitte igjen med mindre muskelmasse enn før du begynte på kur. Les deg litt opp på forum der det blir loggført kurlogger. Steroider.net, bodybuilding.com, børsen etc. En gjennomsnittslig steroidebruker ser strengt talt ikke noe større ut enn en gjennomsnittslig hobbyløfter.

Jeg vet godt hvor utbredt steroider men jo, de vil gi deg noe gratis, du vil kunne trene latterlig mye hardere og oftere samtidig som du får mer igjen for treningen, kjører du litt aggressivt vil du kunne deffe deg ned fra 30-10% fett samtidig som du legger på deg masse og er sterkere enn du noensinne har vært, ser du ikke fordelen av dette vet ikke jeg hva jeg skal si.

 

Og ja mesteparten av steroidebrukere ser nesten ikke ut som om de løfter men det har med dedikasjon og kunnskap om hva de driver med å gjøre, dessuten er man seriøs så er man på mesteparten av året typ cruising&blasting.

 

Poenget mitt er at 750kg sammenlagt og/eller 50cm overarmer@20%fett er gjort rent og om ikke av så mange så er det gjort, så at en, avhengig av mengder kan nå de tallene med 3+ ganger raskere framgang enn en ren hobbyløfter er ikke så jævlig imponerende, sorry.

 

Ta Øyvind Fjeldseth som eksempel, i god tid før han konkurrerte sa han på iForm forumet at om noen noengang så han på en scene så ville det ikke være naturlig, ikke fordi han ikke hadde klart å få en 4-5plass men fordi han ville vinne, og spurt om max i benkpress har han sagt "180kg, (har løftet 200 mens jeg konkurrerte men det teller ikke....)

 

For at jeg skal løfte på øyebrynene for en kar med glutes som ser ut som nålepute bør han være opp mot nivået til glunjter som Mark Bell, Jim Wendler, Steve pulcinella og Matt Kroczaleski i sin prime, type sterkt uansett, rent eller ikke.

[Dukien]

Kan du linke til et studie sånn at jeg kan lese meg litt klokere? gjerne flere også!

 

 

Det kreves ærlig veldig mye å forstå konteksten av studier. Alt fra hvilken tidsskrift artikkelen er publisert i, tolkingen, det å være kritisk til deler som metoder og resultat og andre deler som igjen kan påvirke resultatene. Ikke minst om konklusjonen til forfatteren er forenlig med hva studiet viste og overførbarheten til dette. Konklusjonene som er tilgjengelig samstemmer ikke alltid med selve abstraktet og man lærer mye av å sette metode-delen (for eksempel grafer og bilder etc) opp mot resultatdelen så deretter se konklusjonen. Dette kan av og til være uhyre ressurskrevende. Til slutt så er mange av artiklene kun tilgjengelig i form av et kort abstrakt og man må enten være tilknyttet en høgskole/universitet for å få tilgang til mye av dette eller betale for å få tilgang. Jeg for eksempel er tilknyttet http://www.helsebiblioteket.no/ og er heldig nok tik å få tilgang til veldig mye nytt relevant fagstoff slik at jeg kan holde meg oppdatert på nye studier.

 

Kompleksene samlet kan være enormt og jeg er i gang med en serie artikler innenfor idrettsernæring hvor målet er å øke det generelle kunnskapsnivået hos relevante målgrupper. Forhåpentligvis er det ikke lenge før den første er ferdig som tar for seg de antatte mekanismene for hypertrofi (muskulær proteinsyntese) og samspillet mellom førstnevnte sammen med mekanisk strekk(styrketrening) og proteiner, den omhandler strategier for å optimalisere dette og hvor vi står i 2013.

 

http://www.ajcn.org/...g&pmid=21795443 er en mye sitert studie (Høy impact-faktor - DVs jo mer sitert jo mer "scorer" den. Studien har også blitt replikert av andre hvor resultatene har blitt de samme. Det er dog en del tidskrifter innenfor ernæring slik overnevnte som det kan være lurt å følge med på. Akkurat nå holder jeg på å lese en splitter ny samle-analyse om helsegevinstene for melk hvor forfatterne har tatt med en god del nye studier og hva vi vet om melk per dags dato.

Endret 14. juli 2013 av Dukien

[MusabaN]

Det kreves ærlig veldig mye å forstå konteksten av studier. Alt fra hvilken tidsskrift artikkelen er publisert i, tolkingen, det å være kritisk til deler som metoder og resultat og andre deler som igjen kan påvirke resultatene. Ikke minst om konklusjonen til forfatteren er forenlig med hva studiet viste og overførbarheten til dette. Konklusjonene som er tilgjengelig samstemmer ikke alltid med selve abstraktet og man lærer mye av å sette metode-delen (for eksempel grafer og bilder etc) opp mot resultatdelen så deretter se konklusjonen. Dette kan av og til være uhyre ressurskrevende. Til slutt så er mange av artiklene kun tilgjengelig i form av et kort abstrakt og man må enten være tilknyttet en høgskole/universitet for å få tilgang til mye av dette eller betale for å få tilgang. Jeg for eksempel er tilknyttet http://www.helsebiblioteket.no/ og er heldig nok tik å få tilgang til veldig mye nytt relevant fagstoff slik at jeg kan holde meg oppdatert på nye studier.

 

Kompleksene samlet kan være enormt og jeg er i gang med en serie artikler innenfor idrettsernæring hvor målet er å øke det generelle kunnskapsnivået hos relevante målgrupper. Forhåpentligvis er det ikke lenge før den første er ferdig som tar for seg de antatte mekanismene for hypertrofi (muskulær proteinsyntese) og samspillet mellom førstnevnte sammen med mekanisk strekk(styrketrening) og proteiner, den omhandler strategier for å optimalisere dette og hvor vi står i 2013.

 

http://www.ajcn.org/...g&pmid=21795443 er en mye sitert studie (Høy impact-faktor - DVs jo mer sitert jo mer "scorer" den. Studien har også blitt replikert av andre hvor resultatene har blitt de samme. Det er dog en del tidskrifter innenfor ernæring slik overnevnte som det kan være lurt å følge med på. Akkurat nå holder jeg på å lese en splitter ny samle-analyse om helsegevinstene for melk hvor forfatterne har tatt med en god del nye studier og hva vi vet om melk per dags dato.

 

Prøvde å lese den abstrakten (er det det det heter?) du linket til, men det er lite jeg kunne forstå. Men skjønte noe av det som stod der, men ikke mye jeg kunne lære noe særlig av, med tanke på at det var alt for mye av det som sto der som jeg ikke skjønte..

 

Men det ser ihvertfall ut som du er godt utlært, så om du har noen gode nettsteder og lese på, som ikke er vanskelig å forstå for en som bare har hatt om ernæring med en 20år gammel bok i 1.klasse på videregående, så er jeg veldig interessert i å lese!

 

Og hvis du har noe om det å heller spise 3 proteinrike måltider fremfor å spise jevnt med proteiner gjennom hele dagen, så hadde det vært kjekt

 

Takker for veiledning, det trengte jeg!

[Dukien]

Ja, det heter abstrakt.

Takker for ordene men jeg er alt annet enn utlært og det kommer hverken jeg eller andre noen gang til å bli innenfor dette feltet. Jo mer tid jeg bruker på dette jo mer innser jeg hvor lite jeg kan om det store bildet. Ernæringsbiologi er en relativ ung vitenskap og kunnskapsgrunnlaget her endrer seg stadig.

 

Bramat.no høres ut som ei rar side men personene som driver den er dyktige og har mange bra artikler rettet mot befolkningen. De samarbeider med flere sider så der er det bare å klikke og lese i vei.

[Herr Brun]

Heter vel strengt tatt abstract på engelsk, sammendrag på godt norsk.

[Henholland1]

Jeg vet godt hvor utbredt steroider men jo, de vil gi deg noe gratis, du vil kunne trene latterlig mye hardere og oftere samtidig som du får mer igjen for treningen, kjører du litt aggressivt vil du kunne deffe deg ned fra 30-10% fett samtidig som du legger på deg masse og er sterkere enn du noensinne har vært, ser du ikke fordelen av dette vet ikke jeg hva jeg skal si.

 

Og ja mesteparten av steroidebrukere ser nesten ikke ut som om de løfter men det har med dedikasjon og kunnskap om hva de driver med å gjøre, dessuten er man seriøs så er man på mesteparten av året typ cruising&blasting.

 

Poenget mitt er at 750kg sammenlagt og/eller 50cm overarmer@20%fett er gjort rent og om ikke av så mange så er det gjort, så at en, avhengig av mengder kan nå de tallene med 3+ ganger raskere framgang enn en ren hobbyløfter er ikke så jævlig imponerende, sorry.

 

Ta Øyvind Fjeldseth som eksempel, i god tid før han konkurrerte sa han på iForm forumet at om noen noengang så han på en scene så ville det ikke være naturlig, ikke fordi han ikke hadde klart å få en 4-5plass men fordi han ville vinne, og spurt om max i benkpress har han sagt "180kg, (har løftet 200 mens jeg konkurrerte men det teller ikke....)

 

For at jeg skal løfte på øyebrynene for en kar med glutes som ser ut som nålepute bør han være opp mot nivået til glunjter som Mark Bell, Jim Wendler, Steve pulcinella og Matt Kroczaleski i sin prime, type sterkt uansett, rent eller ikke.

 

Fra 30% fett til 10% og samtidig gå opp i muskelmasse? Hvilken kur tenker du deg at du skal klare det på? Si litt mer spesifikt hva du ville stacket og doser etc. Høres fryktelig urealistisk ut imo.

[Primer4]

http://www.imdb.com/title/tt1496762/?ref_=fn_al_tt_1

Ok så startet han nærmere 25% fett, vet ikke om doser men har hørt fra en pro-bygger at kuren så ganske typisk ut for hva de tar månedene opp til en konkurranse.

[Eloquent]

http://www.imdb.com/...ref_=fn_al_tt_1

Ok så startet han nærmere 25% fett, vet ikke om doser men har hørt fra en pro-bygger at kuren så ganske typisk ut for hva de tar månedene opp til en konkurranse.

 

Clen, t3, test prop/enanthate sikkert.

[Henholland1]

Veldig få eller ingen som klarer å gå fra 30 til 10% fett med en vanlig førstegangskur. Nå har ikke jeg sett filmen (men hørt om den) men regner med at kuren hans ikke var noen førstegangskur. Standard førstegangskur er 500mg/test e eller c ukentlig - og ingen klarer å oppnå det du nevner med en slik kur.

[Primer4]

Fant

http://www.youtube.com/watch?v=VfTA6J28lW8