Nikon teleconverter 1.4x vs 1.7x

[Sjokoladen]

Hei,

 

Har bestemt meg og kjøpa Nikon 70-200mm f2.8 og treng ein teleconverter. Så, gjer nikon 1.4x eller nikon 1.7x teleconverter best bildekvalitet?

 

Takker for svar:)

Endret 6. juli 2013 av Sjokoladen

[Trondster]

Begge vil gi tregere fokus og litt dårligere bildekvalitet - men sånn er teleconvertere.

70-200/2.8 blir en 100-280/4 med 1.4 converter og en 120-340/4.8 med 1.7 converter - kommer litt an på hvor mye forstørrelse du har bruk for.

Men har du planer om å bruke converteren "hele tiden" bør du heller kjøpe en lenger telezoom, som 80-400/4.5-5.6 - gir bedre bildekvalitet og kjappere autofokus enn 70-200 med teleconverter. Men så var det dette med å bruke 70-200 også uten teleconverter, da.

 

[Sjokoladen]

Med nikon 1.4 blir det 420mm (med crop) og på nikon 1.7 vert det 510mm (med crop). Eg kjem til og bruke teleconverteren når eg skal på jakt. Så den vert berre brukt av og til.

[TOH65]

1,4x konverteren er vel den som gir skarpeste bilder. Men bildene blir skarpest uten.

Jeg tok noen bilder av noen elger som sto i veikanten med 70-200 med og uten 1,4x konverter. Det var lite lys så blendet ned til f/5, så i ettertid at jeg burde blendet ned mere med konverteren for elgene uten konverter var skarpest.

[Sjokoladen]

Eg forvsjå om eg kjøper 1.4n til hausten. Men eg prøvde ut 70-200mm i går, og den er *pip* skarp. Tok eit bilde på 200mm og såg på skjermen heima og eg kunne tella hulla etter pilene, bildet vart tatt ca:400-450m:)

[ORLY?]

Med D7100 kan du jo croppe endel, så du kan jo se om du får et behov for TC eller ikke. Jeg ville evt gått for 1.4, fordi den forringer kvaliteten mindre enn en 1.7 TC.

[Sjokoladen]

Ja, croper vist eg må. Får sjå når eg kjem på post:)