Er nordmenn en gjeng idioter?

[Herr Brun]

Og i et godt marked er det opp til kjøper om han vil trekke seg eller kjøpe boligen til høyere pris enn ønsket. Det er ikke noen prinsipiell forskjell på dette, slik jeg ser det.

 

Geir

Jo, du har den forskjellen at selgeren allerede har gitt en pris.

[tom waits for alice]

Ja, og så? Hvorfor skal man da kaste bort tiden hans med å by under? Det slår begge veier. Skal prisantydningen være bindende, så er det ikke lenger en antydning. Vitsen med et system basert på tilbud og etterspørsel må jo være at ting går for det noen er villig til å betale. Jeg ser ikke hva salgstvang ved prisantydning bidrar til i den sammenheng.

 

Edit: Bortsett fra kanskje mer edruelige meglere. Det hadde vært en god ting.

 

Geir

Endret 4. juli 2013 av tom waits for alice

[*F*]

Så lenge prisanntydning ikke er bindende minstepris burde heller ikke bud være bindende.

 

Enten bør begge parter forplikte seg, ellers burde det være fritt for begge parter å trekke seg til kontrakt er signert.

[Pop]

Og i et godt marked er det opp til kjøper om han vil trekke seg eller kjøpe boligen til høyere pris enn ønsket. Det er ikke noen prinsipiell forskjell på dette, slik jeg ser det.

 

Geir

Og det har jeg heller aldri hevdet.

Men kjøper kan for så vidt ikke trekke seg om han har lagt inn bud, budene er bindende. Som jeg mener at minsteprisen burde være.

Endret 4. juli 2013 av Pop

[tom waits for alice]

Så lenge prisanntydning ikke er bindende minstepris burde heller ikke bud være bindende.

Det ville ikke ha noen praktisk effekt. Annet enn at burdrundene ville bli skriftlige, og budskjemaet inneholde en klausul om at alle bud er bindende. Så fikk folk velge om de ville gi bud.

 

Et tilsvarende vilkår burde man selvsagt kunne sette som budgiver: Budet er gitt under forutsetning av at selger er villig selge til den prisen om han ikke får bedre bud. Så var det opp til selger om an ville godta et bud under de vilkårene.

 

Geir

[Red Frostraven]

Det ville ikke ha noen praktisk effekt. Annet enn at burdrundene ville bli skriftlige, og budskjemaet inneholde en klausul om at alle bud er bindende. Så fikk folk velge om de ville gi bud.

 

Geir

 

Likhet burde blitt sikret gjennom:

 

a) Prisantydninger blir bindende

 

b) Bud blir ikke bindende og det er ikke lov til å kreve bindende bud.

 

For meg virker a) mest fornuftig.

b) Er helt urealistisk fordi markedet aldri ville latt forbrukere få noen som helst rettigheter eller makt, når markedet er så godt i stand til å manipulere forbrukerene som de er.

[tom waits for alice]

Nja. Likhet burde bli sikret gjennom å erkjenne at boligkjøpere i praksis er voksne mennesker, og la dem ta ansvaret for sine handlinger selv, på begge sider.

 

Hvem er denne "markedet" som manipulerer forbrukerne? Og når begynte markedet å bestemme hvor mye makt forbrukerne har?

 

Geir

[ATWindsor]

Nja. Likhet burde bli sikret gjennom å erkjenne at boligkjøpere i praksis er voksne mennesker, og la dem ta ansvaret for sine handlinger selv, på begge sider.

 

Hvem er denne "markedet" som manipulerer forbrukerne? Og når begynte markedet å bestemme hvor mye makt forbrukerne har?

 

Geir

 

Markedet bestemmer hvor mye makt forbrukeren har når det ikke er fritt. Det er alt for lite informasjon i det markedet feks, det gjør det mindre fritt.

 

AtW

[Pop]

Nja. Likhet burde bli sikret gjennom å erkjenne at boligkjøpere i praksis er voksne mennesker, og la dem ta ansvaret for sine handlinger selv, på begge sider.

 

Hvem er denne "markedet" som manipulerer forbrukerne? Og når begynte markedet å bestemme hvor mye makt forbrukerne har?

 

Geir

Du går bare rundt poenget, som var at familien ikke så noen liten tekst på boligannonsen som sa at prisantydning ikke er høy nok.

"PS. Lokkepris, boligen vil ikke bli solgt for denne prisen."

[tom waits for alice]

Markedet bestemmer hvor mye makt forbrukeren har når det ikke er fritt. Det er alt for lite informasjon i det markedet feks, det gjør det mindre fritt.

Nei, det gjør forbrukerens ansvar for egen opplysning større. Friheten til å kjøpe eller ikke kjøpe er den samme, men sjansen for å gjøre en dårlig handel er større. Det kan vi løse ved å utdannen forbrukeren, eller ved å gjøre markedet mindre fritt gjennom lover og regler.

 

Du går bare rundt poenget, som var at familien ikke så noen liten tekst på boligannonsen som sa at prisantydning ikke er høy nok.

"PS. Lokkepris, boligen vil ikke bli solgt for denne prisen."

Hvorfor er det et poeng? Vi vet alle at det er slik prisantydninger fungerer, så hvorfor behøver det å stå i annonsen? Hvis man mente minstepris, så ville man skrevet det.

 

Geir

Endret 5. juli 2013 av tom waits for alice

[JokerN_]

Prisen i en annonse burde være prisen som selger faktisk har tenkt til å selge for. Alt annet er lokkepris og bare tull. Ferdig med det.

[ATWindsor]

Nei, det gjør forbrukerens ansvar for egen opplysning større. Friheten til å kjøpe eller ikke kjøpe er den samme, men sjansen for å gjøre en dårlig handel er større. Det kan vi løse ved å utdannen forbrukeren, eller ved å gjøre markedet mindre fritt gjennom lover og regler.

 

Uenig, det er en forutsetning for ett fritt marked at brukeren skal være godt opplyst, det er noe som i større eller mindre grad er tilfellet i markedet. Det er per i dag i praksis umulig å få tilstrekkelig med informasjon til å gjøre ett markedsmessig fritt valg i boligmarkedet. Lover og regler gjør ofte markeder mere frie, ikke mindre.

 

AtW

[tom waits for alice]

Vel, da får vi være uenige om det. Det er en større diskusjon og litt off topic.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Jeg har ikke noe prinsipielt imot verken totalitære eller liberale løsninger så sant de faktisk er løsninger.

Hvem avgjør hva som er problemet? Diktatoren eller Individet?

[tom waits for alice]

Du kan bestemme hva som er problemet, så kan jeg bestemme hva som er løsningen...

 

Geir

[Reg2000]

Jeg klarer ikke helt å se det store problemet med at en selger selv vil bestemme hva han skal selge leiligheten sin for. Som kjøper kan man bare si nei takk.

 

Boligsalg er til en viss grad et spill. Her har selgeren gjort en god jobb og sett at kjøperen var desperat og villig til å betale mer.

[FrihetensRegn]

Jeg skjønner at det kan ødelegge for flytteplanene til kjøper om selger finner ut at han/hun vil øke prisen sent i salgsprosessen, men kan ikke kjøper bare si nei, vi har sagt den første prisen, og vil ikke si ja takk til den nye prisen. Det verste som skjer er at man ikke får seg den nye boligen man hadde tenkt.

 

Boligmeklere er uansett unødvendig dødkjøtt.

[Tollari]

nordmenn i snitt en gjeng med brødhuer som ikke evner å ta ansvar for egne handlinger

 

----

 

Er dessverre ikke så langt ifra sannheten. Det er tross alt behagelig å klage og sutre over ting som man kan gjøre noe med selv.