Er nordmenn en gjeng idioter?

[norskgoy]

Jada, jeg ser poenget ditt. Men problemet er at det er litt vanskeligere å ha kunnskap på boligmarkedet. Man kan ikke bare sjekke opp nypris og sammenligne med andre brukte boliger. Og mange unge har veldig hastverk med å få handlet seg bolig, av ulike årsaker, noe som også er med på å påvirke de til å bli revet med og by mye mere penger enn de kanskje ellers ville gjort, eller burde gjøre.

 

1. Man er de eneste budgivere igjen. Alle de andre har gitt opp.

2. Selger sier; jeg selger ikke hvis du ikke gir meg 50.000 mer.

 

Hvem har makten i denne situasjonen?

 

Makten er selvsagt hos potensiell kjøper, da det ikke er noen andre igjen. Denne makten må kjøper vedkjenne seg og bruke.

 

At du bruker argumentet "mange har hastverk" er vel litt av mitt underliggende moment. At man faktisk er så "desperat" for å få "den" leiligheten at man setter seg selv dypere ned i en økonomisk gjørme enn man strengt tatt behøver. Spesielt i dette tilfellet der det kun er en budgiver.

 

Hvis man sier at dette tilfelle er "vanskelig", så er vel min oppfordring til slutt i #1 på sin plass.

 

Det er ikke galt å kreve gratis frakt om man kjøper parkett for xxxxx tusen kroner heller. Og en kan la være å handle parketten om man ikke får frakten med på kjøpet.

 

Man kan for all del ikke skylde på andre enn seg selv til syvende og sist når man kjøper noe av fri vilje, med oppgitt verdivurdering. Men at det er villedende markedsføring er det ikke mye tvil om.

 

Prisantydning er en vurdering basert på hva megleren har fått til i samme område tidligere. Om man ser seg blind på dette gjør man egentlig megleren en bjørnetjeneste, og ser ikke på det aktuelle huset/leilighetens faktiske verdi. Og den faktiske verdi er den verdi kjøper er villig til å betale.

 

Hvis det da ikke er noen budgivere 1 og 2 gang. Prisen har gått ned. Og det fremdeles ikke er budgivere. Vil det da være "galt" å legge inn et skambud? Selvsagt ikke. Da kan det heller ikke være galt av selger å prøve å mest mulig for det selgeren prøver å selge. Dette går begge veier.

[JokerN_]

Ser ingen grunn til å fortsette å diskutere med en person som deg. Dine karakteristikker syntes jeg ikke egner seg til en intellektuell samtale om nordmenns holdninger ang kjøp og salg. Holdning er ikke det samme som at folk er dumme vet du.

 

What he said.

[norskgoy]

Prisantydning burde vært bindende minstepris, punktum

 

Dersom noen ikke ønsker å selge burde de klare å bestemme dette FØR de har fått bud på eiendommen.

 

1: Bestemme seg for å selge. Takst

2: Prisantydning. Visning

3: Siste avgjørelse om man skal selge

4: Budrunde. Bud på prisantydning eller over vinner og selger kan ikke trekke seg

 

For å ryke alle sikringer i topplokket ditt. Budene er under prisantydning.

[Pop]

Forbrukerombudet sier da dette enkelt nok, prisantydning skal være reell. Den er jo ikke reell om du da ikke godtar bud på antydning eller mer. Da er det en lokkepris.

[Red Frostraven]

Personen i artikkelen du linket til måtte betale 200 000 over prisantydning som eneste budgiver, så sikringene mine er heldigvis godt egnet til å takle spenningen, og poenget mitt står støtt som et hus.

[norskgoy]

Og en ting til. Du skriver "Så flott. Da blir du med, siden du åpenbart ikke leser alle bokstavene.". Hva mener du med dette? Ikke leser alle bokstavene? Du kan jo ikke snakke norsk, det var mitt poeng! Du sier at nordmenn er dumme som brød samtidig som du ikke engang klarer å bruke stor bokstav eller punktum i tillegg til merkelige setningskonstruksjoner. Og dette til tross for at du har nesten 3000 innlegg bak deg.

 

At du ikke forstår bokstaver satt sammen etter norsk syntaks kan jeg ikke påta meg noe ansvar for. Dermed tilbød jeg deg muligehten til å lese om igjen #1 (noe indirekte, det skal innrømmes). Noe du altså ikke har gjort. Det er greit. Dog ikke grin i ettertid.

 

Ser ingen grunn til å fortsette å diskutere med en person som deg. Dine karakteristikker syntes jeg ikke egner seg til en intellektuell samtale om nordmenns holdninger ang kjøp og salg. Holdning er ikke det samme som at folk er dumme vet du.

 

Korrekt. Men min påstand er at i denne sammenheng er det et sammenheng mellom idiotiet og holdning til fenomenet handel. Så ikke bedriv tiden med å hente høy (billedlig).

[norskgoy]

Forbrukerombudet sier da dette enkelt nok, prisantydning skal være reell. Den er jo ikke reell om du da ikke godtar bud på antydning eller mer. Da er det en lokkepris.

 

Vel, da kan du heller ikke i prinsippet få handelen i boks med en pris under antydning. Noe som manifisterer seg f.eks i Red Frostraven sin hodeløse tankevirksomhet.

 

I dette tilfellet godtok selger en pris høyere enn bud, hvis de kunne gi noe mer. Noe altså budgiver var villig til. Budgiver er da altså idiot om de klager i ettertid at de kjøpte for dyrt.

Endret 3. juli 2013 av norskgoy

[Zlatzman]

Vel, da kan du heller ikke i prinsippet få handelen i boks med en pris under antydning. Noe som manifisterer seg f.eks i Red Frostraven sin hodeløse tankevirksomhet.

Hvor får du dette med "pris under antydning" fra? Prisantydning var ca. 1 500 000. "Vinnerbudet" var ca. 1 660 000. Selger krevde en sum på ca. 1 700 000 for å selge.

[Pop]

Vel, da kan du heller ikke i prinsippet få handelen i boks med en pris under antydning. Noe som manifisterer seg f.eks i Red Frostraven sin hodeløse tankevirksomhet.

 

Du får jo handelen gjennomført dersom selger er villig til å selge under antydning...

Under antydning er avgjørelsen selgers, å by over takst er kjøpers avgjørelse.

 

En antydning på 1,5 mill hvor selger kun vil godta bud over 1,7 mill er bare latterlig. Forbrukerombudet er helt i tråd med logikk og fornuft.

[Red Frostraven]

 

I dette tilfellet godtok selger en pris høyere enn bud, hvis de kunne gi noe mer. Noe altså budgiver var villig til. Budgiver er da altså idiot om de klager i ettertid at de kjøpte for dyrt.

 

Systemet er idiotisk, da selgere kan LURE mennesker til å bruke hundrevis om ikke tusenvis av kroner fordi de ble lurt.

En villedende prisantydning som selger ikke har tenkt å overholde kan koste samfunnets borgere og bankene mange tusen kroner per visning på grunn av villedende reklame.

[norskgoy]

Du får jo handelen gjennomført dersom selger er villig til å selge under antydning...

Under antydning er avgjørelsen selgers, å by over takst er kjøpers avgjørelse.

 

Å selge er selgers avgjørelse. Om du gir 1 milliard for en bolig til 1 million antydet verdi, har selger full rettighet til å si nei.

 

En antydning på 1,5 mill hvor selger kun vil godta bud over 1,7 mill er bare latterlig. Forbrukerombudet er helt i tråd med logikk og fornuft.

 

Og selger påpeker at et bud høyere er enda bedre. Kjøpers plikt er da å enten si nei, eller godta.

 

Systemet er idiotisk, da selgere kan LURE mennesker til å bruke hundrevis om ikke tusenvis av kroner fordi de ble lurt.

En villedende prisantydning som selger ikke har tenkt å overholde kan koste samfunnets borgere og bankene mange tusen kroner per visning på grunn av villedende reklame.

 

Lure? Ingen som tvinger noen til å by over seg selv.

 

Hvor får du dette med "pris under antydning" fra? Prisantydning var ca. 1 500 000. "Vinnerbudet" var ca. 1 660 000. Selger krevde en sum på ca. 1 700 000 for å selge.

 

Beklager, visste ikke at det eksisterer problemer med å se prinsippet om at ting kan gå under antydning.

[Pop]

Så du synes det er helt ok med lokkepriser, som ikke er i nærheten av reelle? Du må jobbe i Notar...

[norskgoy]

Så du synes det er helt ok med lokkepriser, som ikke er i nærheten av reelle? Du må jobbe i Notar...

 

Alt er lokkepriser, innen boligkjøp. Da det ellers ikke hadde vært budrunde, men førstemanntilmølla. Problemet er at nordmenn flest ser en pris som en fast pris. Og så starter å by på antydning eller over. Som medfører min konklusjon av lett populistisk versjon; nordmenn er idioter.

Endret 4. juli 2013 av norskgoy

[Pop]

La meg hjelpe deg til den sikre siden: alle andre enn meg er idioter.

 

Jeg mener ihvertfall at prisantydning burde være bindende for selger. Og ting kan vel tyde på at det kan komme regler som ikke gjør dette til et moralsk eller etisk spørsmål også.

[Spartapus]

Å mangle prutekultur kan ikke sidestilles med lavere intelligens. Det er en ferdighet som må trenes opp, men det er ikke nødvendigvis slik at modellen med lokkepriser og pruting er overlegen en med faste priser og mer forutsigbarhet. I svært mange sammenhenger er prutekultur er en bakdel, det fører til at handelen tar lengre tid og det blir vanskeligere å planlegge hvor mye penger man skal bruke. Jeg synes heller ikke det er spesielt interessant å krangle om hvem som er dum ift. å leke kjøpmann, det interessante er hva slags modell vi er best tjent med å ha.

[norskgoy]

La meg hjelpe deg til den sikre siden: alle andre enn meg er idioter.

 

Korrekt.

 

Jeg mener ihvertfall at prisantydning burde være bindende for selger. Og ting kan vel tyde på at det kan komme regler som ikke gjør dette til et moralsk eller etisk spørsmål også.

 

Bindene i hvilket henseende;

- skal selger godta uansett hva som kommer så lenge det er kun penge sum det sees på?

- Kan kjøper gi bud under antydning?

 

En prisantydning kan aldri være bindende, da det da ikke vil være er en antydning lengre.

 

Å mangle prutekultur kan ikke sidestilles med lavere intelligens. Det er en ferdighet som må trenes opp, men det er ikke nødvendigvis slik at modellen med lokkepriser og pruting er overlegen en med faste priser og mer forutsigbarhet. I svært mange sammenhenger er prutekultur er en bakdel, det fører til at handelen tar lengre tid og det blir vanskeligere å planlegge hvor mye penger man skal bruke. Jeg synes heller ikke det er spesielt interessant å krangle om hvem som er dum ift. å leke kjøpmann, det interessante er hva slags modell vi er best tjent med å ha.

 

Hva slags modell anser du man må ha for en gjeng som legger bud på sitt eget bud? Skal det være forbudt mener du?

 

Man vil være idiot om man legger bud på sitt eget bud, og så klager på det i etterkant.

Endret 4. juli 2013 av norskgoy

[Pop]

Bindene i hvilket henseende;

- skal selger godta uansett hva som kommer så lenge det er kun penge sum det sees på?

- Kan kjøper gi bud under antydning?

En prisantydning kan aldri være bindende, da det da ikke vil være er en antydning lengre.

 

Selger må godta bud på eller over antydning ja. Hva annet skulle man se på? Om det er en kvinne eller mann som byr? En med Volvo eller Toyota? Hudfarge?

 

Selvsagt kan kjøper gi bud under antydning. I et dårlig marked er det opp til selger om han vil sitte med boligen videre eller selge til lavere pris enn ønsket.

 

Prisantydning kan fint settes som bindende, prisen kan jo bli langt over antydning når flere er villige til å overby hverandre. Å sutre i etterkant fordi man ble med på en rakettrunde blir derimot tåpelig.

[ATWindsor]

Lure? Ingen som tvinger noen til å by over seg selv.

 

Som om selve budprisen er den eneste kostnaden man har ved å by på ett hus? Ofte kan det koste tusenvis, fordi man bør gjøre tekniske undersøkelser.

 

AtW

[tom waits for alice]

Jeg ser ingen grunn til å fravike mitt markedsliberalistiske grunnsyn i saker som denne. Det får være kjøpers privilegium å ønske seg mer bolig for mindre penger og selgers å ønske det motsatte.

 

Dette skjedde oss når vi kjøpte huset her. Selger ville ha mer enn vi ville betale, og dealen ble lagt på is i uker og måneder. Vi så på andre boliger, men fant ingen vi likte like godt. Nå hadde ikke selger råd til å vente i det uendelige, og etterhvert ble vi enige om en pris som lå 100 000 over det vi opprinnelig bød. Det smertet selvsagt, men det var vårt valg og ingen andres.

 

En annen sak er meglers rolle oppe i dette. Når min far kjøpte sin leilighet bare et år før han døde, ble prisen presset opp med 50 000, og vi hadde et klart inntrykk av at det var megler som hadde sagt til selger at "jeg tror jeg kan få en bedre pris for dere." Det synes jeg ikke noe særlig om, så lenge megler franstilles som upartisk. Men igjen var det min far som tok valget og ville ha akkurat den leiligheten. (Han hadde gode venner som bodde i samme blokken, og den lå ideelt til.) Han var åndsfrisk og visste hva han gjorde.

 

Vi sutret ikke når vi kjøpte vårt hus, og han sutret ikke når han kjøpte sin leilighet. Selv om det kunne vært kjekt å hatt 100 000 ekstra...

 

Livet er full av slike feller, jeg tror at innen rimelighetens grenser vokser man på å falle litt. "Det som ikke dreper deg..."

 

Geir

Endret 4. juli 2013 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Selvsagt kan kjøper gi bud under antydning. I et dårlig marked er det opp til selger om han vil sitte med boligen videre eller selge til lavere pris enn ønsket.

Og i et godt marked er det opp til kjøper om han vil trekke seg eller kjøpe boligen til høyere pris enn ønsket. Det er ikke noen prinsipiell forskjell på dette, slik jeg ser det.

 

Geir