Sylindervolum i forhold til hestekrefter?

[wampster]

Hei.

Er ikke så veldig kunnskapsrik når det kommer til bil/motor.

Har det mye å si hva sylindervolumet er på en bil i forhold til hestekreftene?

Er det stor forskjell på en f.eks. 2.0 liter med 280 hester kontra en 3.2 liter med 250? Og i så fall hvorfor/hvor er forskjellen?

Alle svar mottas med takk :-)

Endret 3. juli 2013 av wampster

[bIsk0p]

Skal ikke kalle meg ekspert på dette området, men kan kanskje belyse saken litt mer.

 

Ingen automatisk sammenheng mellom volum og hk, som du ser i eksempelet. RX7 (?) hadde jo en 1.3 motor med 200hk original som var god for enda mer, men her var det snakk om wankelmotor (ikke vanlig stempelmotor)

 

Som regel er det turbo som gjør at en motor med lavt volum har mer hester enn en med større. Eksempeltallene du bruker vil iallefall være et naturlig eksempel på dette.

 

Det høyere volum, det mer drag er det. Men en turbo vil kunne kompensere dette til en vis grad.

[Snylter]

Høy effekt av lite volum fordrer at man har høyt turtall.

Lav effekt av stort volum kommer ved lavere turtall.

 

Det er altså svært forenklet.

 

Så har man tvangsmating for å lokke ut høy effekt av lite volum uten å få ekstremt høyt turtall.

Man man egentlig si at en tvangsmatet motor emulerer større volum enn den egentlig har.

 

 

Effekt er et produkt av dreiemoment og turtall.

En motor med stort volum får noe høyere dreimoment enn en motor med lite volum dersom konstruksjonen ellers er lik.

Endret 3. juli 2013 av Snylter

[wampster]

Ok. Det oppklarte det litt.

Vil en bil med 2.0 TFSI 280hk (antar at T'en står for turbo?) gjøre opp litt for at den har så "lite" volum? Jeg aner egentlig ikke om 2.0 er lite/medium/mye..

Takk for svar.

[bIsk0p]

2.0 er "normalen" for mellomstor bil (A4/Passat/BMW 3/5 osv..) Over 3 er generelt mye (og dyrt). 1.4/1.6 er greit på mindre biler (Polo, A1, 1-serie osv)

[Zepticon]

Ok. Det oppklarte det litt.

Vil en bil med 2.0 TFSI 280hk (antar at T'en står for turbo?) gjøre opp litt for at den har så "lite" volum? Jeg aner egentlig ikke om 2.0 er lite/medium/mye..

Takk for svar.

 

Jeg regner med det er Audi du driver å ser på, da det er VAG som har TFSI motorene om jeg ikke husker feil.

Du snakker da om 2.0 TFSI (turbomotor) og 3.2l V6 FSI (sugemotor)?

 

Ser man på feks V6 motoren så har den en effekttopp på 250hk på 6500rpm, og en mommenttopp 330nm mellom 3000 og 5000 rpm.

 

2.0 TFSI motoren med 300hk (fra S3) har 300hk fra 5600 til 6200 rpm, og momenttopp på 380nm fra 1800 til 5500 rpm.

 

Jeg vil jo da si at den nyere 2.0TFSI motoren er mye bedre enn ten større 3.2litern, siden den vil føles mye sprekere. Du har godt drag i hele registeret og du når maks effekt mye tidligere.

 

 

Er det noen speifike biler du ser på? Klarte nemlig ikke å finne TFSI motoren på 2.0l liter med 280hk

[Snylter]

2,0TFSI er et typisk eksempel på en motor der man emulerer større volum enn man har ved å presse inn mer luft enn det vil komme inn på naturlig vis.

3,2FSI har flere sylindre, og har en langt penere gange enn 4eren.

[Takkformeg]

Er nok bedre bunndrag i 3,2 literen enn i 2 literen tenker jeg, er dreiemoment (nm) som har noe å si når bilen dras opp i fart, HK går mer ut på hvor mye fart du kan nå (correct me if I'm wrong)

 

Større slagvolum vil gi mer NM (Vekt x Arm)

[Zepticon]

Jeg misstenkte det kansje var Audi TT du så på, og den ble jo da levert med VR6 motoren som er en 3,2l pustemotor. Og en 2.0TFSI med orginalt litt over 200hk. TFSI motoren kan jo selvfølgelig trimmes en del, og det er det som er gjort for å få 280 eller 300 hester. S3 leveres jo med 300hk på denne motoren.

 

@Hardboiled: Om du ser på talene fra Audi så er 2.0 motoren overlegen på alle områder, med 380nm allrede på 1800rpm.

 

Hvilken av disse to man bør velge er egentlig en smakssak, men siden du ikke har mer kontroll over slikt enn at du må spørre, så tror jeg du trygt kan velge en trimma 2.0 TFSI. Bare vær sikker på at alt er godkjennt fra Audi. De har jo laget en del spesialutgaver, og da skal det være enkel skuring å kjøre den på service. Om den er omprogrammert privat blir det litt værre.

 

VR6 motoren har nok en litt deiligere lyd, og vil oppleves mer jevn, men det er neppe noe utslagsgivende for din del?

Endret 3. juli 2013 av Zepticon

[Snylter]

Er nok bedre bunndrag i 3,2 literen enn i 2 literen tenker jeg, er dreiemoment (nm) som har noe å si når bilen dras opp i fart, HK går mer ut på hvor mye fart du kan nå (correct me if I'm wrong)

 

Større slagvolum vil gi mer NM (Vekt x Arm)

 

Du tar feil.

For å få akselerasjon trenger man to ting, det er moment og turtall.

 

Moment ned til bakken er det som gir den relle effekten, og for å få så mye som mulig av dette har vi girkasse som kan justeres i flere trinn.

 

I tillegg gir dagens moderne turbomotorer ganske så bra moment allerede fra svært lavt turtall. Mange av de har faktisk heftig moment allerede under 2000rpm.

 

 

Men ingen tvil, flere sylindre er å foretrekke, aller helst 8.

[wampster]

Jeg misstenkte det kansje var Audi TT du så på, og den ble jo da levert med VR6 motoren som er en 3,2l pustemotor. Og en 2.0TFSI med orginalt litt over 200hk. TFSI motoren kan jo selvfølgelig trimmes en del, og det er det som er gjort for å få 280 eller 300 hester. S3 leveres jo med 300hk på denne motoren.

 

@Hardboiled: Om du ser på talene fra Audi så er 2.0 motoren overlegen på alle områder, med 380nm allrede på 1800rpm.

 

Hvilken av disse to man bør velge er egentlig en smakssak, men siden du ikke har mer kontroll over slikt enn at du må spørre, så tror jeg du trygt kan velge en trimma 2.0 TFSI. Bare vær sikker på at alt er godkjennt fra Audi. De har jo laget en del spesialutgaver, og da skal det være enkel skuring å kjøre den på service. Om den er omprogrammert privat blir det litt værre.

 

VR6 motoren har nok en litt deiligere lyd, og vil oppleves mer jevn, men det er neppe noe utslagsgivende for din del?

 

Takker for svar.

Har kjørt ganske mange biler (både raske/trege, nye/gamle, etc.), men aldri brydd meg noe særlig om hk/sylinder etc. Ville bare spørre her for å få litt innsikt over hva som var (og om det var) den store forskjellen. Og det har jeg nå.

[M.H]

Tja, kjører selv en Tahoe med 6,5 liter turbodieselmotor (V8). Er bare tatt ut rett i underkant av 190 hester av den, men den drar ganske godt selv om det er "dårlig" forhold mellom slagvolum og hk.

[sedsberg]

Forholdet mellom slaglende og boring (stempeldiameter) har også mye å si. Har du kort slaglengde og stor stempeldiameter får du veldig dårlig moment (kraft x arm, armen er kort) men siden stempelet må bevege seg veldig lite kan man få et veldig høyt turtall og dermed alikevel mye effekt/HK. Effekt er som kjent et produkt av turtall og moment.

 

Eks: F1-biler har nesten ikke moment, tomgang på over 3000rpm og kjøres ofte opp mot 18-20.000 rpm.

Endret 3. juli 2013 av sedsberg

[Takkformeg]

Tja, kjører selv en Tahoe med 6,5 liter turbodieselmotor (V8). Er bare tatt ut rett i underkant av 190 hester av den, men den drar ganske godt selv om det er "dårlig" forhold mellom slagvolum og hk.

 

Det er fordi mye slagvolum = mer NM =)

 

Av samme grunn har Wankelmotorene mye HK men lite NM, fordi de er turtallsvillige som faen men ikke noe særlig volum å skryte av

[Gjest Slettet+5132]

Så en dieselmotor har en liten diameter på sylinderen, men slaglengden er lang?

Dette gjør også at turtallsperren slår inn tidligere?

[Zepticon]

Så en dieselmotor har en liten diameter på sylinderen, men slaglengden er lang?

Dette gjør også at turtallsperren slår inn tidligere?

Nei, det er fordi diesel brenner sakte, og da kan den bare få en viss rpm.

[Gjest Slettet+5132]

Aha, men mener å huske at Dieselen til Honda (den som satt i Accorden) likte seg mye bedre på høyere turtall.