Victoria selger sex fra Leiligheten

[Konto brukes ikke]

Haha - du klarer så godt å være eksempel på akkurat det jeg mener.

 

"Kjære, jeg elsker deg! Jeg stoler på at du aldri gir fotterapi til andre enn meg ..."

 

Du mener hvis du får nettopp det, så påvirker det din bror/søster/venn - jeg tror du egentlig skjønner hvor snodig den uttalelsen/meningen er.

Endret 16. juli 2013 av KarpeSkrotum

[PatSharpX]

Forklar.

Øh...

Fordi det er to helt forskjellige ting?

Apple and oranges.

Er du suicidal har du tydelige personlige problemer og trenger hjelp.

 

Edit: Jeg kan jo bruke din retorikk, det er ett tegn på en mental skavank å ikke skjønne forskjellen.

Endret 16. juli 2013 av PatSharpX

[Horten Market]

Du mener hvis du får nettopp det, så påvirker det din bror/søster/venn - jeg tror du egentlig skjønner hvor snodig den uttalelsen/meningen er.

 

Det er det jo du som mener, og det er en snodig holdning, ja:

 

Hvis du tror et kjønnsorgan er anderledes, så er du fortsatt i 1865.

 

Eller har du tenkt litt og innsett at det er forskjell på sex og fotterapi likevel nå?

 

Øh...

Fordi det er to helt forskjellige ting?

Apple and oranges.

Er du suicidal har du tydelige personlige problemer og trenger hjelp.

 

Noen mener en som selger sex har personlige problemer og trenger hjelp.

 

Du kan kanskje se at det er samme mekaniske som gjør at du føler trang til å hjelpe en som vil ta livet sitt, som det som gjør at andre føler trang til å hjelpe en som selger kroppen sin?

[tom waits for alice]

Du kan kanskje se at det er samme mekaniske som gjør at du føler trang til å hjelpe en som vil ta livet sitt, som det som gjør at andre føler trang til å hjelpe en som selger kroppen sin?

Eller disse hyggelige menneskene som kommer på døra mi og vil hjelpe meg så jeg ikke havner i helvete når livet mitt en gang uansett tar slutt. Og er oppriktig(?) trist på mine vegne fordi jeg takker nei. Det er åpenbart en forskjell på dem og de av samme religiøse legning som mener at min ateistiske livsførsel burde vært forbudt og straffbart.

 

At folk vil hjelpe andre er positivt. Men på et eller annet tidspunkt krysser det en grense, og de samme menneskene mener seg berettiget til å bestemme hvem som trenger hjelp og hvordan vi best hjelper dem. Det kan i og for seg være både harmløst og fromt, men når de samme menneskene får makt blir det fort mer alvorlig.

 

Geir

[Horten Market]

Enig i det, Geir.

 

Hvor går grensen, og hvem trekker den opp?

 

Kan dette overlates til den enkelte? Da får vi jo utslag som i ditt eksempel. Like åpenbart er det at vi ikke kan oppheve menneskets trang til å bry seg om hverandre.

 

Kanskje psykologien kan gi svar på hva som er naturgitte og nødvendige forutsetninger, og hva som er kulturelt betinget. Det er dog ytterst tvilsomt at synet på prostitusjon er et kulturelt fenomen. Det er bare å se seg rundt i alle verdens land og kulturer. Det peker mot at de som ikke har noe imot prostitusjon mangler noe. Akkurat som at den som er likegyldig til selvmord mangler noe.

Endret 16. juli 2013 av Horten Market

[tom waits for alice]

De mangler "kontrollgenet". Ikke "medmenneskelighetsgenet". De som har det førstnevnte er i mot selvmord ikke fordi de synes synd på offeret (som de ikke kjenner), men fordi de synes det er for galt at mennesker (spesielt unge og "friske" sådanne) ikke skal foretrekke livet fremfor døden, og derfor må de hindres så det ikke "smitter". Om de også er mot prostitusjon er neppe noe mer altrustisk.

 

Nå hører jeg til dem som har ønsket avslutte livet, og som fortsatt ikke er sikker på at jeg er takknemlig for at folk blandet seg opp i mine planer, så jeg er ikke noen uhildet dommer her. Men for å si det slik: Om jeg traff en person som sto på rekkverket på Askøybroen i ferd med å hoppe hadde "medmenneskelighetsgenet" fått meg til å prøve å stoppe ham/henne. Men om det samme mennesket skrev i avisen at folk med vedkommendes lidelse burde få lov til å avslutte livet sitt for egen hånd (eventuelt med hjelp av andre), så hadde jeg sympatisert med det ønsket. Det "kontrollgenet" mangler jeg nemlig.

 

Om det er kulturelt kan sikkert diskuteres, men jeg orker ikke den akkurat nå.

 

Geir

Endret 16. juli 2013 av tom waits for alice

[Horten Market]

Hele 70 % av ekteskapene i Norge varer livet ut. Det er bemerkelsesverdig mange. Selv homofile velger å gifte seg. Er du gift? Hvorfor gifter en mann seg med en mann, og ikke en kvinne? Hvis kjærlighet og seksuell tiltrekning var mulig å skille, skulle man tro det var like fantastisk for homofile som for andre å gifte seg med en av motsatt kjønn. Men slik er det jo ikke.

 

Prostituerte har ikke en like sterk emosjonell relasjon til sin eventuelle kjæreste som normale. Det er jeg sikker på. Og det er ikke fordi de ikke ønsker eller har behov for det, men fordi evnen til nærhet ikke er normalt utviklet.

[ATWindsor]

Det er nok sannsynlig, jeg har ikke sett noe på akkurat prostituerte, men det er endel forskning som viser at folk med mange seksualpartnere har større problemer med å få forhold til å vare.

 

AtW

[tom waits for alice]

Hele 70 % av ekteskapene i Norge varer livet ut. Det er bemerkelsesverdig mange.

Ja, tatt i betraktning hvor lenge vi ever og hvor komplisert samfunnet er blitt, så er det bemerkelsesverdig.

 

Er du gift?

28 år hittil, med en og samme dame.

 

Selv homofile velger å gifte seg. Hvorfor gifter en mann seg med en mann, og ikke en kvinne? Hvis kjærlighet og seksuell tiltrekning var mulig å skille, skulle man tro det var like fantastisk for homofile som for andre å gifte seg med en av motsatt kjønn. Men slik er det jo ikke.

Nei, den skjønner jeg ikke. Homofile er homofile fordi de tiltrekkes av samme kjønn. Hvorfor i all verden skulle de tiltrekkes av et ekteskap med det motsatte? Når det er sagt: Mange homofile lever i heterofile forhold (fordi de ikke er åpne om sin legning), og mange heterofile lever i platoniske ekteskap. De er glad i hverandre, uten å ha sex. Så jeg er ikke engang sikker på om jeg kjøper påstanden.

 

Det har uansett ikke noen betydning her, fordi vi ikke snakker om legning. Vi snakker om motivet for å ha sex. Og det er mange som har sex for sex'ens skyld, uten å tenke ekteskap. Spesielt i ungdommen. Og e har gjerne flere partnere over tid, uten at det gjør dem unormale. Derfra er ikke veien så fryktelig lang til å få betalt for det.

 

Prostituerte har ikke en like sterk emosjonell relasjon til sin eventuelle kjæreste som normale. Det er jeg sikker på. Og det er ikke fordi de ikke ønsker eller har behov for det, men fordi evnen til nærhet ikke er normalt utviklet.

Det er selvsagt mulig. Og i så fall skal de få lov å leve slik de faktisk evner, i likhet med alle andre som ikke er perfekte. (Eller la være å leve om de så vil, jamnfør min forrige post.) Nå er ikke jeg så opptatt av å definere det normale. Det er som regel ytterst kjedelig. Og meningsløst om vi ikke har noe "unormalt" å måle det mot.

 

Geir

[Konto brukes ikke]

Det er det jo du som mener, og det er en snodig holdning, ja:

 

Ehh, nei, det er du. Mulig du forteller dine nærmeste om du tar dama i misjonær, i 2'ern osv - forteller om ditt sexliv til de, men det er ganske uvanlig å gjøre egentlig. Så dine såkalte relasjoner i så måte får du vel stå for selv ovenfor de. Mine nærmeste vet ikke hva jeg liker eller ikke når det kommer til sex. (som bror/søster/mor/bestemor/barn) - så om jeg kjøper meg sex, så vet de like lite om det som når jeg har sex med partner - dette gjelder vel 99,99% av alle som har sex skulle jeg tro.

 

Eller har du tenkt litt og innsett at det er forskjell på sex og fotterapi likevel nå?

 

Begge er godt og begge er for å tilfredsstille ett behov - sex er egentlig et større behov for også, så dess større grunn til å ha det.

Du har vel sex du også i andre settings enn bare reproduksjon - som sex egentlig er ment for.

At du gjør en utløsning til noe annet enn det er - de fleste knull foregår pga man er kåt(for nytelsens skyld) og ikke for reproduksjon. Altså lysten - samme som lysten til å få fotterapi eller annet man vil nyte.

Kjønnet er endel av kroppen på lik linje med føtter

[Horten Market]

Vel, jeg konstanterer at du ikke har skjønt hva jeg mener. Og ikke hva du selv mener heller, for i ditt siste innlegg var du om mulig enda mer selvmotsigende enn før.

 

Alle søker etter en partner, og det gjerne en for hele livet (to av tre lykkes med det). Og det er ikke for å ha fotterapi sammen, skjønner du.

Endret 16. juli 2013 av Horten Market

[tom waits for alice]

Vel, jeg konstanterer at du ikke har skjønt hva jeg mener.

Da synes jeg du skal fortelle ham hva du mener, i klartekst istedet for i form av retoriske spørsmål. Så slipper han å lure, og du på å bruke tid på å konstatere at at han ikke skjønner.

 

Geir

[Konto brukes ikke]

Vel, jeg konstanterer at du ikke har skjønt hva jeg mener. Og ikke hva du selv mener heller, for i ditt siste innlegg var du om mulig enda mer selvmotsigende enn før.

 

Du kan jo forklare hva du mener hvis jeg har missforstått noe.

Jeg er ikke selvmotsigende - pek på det du mener er det, så skal jeg forklare hvorfor det ikke er det.

 

Alle søker etter en partner, og det gjerne en for hele livet (to av tre lykkes med det). Og det er ikke for å ha fotterapi sammen, skjønner du.

 

Alle søker ikke etter partner nei.

Tydeligvis har ikke du skjønt hva et forhold er hvis du mener det er kun er for utløsninger. DET har man kjøp av sex, one-nigh stand osv til.

Endret 16. juli 2013 av KarpeSkrotum

[Horten Market]

Da synes jeg du skal fortelle ham hva du mener, i klartekst istedet for i form av retoriske spørsmål.

 

Det har du i utgangspunktet rett i. Men her har vi å gjøre med en person som ikke har til hensikt å forstå hva andre mener. Det går klart nok frem hva jeg mener i min ført post som KarpeSkrotum siterte, like klart går det frem av hans post at han velger å lese andre slik fanden leser bibelen. Nå har han falt for eget grep og viklet seg inn i et selvmotsigende sammensurium.

 

Alle søker ikke etter partner nei.

 

Så du tror at "alle" betyr 100 %? Det er ikke sånn "alle" blir brukt i dagligtale, og det vet du godt. Med slike innvendinger lager du bare støy. Legg godviljen til, så slipper vi sånt.

 

Tydeligvis har ikke du skjønt hva et forhold er hvis du mener det er kun er for utløsninger. DET har man kjøp av sex, one-nigh stand osv til.

 

Hvis det var kun for utløsningen, så kunne man gjort det på egen hånd, så det kan ikke være tilfelle det du påstår der. Forresten har jeg ikke hevdet at forhold kun er for utløsninger. Tvert imot. Jeg får igjen følelsen av at du argumenterer mot en stråmann: http://no.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A5mann#Retorisk_.28og_uformell.29_logikk

 

Du kan jo forklare hva du mener hvis jeg har missforstått noe.

 

Da vil jeg vise deg tilbake til den første posten fra meg som du svarte på: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1523677&st=160&p=20749280&&do=findComment&comment=20749280

 

Legg godviljen til og prøv å forstå denne gangen, ikke bevisst fordreie andres synspunkter. Så kan du heller spørre om det er noe som er uklart.

[Horten Market]

Her er et eksempel på hvordan jeg bevisst kan misforstå deg, og få deg til å fremstå med andre meninger enn du har. Slik du gjør med oss. Jeg vil gjerne diskutere med deg, men prøv å legg av deg denne uvanen.

 

Hvis du ser noen nappe løken, så må du stoppe dem?

 

Klart, hvis jeg ser noen stjele en løk, så vil jeg prøve å stanse dem. Det er forkastelig at du synes tyveri er greit.

 

Ja, naboen lager støy som påvirker meg når de holder på - de skal ikke ha flere barn, så hvorfor holder de på med det .... %¤&. For ikke å tenke på hvor 'hæslig' det er å tenke på at bestemor og bestefar holder på ennå .... urghh...

 

Hvorfor flytter du ikke? Du har et problem om du ikke klarer å utstå andre mennesker som oppfører seg helt normalt.

[Konto brukes ikke]

Så du tror at "alle" betyr 100 %? Det er ikke sånn "alle" blir brukt i dagligtale, og det vet du godt. Med slike innvendinger lager du bare støy. Legg godviljen til, så slipper vi sånt.

 

Alle betyr alle - 100% betyr 100%. Nesten alle/ de fleste mm er det som brukes i dagligtalen og som også blir mer riktig. Legg godviljen til og innrøm heller at du var upresis på hva du mente, istedet for å kommentere med støy.

 

Hvis det var kun for utløsningen, så kunne man gjort det på egen hånd, så det kan ikke være tilfelle det du påstår der.

 

Det er forskjell på utløsninger og nytelsen man har - målet er uansett utløsningen. Selv det å skifte hånd fra den man er vandt til å lappe løken med, kjennes anderledes (spesielt de første gangene) - ronking fra en annen person føles anderledes - naturligvis skjønner du at det å putte den i en mus, munn, rompe føles anderledes. Noen prøver alternative metoder når de ikke har dame og er lei hånda si - f.eks fiskepudding de lager et hull i og varmer litt opp. Føles sikkert anderledes ... men uansett er det for nytelsen/utløsningens skyld de gjør det også. (eller har de et bånd til fisk, pudding?) Sjømannsbrud, dildoer osv osv ...

 

Forresten har jeg ikke hevdet at forhold kun er for utløsninger. Tvert imot. Jeg får igjen følelsen av at du argumenterer mot en stråmann:

 

Du sa alle søker partner og det var ikke for fotterapi 'skjønner du'. Dialogen ble gjort mellom sex og fotterapi - altså du mente at det var sex slik jeg forstod deg og hva du selv skrev. Tvert imot? - nei, hvis du mener annet enn hva du skriver, så får du begynne å ordlegge deg slik at du gjør deg forstått.

Vennligst slutt med hersketeknikken, da det er bortkastet og forsøpler tråden.

 

Da vil jeg vise deg tilbake til den første posten fra meg som du svarte på: http://www.diskusjon...

Legg godviljen til og prøv å forstå denne gangen, ikke bevisst fordreie andres synspunkter. Så kan du heller spørre om det er noe som er uklart.

Jeg spurte, men ser du svare meg og TwfA med hersketeknikken din igjen.

Som jeg sa - en av dine nærmeste kan selge sex uten at du vet om det engang. Du vet det ikke, så du er ikke berørt. Du vet nemlig ikke dette, like lite som de fleste andre vet om sine nærmeste gjør det - du kan bare tro og ev stole på de som du har snakket om dette til.

 

Da spør jeg igjen, og forventer et svar - annet enn hersketeknikk. Hva er det jeg missforstår? Hva mener du egentlig?

 

Edit: hehe, du la til et litt morsom innlegg der (mens jeg postet dette) Forøvrig har det vært veldig enkelt å forklart deg hva du har missforstått, istedet for å starte med hersketeknikk - Jeg missforstår deg ikke bevist - det er derfor jeg etterspør hva du egentlig mener iom at jeg tydeligvis ikke skjønner hva du mener.

Endret 16. juli 2013 av KarpeSkrotum

[Lime Canes]

http://www.dagbladet.no/2013/08/20/nyheter/utenriks/sveits/prostitusjon/28793241/

 

Fantastisk pragmatiske Sveits.

[Spartapus]

Sant nok, men jeg ser ikke helt appellen. Sveits har i likhet med sine naboland flotte bordeller, så hvorfor ha sex i bilen?

[B25S]

Sant nok, men jeg ser ikke helt appellen. Sveits har i likhet med sine naboland flotte bordeller, så hvorfor ha sex i bilen?

Drive-in quicky

[Horten Market]

- Jeg begynte å selge sex som 16-åring:

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3669413.ece

 

«Stine» ønsker et totalforbud mot kjøp og salg av sex i Norge.

- Prostitusjon kommer alltid til å eksistere. Likevel handler det om hva man velger å akseptere som lovlig i et samfunn.