Victoria selger sex fra Leiligheten

[Kalkunkrøll]

 

Liberalismen forusetter vel at man ikke ødelegger for andre, ref. Kardemommeloven. Gjør sexsalg det? Hvis det ikke ødelegger for andre, hvordan ødelegger det for "samfunnet"?

 

Geir

 

Det forklarte jeg, og jeg hadde virkelig trodd at det ikke måtte inn med teskje, men om ola og kari skal ut å ordne seg penger, og kari får godt betalt for å ligge på rygg, mens ola må ut å jobbe for minimum lønn ved siden av studier, så vil kari sitte igjen med langt større kjøpekraft enn ola. Jeg regner med du forstår grunnleggene psykologi og hvilke risikofakter for destruktiv adferd individer som blir behandlet urettferdig eller mindreverdig er utsatt for? Veien inn til kriminalitet blir plutselig mye kortere når ærlige fortjenester ikke er gunstige, noe samfunnet som helhet taper på. vi er faktisk ikke tjent med en generasjon jenter som tjener heftig på å enten blogge eller å ligge på rygg, og en gjeng overarbeida fattiglus av noen menn. Samfunnet vil ikke ha sinte unge menn, fordi sinte unge menn har en tendens til å gjøre seg sett på de mest destruktive måtene. På sikt er vi heller ikke tjent med generasjoner som bare søker raske penger og neglesjerer det å tilegne seg kunnskap og kompetanse til å drive og utvikle et velstående, høyteknologisk samfunn, og prostituasjon er kun lukrativt så lenge få bedriver det. Dessto mer aksept det får, dessto flere vil inn i det, dessto mindre lønnsomt er yrke, og fattigdom er ikke langt unna. det er da merkelig at folk ikke forstår at det ikke fungerer at det skal være mer verdt å ligge på rygg enn å ta en utdannelse på 5-8 år som bidrar til den velstanden disse prostituerte bare tigger seg til.

[ATWindsor]

Hvem er denne "man"?

 

 

Gir sex øket lykke for den som vil ha det? Gir det verdiskapning for den som selger det? Ville det vært mindre risiko forbundet med det om det var legalt?

 

 

Det forutsetter vel at "målet" er definert?

 

 

Og hvis individene som utgjør samfunnet er uenige? Har flertallet rett?

 

Uten sammenligning forøvrig: Hvis målet er islamisme, er bøddel et nyttig yrke?

 

Geir

 

Man, som i summen av samfunnet. At du savner en eksakt definisjon ser jeg litt på som flisespikking, for å være helt ærlig, nesten alle er jo enig i at samfunnet kan bevege seg i en bedre eller verre retning, uten at man nødvendigvis er enig i hva som fører til hva, pga forskjellige meninger om hva som er målet. Alternativet er å feige ut med "siden dette er vanskelig å få helt rett kan vi bare gi opp og legge ned alt. Synes ikke det er noen ivts å late som man er moral-relativist om man ikke er det.

 

AtW

[tom waits for alice]

Skremmende at det faktisk finnes masse mannfolk som er villig til å betale så mye penger for et knull. Sur bivirkning av feminismen.

Nå heter det vel seg at prostitusjonen er verdens eldste yrke. Fullt så gammel er vel ikke feminismen...

 

Geir

[Imsvale]

Skremmende at det faktisk finnes masse mannfolk som er villig til å betale så mye penger for et knull. Sur bivirkning av feminismen.

 

Kan sies mye om motivasjonen bak kjøp av sex, men faktum er at etterspørselen er der og har vært der i uminnelige tider. Noe moderne fenomen er det aldeles ikke; enkelte ville sikkert påstå at det er blant de eldste tendensene i samfunnet.

[tom waits for alice]

Synes ikke det er noen ivts å late som man er moral-relativist om man ikke er det.

Jeg er ikke relativist av hverken den ene eller andre sorten.

 

Geir

[ATWindsor]

Jeg er ikke relativist av hverken den ene eller andre sorten.

 

Geir

 

Akkurat, og da har du gjerne ett forhold til hva som er gunstige handlinger og utviklinger, yrkesvalg er ikke noe annerledes enn andre valg i så måte. Noen ting er greiest om folk lar være å gjøre.

 

AtW

[Zepticon]

Det er forskjell på hvor nyttige jobber er. Noen er direkte unyttige, eller tilogmed skadelige.

Prostitusjon er nyttig. Det gir noe til de som vanligvis ikke får denne typen nærhet. Det eneste som er skadelig ifb med prostitusjon, er stigma fra samfundet, og det kan vi selv gjøre noe med.

 

Hvordan kom du fram til dette egentlig ? Noe av det særeste jeg har lest på en stund.

Det kalles fornuft. Om man tar vekk alle menneskeskapt stigma, er det ingen forskjell på å selge fitta si, og å selge armene sine, eller beina sine.

Det er mye mer slitsom fysisk å jobbe som sykkelbud, enn som prostituert, selv om begge i aller høyeste grad stiller kroppen sin til disposisjon for noen andre.

 

At noen mener fitta er forskjellig fra bein, armer eller andre kroppsdeler får stå for demmes egen regning, og ikke drive å tvinge denne tanken på andre.

 

Det er overraskende mange guttenek i disse dager. Ska ltro om feminisert skolegang er skyld i det? At noen "selger amerene" sine skaper høy sysselsetting i form av at noen må lære bort faget, noen må skape utstyr, redskape, materiale som også fører med seg transport og annet av mulige arbeidsoppgaver vi alle trenger og er avhengig av, samt resultatet blir tak over hodet til mange

Du kan kalle det hva du vil, men feministisk er det ikke. Men alle mennekser har rett til å bestemme over egen kropp, og hva de skal gjøre med den.

 

La meg heller sammenligne med et omsorgsyrke som feks psykolog, sykepleier eller hjelpepleier. Å være prostituert er ikke særlig forskjellig fra sykepleier, om man ser bort i fra de fordommene samfunnet har satt på yrket. Man yter en meget personlig tjeneste til en annen part som er villig til å betale for det.

 

Alle de andre "praktiske" problemene du nevner her vitner om en lite gjennomtenkt argumentasjon

istedet for mulige kjønnssykdommer,

Krav om beskyttelse, evt krav om legeattest, samt hyppige tester.

 

aborter, fødsler

Prevensjon. Unasett, hva er galt med abort? Et 4-uker foster er ikke noe mer menneske enn gildepølsa du kjøper på butikken.

 

potensielt fattigdom (om mange nok jenter presser prisene nede)

Dagens! Kansje litt tynnt med argumenter for synet ditt? Prostitusjon er ikke forskjellig fra andre konkuranseutsatte yrker. Flyvertinne er et yrke som også er utsatt for mye konkuranse, og kansje da i enda større grad enn prostituerte.

 

Prostitusjon er roten til elendighen. Det produserer ikke annet enn at stakkarslige menn kanskje setter en unge på en like stakkarlig dame samt overøser henne med kjøpekraft som går utover andre ærlige arbeidendes kjøpekraft, bant annet studenter som skal driver samfunent videre en dag.

Her er det bare fordommene dine som snakker. Du har ikke et eneste saklig argument for det du mener.

 

- Prostitusjon er IKKE roten til elendighet, med mindre du er en moralist.

- Menneskehandel er roten til elendighet, men detter er IKKE det samme som prostitusjon.

- Stakkarslige menn som sikker yter mer til samfunnet enn du gjør, da de holder pengene i omløp, og kjøper tjenester. De bidrar altså til å holde andre i arbeid og skaper arbeidsplasser.

- Tydeligvis har du ikke noe kunskap om demografien til prostitusjonskunder, og baserer deg utelukkende på fordommer.

- Du kan heller sikte skytset ditt mot alle unge som får puter sydd under armene fra foreldrene, slik at de kan presse andre ut av boligmarkedet.

 

Ja, for all del, i ren liberalismens stil, la oss aldri fordømme de virksomhetene som er ødeleggende for et samfunn.

Stråmenn er fine greier. Ei heller er prostitusjon ødeleggende for et samfunn, moralistene derimot, er brutalt ødeleggende.

[ATWindsor]

Prostitusjon er nyttig. Det gir noe til de som vanligvis ikke får denne typen nærhet. Det eneste som er skadelig ifb med prostitusjon, er stigma fra samfundet, og det kan vi selv gjøre noe med.

 

Det kan man sikkert mene, poenget mitt var dog at jeg ikke var enig i påstanden om at jobber var likestille.

 

AtW

[Zepticon]

Det forklarte jeg, og jeg hadde virkelig trodd at det ikke måtte inn med teskje, men om ola og kari skal ut å ordne seg penger, og kari får godt betalt for å ligge på rygg, mens ola må ut å jobbe for minimum lønn ved siden av studier, så vil kari sitte igjen med langt større kjøpekraft enn ola. Jeg regner med du forstår grunnleggene psykologi og hvilke risikofakter for destruktiv adferd individer som blir behandlet urettferdig eller mindreverdig er utsatt for? Veien inn til kriminalitet blir plutselig mye kortere når ærlige fortjenester ikke er gunstige, noe samfunnet som helhet taper på. vi er faktisk ikke tjent med en generasjon jenter som tjener heftig på å enten blogge eller å ligge på rygg, og en gjeng overarbeida fattiglus av noen menn. Samfunnet vil ikke ha sinte unge menn, fordi sinte unge menn har en tendens til å gjøre seg sett på de mest destruktive måtene. På sikt er vi heller ikke tjent med generasjoner som bare søker raske penger og neglesjerer det å tilegne seg kunnskap og kompetanse til å drive og utvikle et velstående, høyteknologisk samfunn, og prostituasjon er kun lukrativt så lenge få bedriver det. Dessto mer aksept det får, dessto flere vil inn i det, dessto mindre lønnsomt er yrke, og fattigdom er ikke langt unna. det er da merkelig at folk ikke forstår at det ikke fungerer at det skal være mer verdt å ligge på rygg enn å ta en utdannelse på 5-8 år som bidrar til den velstanden disse prostituerte bare tigger seg til.

 

Hahahhahaa dette var morsom lesing du

I bunn og grunn er du altså sjalu på jenter som kan tjene fett på å prostituere seg? (ja, det er en stråmann, men som man sår, så høster man)

 

Det kan man sikkert mene, poenget mitt var dog at jeg ikke var enig i påstanden om at jobber var likestille.

 

AtW

Nei, vi kan jo godt slutte å utdanne kunstnere, musikere, og andre unyttige jobber? Eller egentlig bare forby dem?

 

Skremmende at det faktisk finnes masse mannfolk som er villig til å betale så mye penger for et knull. Sur bivirkning av feminismen.

Feminismen som har stått sterkt helt siden romertiden?

[Kalkunkrøll]

Kan sies mye om motivasjonen bak kjøp av sex, men faktum er at etterspørselen er der og har vært der i uminnelige tider. Noe moderne fenomen er det aldeles ikke; enkelte ville sikkert påstå at det er blant de eldste tendensene i samfunnet.

 

Det er en forskjell på hva man betalte for de den gang og i dag. Paradokset er at kvinner lettere forelsker seg pga sex og er mer avhengig av at mannen er generøs og raus for at hun skal nyte sex, enn det han er av hennes bidrag for å nyte. Mao burde menn for lengst ha innsett at deres seksuelle verdi egentlig er høyere, men at det er den svake psyken og den alt for store velviljen i å glede kvinner, kombinert med kvinners mindreverdskomplekser og manglende vilje til å glede menn, som øker kvinners markedsverdi.

 

Kvinner hadde krøpet på gulvet for å få sex om menn gadd å holde hodet litt kaldere, akkurat som de like raskt ymter at de vil ha en klem, kos eller massasje. Derfor bør man latterliggjøre og fryse ut menn som tyr til kjøp av sex eller går inn i et forhold med kvinner for å få det.

[Kalkunkrøll]

 

 

La meg heller sammenligne med et omsorgsyrke som feks psykolog, sykepleier eller hjelpepleier. Å være prostituert er ikke særlig forskjellig fra sykepleier, om man ser bort i fra de fordommene samfunnet har satt på yrket. Man yter en meget personlig tjeneste til en annen part som er villig til å betale for det.

 

 

 

Hahaha, er du klar over at psykepleiere har høyskoleutdanning og faktisk må jobbe helger og generelt ræva av seg for at du, jeg og andre skal ha et noen lunde helsetilbud når vi trenger det? At du våger å sammenligne en luxsusprostituert med dette er et hån mot anstendige mennesker som ønsker å yte en tjeneste for samfunnet som kanskje ikke er så veldig høyt belønnet økonomisk eller av anerkjennelse, noe innlegget er et utmerket eksempel på.

[Imsvale]

Det er en forskjell på hva man betalte for de den gang og i dag.

 

Det syns jeg da aldeles ikke. Behovet for sex er uendret, og dersom noen menn foretrekker å betale mer for å slippe å gå gjennom et visst rituale, så får vel det være opp til den enkelte. Det må da være nok av eksempler på situasjoner hvor folk kan betale for å få ta en snarvei.

 

Paradokset er at kvinner lettere forelsker seg pga sex og er mer avhengig av at mannen er generøs og raus for at hun skal nyte sex, enn det han er av hennes bidrag for å nyte. Mao burde menn for lengst ha innsett at deres seksuelle verdi egentlig er høyere, men at det er den svake psyken og den alt for store velviljen i å glede kvinner, kombinert med kvinners mindreverdskomplekser og manglende vilje til å glede menn, som øker kvinners markedsverdi.

 

Kvinner hadde krøpet på gulvet for å få sex om menn gadd å holde hodet litt kaldere, akkurat som de like raskt ymter at de vil ha en klem, kos eller massasje. Derfor bør man latterliggjøre og fryse ut menn som tyr til kjøp av sex eller går inn i et forhold med kvinner for å få det.

 

Herrefred, skal du overanalysere motivasjoner bak kjøp og salg på dette viset skal du få holde på lenge. Du kan si langt på vei det samme om et utall andre situasjoner, som vi slett ikke sitter og moraliserer overfor. Så hva er egentlig problemet her? Om folk vil betale for noe, så må da folk få lov til å selge det om de så ønsker. Så enkelt, og så vanskelig.

[Kazuo]

Sex om man betaler eller ikke, hva er greia hisse seg opp for, at sexkjøp er forbudt er et tydelig tegn på et samfunn som skakkjørt moralt..

Endret 2. juli 2013 av DaniNichi

[ATWindsor]

 

Nei, vi kan jo godt slutte å utdanne kunstnere, musikere, og andre unyttige jobber? Eller egentlig bare forby dem?

 

 

Imponerende innsats å komme med noe slikt rett etter du selv klager over at andre kommer med stråmenn?

 

AtW

[Kalkunkrøll]

Hahahhahaa dette var morsom lesing du

I bunn og grunn er du altså sjalu på jenter som kan tjene fett på å prostituere seg? (ja, det er en stråmann, men som man sår, så høster man)

 

 

Jeg tenker mer i den retning av at jeg ikke ønsker at en eventuel datter av meg skal føle at en utdanning og det å utvikle seg fysisk og mentalt er meningsløst fordi hennes dårligere oppdratte og laverstående venninner kan kjøpe ting hun ikke kan før om noen år pga at de selger seg selv, antageligvis til sånne sleezeballs som deg. Skikkelige betaer med litt penger mellom fingrene de gledelig gir bort til jenter som ikke skjønner at de ikke kan ligge rundt hele livet for penger.

[Vizla]

Skremmende at det faktisk finnes masse mannfolk som er villig til å betale så mye penger for et knull. Sur bivirkning av feminismen.

Et eksempel fra den ville vesten er at de gjerne dro inn fra 5-30$ per natt, med en gjennomsnitlig inntekt for en cowboy per måned på 30-40$. Kan også gi et eksempel fra Pompeii hvor vanlig betaling var 2-20 asses, en vanlig legionær tjente ca. 90 asses per måned(til sammenligning gikk 90 asses av opprinnelig 180 til akkomodasjon). Prisene fra Pompeii er såvidt meg bekjent før vectigal ex capturis, så prisene steg nok etter det. Ha også i tankene at dette var de vanlige prisene, fantes helt sikkert luksus prostituerte på den tiden også.

Mao. prisen har ikke forandret seg noe særlig siden feminismen festet sitt klamme grep om din kropp.

[tom waits for alice]

Det forklarte jeg, og jeg hadde virkelig trodd at det ikke måtte inn med teskje, ...

Teskjeer er nyttige til sitt bruk.

 

... men om ola og kari skal ut å ordne seg penger, og kari får godt betalt for å ligge på rygg, mens ola må ut å jobbe for minimum lønn ved siden av studier, så vil kari sitte igjen med langt større kjøpekraft enn ola. Jeg regner med du forstår grunnleggene psykologi og hvilke risikofakter for destruktiv adferd individer som blir behandlet urettferdig eller mindreverdig er utsatt for?

 

Joda. Og det vil ola synes er dumt. Men hvorfor er det urettferdig at Justin Bieber tjener nye ner enn meg? (Bruker ham som eksempel fordi det er så åpenbart at han ikke har måttet jobbe hardt og lenge for suksessen.) Og hvordan vil du hindre at han gjør det? Forby salg av T-skjorter og arenakonserter? Innføre likelønn og forby yrker som ikke lar seg "likelønne"?

 

Er ikke "rettferdigheten" og "verdien" her subjektiv? Jeg tilbrakte ungdommen min som ufaglært i diverse jobber (jeg ble ikke ferdig med gymnaset en gang), det fristet meg ikke å bli kriminell av den grunn. Tvert om, etter hvert som årene gikk fristet det mer og mer å få seg en utdannelse. At de luksusprostituerte (vi hade dem den gangen også, de satt i baren på Regnbuen og lignende steder) tjente mye mer enn meg fristet meg ikke til å bli prostituert selv.

 

Veien inn til kriminalitet blir plutselig mye kortere når ærlige fortjenester ikke er gunstige, noe samfunnet som helhet taper på. vi er faktisk ikke tjent med en generasjon jenter som tjener heftig på å enten blogge eller å ligge på rygg, og en gjeng overarbeida fattiglus av noen menn. Samfunnet vil ikke ha sinte unge menn, fordi sinte unge menn har en tendens til å gjøre seg sett på de mest destruktive måtene.

 

Så dette er et mannfolk-problem? Nå har det vel tadisjonelt vært omvendt, at det var gutteme som tjente de store pengene. Ble jentene kriminelle av den grunn? Skal vi holde noen (jenter) tilbake fordi andre (gutter) ikke kan bli bloggmillionærer?

 

På sikt er vi heller ikke tjent med generasjoner som bare søker raske penger og neglesjerer det å tilegne seg kunnskap og kompetanse til å drive og utvikle et velstående, høyteknologisk samfunn, og prostituasjon er kun lukrativt så lenge få bedriver det. Dessto mer aksept det får, dessto flere vil inn i det, dessto mindre lønnsomt er yrke, og fattigdom er ikke langt unna.

 

Men sier ikke nettop det oss at dette ikke blir noe samfunnsproblem? Hvis mange gjør det, blir fortjenesten lav, og dermed vil færre gjøre det. Høres ut som om tilbud og etterspørsel vil løse det problemet. Sånn sett burde vi jo heller gjøre det lettere å være prostituert, så ble det også mindre lønnsomt.

 

Noen (stort sett unge gutter) er blitt millionærer på å lage app'er for mobiler. De har tjent mere på dem enn en inneprostituert tjener på årevis. Er det uheldig? Nå er den tiden forbi, skal vi tro pressen, app'er er blitt business det også. Det går seg til av seg selv.

 

det er da merkelig at folk ikke forstår at det ikke fungerer at det skal være mer verdt å ligge på rygg enn å ta en utdannelse på 5-8 år som bidrar til den velstanden disse prostituerte bare tigger seg til.

 

Men det er altså ikke mer verd dersom flere gjør det. Det er mye verd fordi "Victoria" er en av få. Og bare så lenge hun er det.

 

Den dagen alle kvinner har sex for å få penger kaller vi det vel ekteskap igjen...

 

Geir

[Kalkunkrøll]

Et eksempel fra den ville vesten er at de gjerne dro inn fra 5-30$ per natt, med en gjennomsnitlig inntekt for en cowboy per måned på 30-40$. Kan også gi et eksempel fra Pompeii hvor vanlig betaling var 2-20 asses, en vanlig legionær tjente ca. 90 asses per måned(til sammenligning gikk 90 asses av opprinnelig 180 til akkomodasjon). Prisene fra Pompeii er såvidt meg bekjent før vectigal ex capturis, så prisene steg nok etter det. Ha også i tankene at dette var de vanlige prisene, fantes helt sikkert luksus prostituerte på den tiden også.

Mao. prisen har ikke forandret seg noe særlig siden feminismen festet sitt klamme grep om din kropp.

Et eksempel fra den ville vesten er at de gjerne dro inn fra 5-30$ per natt, med en gjennomsnitlig inntekt for en cowboy per måned på 30-40$. Kan også gi et eksempel fra Pompeii hvor vanlig betaling var 2-20 asses, en vanlig legionær tjente ca. 90 asses per måned(til sammenligning gikk 90 asses av opprinnelig 180 til akkomodasjon). Prisene fra Pompeii er såvidt meg bekjent før vectigal ex capturis, så prisene steg nok etter det. Ha også i tankene at dette var de vanlige prisene, fantes helt sikkert luksus prostituerte på den tiden også.

Mao. prisen har ikke forandret seg noe særlig siden feminismen festet sitt klamme grep om din kropp.

 

Det er helt naturstridig å innbille seg at prostitusjon kunne være så lønnsomt den gangen. Kvinner hadde ikke mange yrkesmuligheter, så uanett hva de bega seg ut på for å tjene penger, hadde de ikke anledning til å kreve godt betalt. En annen ting er at menn den gangen så langt bedre ut og hadde bedre kropper enn dagens gjennomsnitt av forumsittere som kun sitter og skriver om maskin og sutrer over at de ikke lovlig får kjøpt seg prostituerte lenger, så det var ikke akkurat som om kvinnene kunne stå der å kreve så alt for meget av menn den gangen, som de kan av dagens betaer som ville gått over ild for å få tilgang til mus.

[tom waits for alice]

Akkurat, og da har du gjerne ett forhold til hva som er gunstige handlinger og utviklinger, yrkesvalg er ikke noe annerledes enn andre valg i så måte. Noen ting er greiest om folk lar være å gjøre.

Selvsagt. Personlig bruker jeg Kardemommeloven til å foreta den vurderingen, og da faller frivillig prostitusjon på den rette siden.

 

Geir

[Kalkunkrøll]

bla bla

 

 

 

 

 

Du sammenligner fortsatt prostitusjon med kompetansefelt som utvikling av apps er.

 

Videre sammenligner du din selvsagte mangelfulle vilje til å utføre seksuelle tjenester på menn som om de skulle tilsvare hetroseksuelle kvinners synspunkt på det. Selvsagt vil ikke en hetroseksuell mann bli prostituert, men det betyr ikke at en hetroseksuell kvinne har de samme sperrene for det. Her antar du jo at det å ha sex med menn er like ille for kvinner som det er for hetrosekseulle menn, uten å ta hensyn til at kvinner faktisk alltid har brukt sex som et våpen og ser på dåsa si som er redskap og en matbillet mer enn et et organ de kan nyte for sin egen del, samt at de faktisk liker penis. Å ligge med menn er no biggie for kvinner.