Spørsmål om ruter og svitsj.

[Tanoy]

 

RJ standardene sier noe om selve koblingen i enden og er fysisk forskjellige på de tre. Du skal ha RJ-45, aka. vanlig nettverkskabel.

 

De forskjellig CAT-standardene sier bla. noe om hvilke hastigheter de er ment å takle, båndbredden/frekvensen de støtter opp til, hvor gode de er på å begrense crosstalk/støy osv. Jo høyere tall, jo bedre, more or less.

CAT 5 støtter 100 MHz båndbredde, men klarer bare 100 Mbps. CAT 5e har samme båndbredde, men er ment for å kunne takle opp mot 1 Gbps.

CAT 6 støtter høyere båndbredde på 250 MHz mener jeg å huske, samt garanterer 1 Gbps, har gjerne mindre støy osv.. enn CAT 5 og CAT 5e.

 

Selv om du bare har 100/100, så burde jo CAT 5 holde for ditt bruk. Men siden 100/100 kan bety både litt over til tider, så vil CAT 5 bli litt for dårlig for deg i mine øyne. Du får uansett nesten like billig CAT 5e, som burde holde mer enn nok for dine krav. CAT 6 er kun om du planlegger videre utbygging, ønsker å ha bedre kabling og kanskje 10 Gbps en dag. Vær dog obs på at det kan være litt trøblette å legge opp en CAT 6-kabel slik at den takler slike hastihgeter ved så høy frkevens som den støtter.

 

Kort sagt: Velg RJ 45 med CAT 5e om du ønsker å spare noe, men fortsatt få omtrent maks ut av oppsettet ditt. Ønsker du å investere i mer kjøper du RJ-45 med CAT 6 kabel, som jeg tipper vil gi mindre støy og mindre potensielt pakketap i worst case.

Ahh, skjønner. Takk for utfyllende svar. Mn jeg ser at CAT 6 koster like nye som CAT5e da bør jeg gå for CAT 6?

 

EDIT. Nettverkskabelen fra hoved switchen og opp til routeren bør vell være en CAT6? Den takler 1Gbts?

Endret 2. juli 2013 av KevinMM

[ChrisCo]

Har ikke noe å si egentlig, men hvis du får Cat 6 til samme pris som Cat 5e, så er det ikke noe vits i å ikke gå for Cat 6 Som sagt, både Cat 5e og 6 støtter 1Gbit

[Tanoy]

Har ikke noe å si egentlig, men hvis du får Cat 6 til samme pris som Cat 5e, så er det ikke noe vits i å ikke gå for Cat 6 Som sagt, både Cat 5e og 6 støtter 1Gbit

Okei, men jeg vet egentlig ikke hvilke CAT jeg bruker nå i huset vårt? Er det enten cat 5e eller cat 6? En av dem må det være?

[ChrisCo]

Mest sannsynlig 5e Skal stå på kabelen...

Endret 2. juli 2013 av _Christian_N

[Tanoy]

Huset ble bygget i 2006, tror du fortsatt at det er cat 5e?

[ChrisCo]

Ja

[Tanoy]

Ja

Så bra ;D

 

Er i Kroatia atm de selger sikkert nettverkskabler billig her :-)

Endret 2. juli 2013 av KevinMM

[Tanoy]

På denne http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=315249 switchen står det noe om Unmanaged Desktop hva skal det bety?

[ChrisCo]

At det er en liten switch du kan ha på skrivebordet ditt f.eks.. Altså ikke en rackswitch.. Unmanaged betyr at det er en vanlig dum switch, uten noen konfig muligheter - den bare funker...

[Tanoy]

Ah, enkelt og greit. Når blir det vanlig med AC nettverk mon tro? Hva er egentlig forskjell mellom 2,4Ghz og 5Ghz utenom fart? Men når jeg setter opp den nye ruteren må jeg ha både 2.4 og 5Ghz trådløs aktivert?

[ChrisCo]

AC standarden ble godkjent forrige onsdag så det bør skje ting framover nå vil jeg tro...

 

Forskjellen er jo frekvensen da... Men les her istedet for...

 

Nei du må ikke ha begge aktivert, men du bør kjøre det som støtter 5GHz på det båndet for å minke trafikken på 2.4GHz båndet ditt...

[Tanoy]

AC standarden ble godkjent forrige onsdag så det bør skje ting framover nå vil jeg tro...

 

Forskjellen er jo frekvensen da... Men les her istedet for...

 

Nei du må ikke ha begge aktivert, men du bør kjøre det som støtter 5GHz på det båndet for å minke trafikken på 2.4GHz båndet ditt...

Eksempler på ting som støtter 5Ghz hvor ser jeg at de støtter det?

[ChrisCo]

Det meste nyere enn 2010.... Bare å sette opp 5GHz og se hvilke enheter som finner det....

[Tanoy]

Ah, okei hva er pluss med 5Ghz? De sier at distansen mellom ruter og device må være ganske nærme.

[ChrisCo]

At det er omtrent ingen som bruker det så det er masse plass og lite forstyrrelser.. Det er bittelitt dårligere rekkevidde på 5GHz, men det er marginalt

[Tanoy]

Hva egner det seg godt til? Netflix?

[ChrisCo]

Det egner seg godt til streaming av medieinnhold og ting som krever litt båndbredde og lite forstyrrelser.. Særlig i områder hvor 2.4GHz båndet er mettet, som i blokker o.l..

 

AC går på 5GHz båndet...

[Tanoy]

Det egner seg godt til streaming av medieinnhold og ting som krever litt båndbredde og lite forstyrrelser.. Særlig i områder hvor 2.4GHz båndet er mettet, som i blokker o.l..

 

AC går på 5GHz båndet...

Så bor ikke jeg i blokker

[Andrull]

Har du smartelefon så finnes det flere apper (vet bare på android, med antar også apple har noe og) som scanner etter andre trådløse signaler der du befinner deg. Disse kan da plottes som hvilke kanaler som blir brukt, og hvilke frekvenser det opererer på. Med kanaler så menes egentlig et lite frekvensspekter med en gitt båndbredde. 2,4 GHz er bare omtrentlig, mens kanalene definerer det nøyere..Ff.eks 2,4 GHz båndet på kanal 1 går fra 2,401 GHz - 2,402 GHz, mens kanal 2 i 2,4 GHz båndet går fra 2,403-2,404 GHz. Dette er verdier som ikke stemmer helt, da det bare er for å forenkle det litt.

 

Samme er det med 5 GHz båndet. Det er også delt opp i mindre båndbredder, kalt kanaler.

Hvis du er i et tettbefolket sted så vil du ønske å være på en frekvens som blir påvirket minst mulig av andre nettverk. Ergo ønsker du å være på en annen kanal, og kanskje også så langt unna. Er naboen på 2,4 GHz båndet, på kanal 1, og du er nødt til å holde deg på 2,4 GHz båndet så bør du ta den kanalen som er lengst unna. Kanal 8 kanskje (husker ikke hvor mange kanaler det er).

 

Uansett. Forskjellen på 2,4 GHz VS 5 GHz er:

 

Hvis man kan litt om det elektromagentiske spektrum så vet man at lavere frekvenser trenger lettere gjennom materiale enn høyfrekvente. Derfor vil 5 GHz-båndet ha den nedsiden at signalet blir absorbert litt mer av lufta, samt trenger gjennom vegger noe dårligere. Dette kan selvsagt korrigeres med flere og større antenner, samt sterkere sender. Denne nedsiden kan dog være en fordel, fordi det betyr at naboens hypotetiske 5 GHz nettverk ikke like lett kommer innenfor veggene dine. SÅ det kan slå begge veier.

 

Enda er fordel er jo at 2,4 GHz er samme frekvens som mikrobølgeovner opererer på for å steke maten din. Står en mikrobølgeovn så kan den sende ut støy i alle retninger, og ødelegge en del. Værre er det i visse kanaler som holder seg akkurat innenfor din mikrobølgeovn. Her har selvsagt 5 GHz båndet en fordel, da den ikke blir påvirket fra slike enheter.

 

Det beste er derimot å bruke begge to. Win Win.

 

Hva du bruker nettet til har nada å si. Begge teknologier vil få høyere latens, pga at signalet må gå gjennom luft, og konverteres frem og tilbake. Kobber er følgelig langt bedre med tanke på latens og stabilitet. Her går signalet med elektrisitetens hastighet som er riiimelig raskt. Fiber er ENDA raskere, da informasjonen går med lysets hastighet. Aka. Det raskeste som finnes. Hva skal du med lav latens? Vell, det er for privatpersoner ikke så altfor viktig, sett bort fra gamere som trenger lynrask respons fra PCen til serveren. Fiber i private hjem er nok overkill, da det er dyrt, og avstandene er små og dermed lite å tjene.

 

Forskjellen på kabel og trådløst kan være målbart, men lite i praksis. (med mindre det er dårlig kobling)

 

Båndbredden er et annet element hvor trådløst virkelig nærmer seg kablet nettverk. Dette er hvor mye data som kan overføres på en gang. Med svært godt signal, og f.eks AC-teknologien så kan du få flere hundre Mbps (i teorien opp mot 1,5 Gbps). Altså mer enn nok for nettverket å bli begrenset av nettilkoblingen din. Derimot så er det som sagt kun i svært gode forhold du virkelig får flere hundre Mbps, og du kan godt få så dårlig ytelse at du ikke lenger er begrenset av nettlinjen du betaler for, men trådløse nettverket.

 

Får du CAT 6 til samme pris som CAT 5e, så kjøper du selvsagt CAT 6. SJansen for litt mindre pakketap og utvidelser i fremtiden vil hypotetisk kunne spare deg for litt slit. En no brainer.