Refleksjon: 10 fotografiske klisjeer

[Nautica]

Når du refokusere kan det være at fokusen du har brukt for å tilte ikke er god nok. Men det er mye gøyere enn 24mm T/S.

 

Med andre ord, et bilde i døgnet. Ikke fordi du har satt en grense,men fordi det faktisk tar et døgn og sett opp kameraet før man er klar til å ta et bilde

Endret 1. juli 2013 av Nautica

[Mazeking]

Er ikke det å koke poter og pølser også en klisje matmessig? Burde vi ikke trylle fram en kulnarisk rett hver dag?

 

Det er vel ikke alle som kjøper kamera for å bli kunstfototgrafer. Ei eller gitar for å satse på musikk som en karriere. Vi trives tvertt i mot med å ta bilder og lage musikk uten å måtte ha behov for å vise det fram for hele verden.

 

Så ja alle bilder er tatt før. All mat er laget før. Skal vi liksom bare legge oss ned og dø fordi vi ikke klarer å finne opp hjulet en gang til, men tvert imot trives med våre hobyer og evt enkle matlaging?

[Keyzer28]

Om noen år blir kanskje klisjeen alle som forsøker å unngå klisjeene ved å fotografere på måter ingen andre fotograferer på.

 

Men jeg tror ikke det kommer til å heve kvaliteten på fotografiene ...

[fredderen]

Med andre ord, et bilde i døgnet. Ikke fordi du har satt en grense,men fordi det faktisk tar et døgn og sett opp kameraet før man er klar til å ta et bilde

Neh. Tar meg 5 minutter. Er mer det at det er mye man må bære med seg, og det koster jo faktisk en del. Bildene får litt mer sentimental verdi når man betaler for dem.

[flyndrefjes]

<p>

Nå er jeg usikker på hva slags effekter du snakker om. Synes uansett tankegangen er litt konservativ. Hvis noen vil bruke grundig redigering og effekter som et virkemiddel, så må de få gjøre det. Jeg skyter mye landskap, og allerede i felten bruker jeg virkemidler for å manipulere eksponeringen, med f.eks. filtere for å balansere eksponeringen mellom himmel og jord. Eller filtere for å få lang lukkertid, hvilket gir effekten av et fløyelsflatt hav, eller trail-lights på trafikken i byen.

 

 

Som jeg sa tidligere i innlegget bruker jeg GND filtere for å manipulere eksponeringen, men ikke alltid. Noen ganger er det ikke behov for det, og det lar seg gjøre å balansere eksponeringen mellom himmel og jord i programvaren. Grunnen til at jeg gjør dette er fordi øynene mine sier at bakken ikke er kølsvart når jeg er ute og går på landeveien. Ei er himmelen overeksponert og utbrent når jeg titter på en blomst i veikanten. Jeg gjør det for å få ting til å se ut slik JEG oppfatter at det er. Bildebrikken er fortsatt ikke i stand til det, selv ikke mitt Nikon D800 bredt nok dynamisk omfang til å takle en solnedgang eller soloppgang, uten at det blir fryktelig mørkt på bakken. Så hva er riktig? Det bildebrikken klarer å oppfatte? Eller det øyet klarer å oppfatte? Det siste selvfølgelig. Vet ikke om dette kommer inn under det du vil karakterisere som effektbruk, men jeg bruker i alle fall tid på redigeringen. Det er gjør jeg med god samvittighet.

 

Faktisk så synes jeg at f.eks. bilder skutt i sterkt aften eller morgenlys, hvor alt er silhuetter  og med lite redigering, har et større preg av effektmakeri.

 

Jeg får dra frem et av mine egne som eksempel igjen:

A glowing sunrise by Kenneth Solfjeld, on Flickr

Svært lite redigering, kun justert nivåene litt. Er det slik virkeligheten ser ut? Nei. Men det ble en fin effekt!

Fint du tar deg tid til å forklare fototekniske detaljer inkl. eksempel. Mye av disse tingene har vel de fleste i tankene når det fotograferes. Dessverre er kameraets dynamiske oppfattelse av "virkeligheten" noe mer snever enn vår egen. Jeg lar teknikken ligge litt og dreier heller tankene over mot artikkelen igjen - og bildene våre. Bildet du kom med som eksempel er for all del pent, men mange vil kanskje trekke på skulderen og tenke: "-Enda et Photoshop-bilde". Derfor rykker jeg tilbake til start og sier at for MIN del kunne det godt ha vært en kategori #11: Photoshopbilder. Noen liker å plundre med det, mens andre er noe mer kjølig (til overdreven effektbruk). Ha en god fotosommer.

[Keyzer28]

Hvis noen rynker på nesa og tenker "nok et photoshopbilde" pga bildet Solfjeld la ut, er det ikke Photoshop som er problemet, men manglende forståelse for fotografering.

 

 

Min inntrykk et at folk hyler opp om Photoshop så fort de ser noe de ikke forstår, og ofte tar de feil.

 

[flyndrefjes]

<p>

Hvis noen rynker på nesa og tenker "nok et photoshopbilde" pga bildet Solfjeld la ut, er det ikke Photoshop som er problemet, men manglende forståelse for fotografering.

 

 

Min inntrykk et at folk hyler opp om Photoshop så fort de ser noe de ikke forstår, og ofte tar de feil.

Ja, er det meg du sikter til når du mener at "folk hyler"? Om jeg ikke husker feil sa jeg vel: "...mange vil kanskje trekke på skulderen og tenke: "-Enda et Photoshop-bilde"."Jeg hyler ikke. Da har du forsterket utsagnet mitt mange hakk, men det er kanskje det som er meningen. Videre kan det være interessant å vite hva du legger i hvem som forstår og hvem som mangler forståelse for fotografering, som du sier. Hva går denne forståelsen ut på? Et bilde kan godt være perfekt teknisk på alle mulige måter, gyldne snitt, forgrunn - bakgrunn, alle elementer korrekt plassert helt etter læreboka. Så photoshoppes det slik at bildet for en unaturlig, malerisk effekt til slutt. Ja, dette kan være morsomt noen ganger. Det var helt sikkert også bildene av de første solnedgangene. Helt til det blir en klisje. SÅ for meg blir #11: "Fotoshoppede bilder." 10 andre klisjeer nevnes i artikkelen og jeg sier ikke at du er en dårlig fotograf om du skulle falle i fristelsen til å begå lovbrudd.

[rogkas]

... #11: "Fotoshoppede bilder." ...

 

... falle i fristelsen til å begå lovbrudd.

 

Du mener antagelig #11: "Etterbehandlede bilder". Slik det har vært gjort i over 100 år...

 

 

Hva du måtte mene med "lovbrudd" er for meg noe mer uklart :-)

 

 

 

[Substitute]

Hei, All in for meg :-)

 

[Keyzer28]

flyndrefjes: Jeg tenkte generelt om veldig mange av dem som begynner å unnskylde utrolig mange bilder med at de er "photoshopet". Du gjør det med bildet til Solfjeld, selv når han skriver at han kun har justert litt i levels. Når du åpenbart også med kontrastjusteringer mener et bilde er "photoshopet", faller du innunder de jeg over antydet at ikke forsto spesielt mye, ja.

 

Samtlige bilder som vises fram får bildebehandling, og det gjelder også samtlige av bildene du tar. Kameraet etterbehandler bildet for deg enten du er klar over det eller ikke, og du kan selv justere hvor mye etterbehandling bildet skal få.

 

Når du i tillegg begynner å snakke om "lovbrudd", er det åpenbart at du burde definere ordene du bruker, for du bruker dem mildt sagt vilt.

 

Først og fremst hadde det vært interessant å vite hvordan du definerer "photoshopet". Hvis du mener alle bilder som har fått bildebehandling (og det kan se sånn ut all den tid du mener levels-justeringer resulterer i at bildet er "photoshopet"), så gjelder det i så fall alle bilder, også alle dine bilder.

[royboyroy]

Uansett hva du knipser har det blitt knipset før

ansett hva du maler har det blitt malt før

Blir du kjent er stort sett alt du gjør bra

Man knipser det man vil fordi man selv synes det er bra

Det være seg sol opp eller ned små eller store mennesker

La oss få glede oss over våre egne ambisjoner

proff eller amatør men ta masse bilder på ditt nivå mvh roy

[rogkas]

Uansett hva du knipser har det blitt knipset før

ansett hva du maler har det blitt malt før

Blir du kjent er stort sett alt du gjør bra

Man knipser det man vil fordi man selv synes det er bra

Det være seg sol opp eller ned små eller store mennesker

La oss få glede oss over våre egne ambisjoner

proff eller amatør men ta masse bilder på ditt nivå mvh roy

 

Jeg tillater meg en liiiten justering av teksten din jeg...:-)

 

Uansett hva du knipser har det aldri blitt knipset akkurat sånn før

Uansett hva du maler har det aldri blitt malt akkurat slik før

Blir du kjent er stort sett alt du gjør bra, men først må du i så fall bli kjent

Man knipser det man vil fordi man selv synes det er bra

Det være seg sol opp eller ned små eller store mennesker

La oss få glede oss over våre egne ambisjoner

proff eller amatør men ta masse bilder på ditt nivå

 

 

(I mitt hode låter det dermed litt mer positivt...:-))

 

 

 

[Substitute]

Jeg liker klisjeer jeg. Tror jeg fortsetter i samme bane som før :-)

[Mr. Sanders]

Grei artikkel, som (hvis man tar den for det den er) - så er det jo bare å prøve seg på alle disse. Det ligger jo litt læring i å skyte disse klisjéene.