Refleksjon: 10 fotografiske klisjeer

[fo2re]

Her satt man å gliste at det ikke ble full score, og så kom jeg på ene bildet med tekst. Curses

[trygvan]

Hehe. Okei tema på en måte. Tror det er greit å vite hva de vanligste klisjeene er, men det betyr ikke at man trenger å unngå de. Et bilde kan være fint og til glede selv om det finnes andre bilder der ute som ligner. Kanskje kan heller kjennskapen til at det er en klisje trigge til å teste ut litt ulike innstillinger, variere komposisjon etc?

 

Hilsen en som gjerne oppsøker en svingende veg i soloppgang eller -nedgang.

[oleoleole]

Men kvifor ikkje berre bli ferdig med dei fleste klisjenne fortere enn svint, men berre ikkje heng dei opp på veggene.Det som er moralen og esensen i artirkelen er at enn bør starte eit foto prosjekt viss enn skal ta foto på alvor allså jobbe i portfoli der ein tar bilder i serier som omhandler"EIT TEMA" som ein jobber med og forbedrer ein biled samlingen 10-30 bilder over tid, ja kansje så lenge ein leve for denn del.

Hva med foto-entusiaster som tar bilder av seg selv med et kamera foran halve ansiktet og bruker det som profilbilde? Så oppbrukt at det er pinlig.

 

Da syns jeg faktisk at de som tar bilde av et speil med mobilkamera er hakket verre Men ja, det er ganske oppbrukt, faktisk har jeg det selv på Flickr ^^ og jeg skammer meg litt akkurat nå.

[Håkon Øvermo]

Her er jeg nok ikke enig med forfatter av stykket over.

Lys forandrer seg hele tiden og blir aldri likt, klart det er mange som tar bilder av solnedgang, men vis meg et likt bilde så skal jeg være enig.

Vann forandrer seg hele tiden. Det kan bli mange like bilder, ja men ingen like. Lars Samuelsson har mange poeng her, men som han sier slik han opplever ting, ok.

Men de andre opplever ting på andre måter, da er det dumt å bli låst til Lars Samuelsson sine tanker.

Syntes dette ble litt dumt jeg, men så har jeg akkurat tatt bilde av midnattssola da, he he, mange som har fotografert den å, mitt ble helt spesielt, for meg.

 

 

[Karabin]

Spiller det noen rolle?

For de fleste vil fotografier være minner og ikke "kunst", okke som........

[Gjest Slettet+3124]

På en prøve så ville 8/10 vært veldig bra! Men jeg vet ikke helt i denne kategorien da..

[Keyzer28]

Fin artikkel!

 

6 av 10 er ikke så steike galt, men jeg er uenig i eksempelet på bruk av selektive farger. Personlig mener jeg at bruken av den røde jakka i Schindlers Liste er det eneste gode eksempelet jeg kommer på av denne fargebruken, men det er til gjengjeld et av filmhistoriens sterkeste grep.

[smort1]

Synes ingen av disse "temaer" er klisjêer, men snarere mer "opplagte temaer" for den gjengse bildetaker!

 

Det som synes å ha blitt en klisjê er nok heller resultatene av enkelte av de såkalte "reglene" for komp... (nokså like bilder som oppfyller "kravene" til et bra bilde)...

 

Å være fri for alskens slike "krav/tvangstanker", og skape bilder etter sitt eget hode og sine egne forutsetninger (les: med det utstyret og den kunnskap/de ideer en har), gir størst glede og det "beste" resultatet, iallefall for en selv.

Så får en utvikle seg som fotograf i sitt eget tempo, og etterhvert finne "sin plass" og "sine grenser"!

 

Blir en for opphengt i å skape bilder for å imponere/tekkes/tilfredstille andre, så har en vel kanskje gått i en felle, og er ikke lenger ærlig mot seg selv.

Alfor mange hemmes altfor mye av andres bestemte meninger om hva som er riktig/galt mht. foto.

Foto er læring hele veien, og en blir heldigvis aldri utlært!

Det er stadig noe å hente av å se andres bilder, andres vurderinger osv.

Å se på bilder i fotobøker og på utstillinger er også utrolig lærerrikt.

I det hele tatt, det å bli inspirert av noe/noen, driver en framover......

Går en lei i perioder, så kan ofte det å se på ting med "andre øyne" plutselig trigge.... Å ta pauser skader nok ikke!

 

Foto kan både være forutsigbart og det motsatte, det er noe av det aller mest spennende/givende med hobbyen, det synes iallefall jeg!

 

PS!

Skal en derimot leve av fotografi (selge bilder), så tror jeg nok en både må følge "klisjêer og "tvangstanker" o.a. for å kunne overleve..., dessverre !

[flyndrefjes]

En til: å fotografere "skjevt" er veldig "coolt". Det kan man sannelig bli lei av!

 

Selv liker jeg det dokumentariske ved fotografiet hvis det går an å si det på den måten.

 

Utpreget bruk av effekter i Lightroom/Photoshop begynner å bli en kjisjé det også. Det florer med slikt.

 

Nei, kjøp et kamera som leverer akseptabel kvalitet for fremtiden og minimer effektbruken utover det å ta en titt på "histogrammet", fargetemperatur og selvfølgelig beskjæring.

 

Og til dem som drar på turer og ferier med en smarttelefon som "våpen": tørk iallfall av fingermerkene på linsa! Det kan bli kjedelig nok å se kvaliteten på telefonbildene om noen år likevel :-)

[Kenneth Solfjeld]

Utpreget bruk av effekter i Lightroom/Photoshop begynner å bli en kjisjé det også. Det florer med slikt.

Hmm.. Merksnodig. Facebook er vel stedet hvor det legges ut flest bilder. De fleste bildene jeg ser der, er vel knipset og lagt ut uten noe som helst redigering eller effekter (med unntak av Instagram). Det er vel dokumentariske bilder det, så da blir vel slike bilder en større klisje i mine øyne, enn bilder som noen har brukt tid på i redigeringa.

[flyndrefjes]

Hmm.. Merksnodig. Facebook er vel stedet hvor det legges ut flest bilder. De fleste bildene jeg ser der, er vel knipset og lagt ut uten noe som helst redigering eller effekter (med unntak av Instagram). Det er vel dokumentariske bilder det, så da blir vel slike bilder en større klisje i mine øyne, enn bilder som noen har brukt tid på i redigeringa.

Vet ikke om vi skal dra Facebook-bilder noe særlig inn i diskusjonen. Det er kun et fåtall brukere der som har bilder av kvalitet som går an å se på. Det syns iallfall jeg. Artikkelen tror jeg heller retter seg litt mot oss - vi som ser på fotografering som hobby. Og det er også "oss" jeg snakker om når det kommer til overredigering av bilder. Bilder må ikke bli en flinkis-oppvisning i effekter. Jeg har sett tendensene lenge.

[trygvan]

... Og det er også "oss" jeg snakker om når det kommer til overredigering av bilder. Bilder må ikke bli en flinkis-oppvisning i effekter. Jeg har sett tendensene lenge.

Litt uenig i det. Å eksperimentere med effekter og redigering, og prøve å få tilbakemeldinger på det man gjør kan være en nødvendig prosess for mange for å komme seg videre. Tror ikke det vil eller bør bli mindre av slikt.

[Kenneth Solfjeld]

Vet ikke om vi skal dra Facebook-bilder noe særlig inn i diskusjonen. Det er kun et fåtall brukere der som har bilder av kvalitet som går an å se på. Det syns iallfall jeg. Artikkelen tror jeg heller retter seg litt mot oss - vi som ser på fotografering som hobby. Og det er også "oss" jeg snakker om når det kommer til overredigering av bilder. Bilder må ikke bli en flinkis-oppvisning i effekter. Jeg har sett tendensene lenge.

Nå er jeg usikker på hva slags effekter du snakker om. Synes uansett tankegangen er litt konservativ. Hvis noen vil bruke grundig redigering og effekter som et virkemiddel, så må de få gjøre det. Jeg skyter mye landskap, og allerede i felten bruker jeg virkemidler for å manipulere eksponeringen, med f.eks. filtere for å balansere eksponeringen mellom himmel og jord. Eller filtere for å få lang lukkertid, hvilket gir effekten av et fløyelsflatt hav, eller trail-lights på trafikken i byen.

 

 

Som jeg sa tidligere i innlegget bruker jeg GND filtere for å manipulere eksponeringen, men ikke alltid. Noen ganger er det ikke behov for det, og det lar seg gjøre å balansere eksponeringen mellom himmel og jord i programvaren. Grunnen til at jeg gjør dette er fordi øynene mine sier at bakken ikke er kølsvart når jeg er ute og går på landeveien. Ei er himmelen overeksponert og utbrent når jeg titter på en blomst i veikanten. Jeg gjør det for å få ting til å se ut slik JEG oppfatter at det er. Bildebrikken er fortsatt ikke i stand til det, selv ikke mitt Nikon D800 bredt nok dynamisk omfang til å takle en solnedgang eller soloppgang, uten at det blir fryktelig mørkt på bakken. Så hva er riktig? Det bildebrikken klarer å oppfatte? Eller det øyet klarer å oppfatte? Det siste selvfølgelig. Vet ikke om dette kommer inn under det du vil karakterisere som effektbruk, men jeg bruker i alle fall tid på redigeringen. Det er gjør jeg med god samvittighet.

 

Faktisk så synes jeg at f.eks. bilder skutt i sterkt aften eller morgenlys, hvor alt er silhuetter og med lite redigering, har et større preg av effektmakeri.

 

Jeg får dra frem et av mine egne som eksempel igjen:

A glowing sunrise by Kenneth Solfjeld, on Flickr

Svært lite redigering, kun justert nivåene litt. Er det slik virkeligheten ser ut? Nei. Men det ble en fin effekt!

Endret 1. juli 2013 av Kenneth Solfjeld

[AnnetteM]

Jeg holder meg til klisjeene og slår til med 8 av 10 Kommer nok til å fortsette med det og Fotografering skal være GØY

[Bruker-88036]

Har ikke lest kommentarer, kun artikkelen. Må¨få sagt at mer svada enn dette er det vanskelig å finne. Hvordan skal man utvikle seg som fotograf om man ikke fritt leker med slike "klisjeer"? Skal man båndlegge seg mtp fotograferingen?

 

For meg er dette bare en "se så flinke vi er"-artikkel som prøver å latterligjøre "flertallet". Heldigvis er ikke "flertallet" oss.. for vi vet jo bedre.

[Simen1]

Synes man skal la vær å teipe over skjerm og søker når man er ute og ta bilder. Om man gjør dette aner man ikke hva man tar bilde av, hvordan man komponerer osv. Om man skulle ta et godt bilde vil det være basert på flaks og intet annet. Å basere sin kreativitet på flaks er ikke noe gunstig.

Denne stammer nok fra Morten Krogvold, som helst ser at folk kaster digitalkameraet og begynner med storformat film. Maks 1 eksponering per dag. Morten Krogvold har noen gode bilder bak seg, men han er like fult en hoven blei som lirer av seg sånt selvforherligende vas i fult alvor.

 

Som pybalto er inne på, denne artikkelen følger i hovenskapens fotspor.

[fredderen]

Denne stammer nok fra Morten Krogvold, som helst ser at folk kaster digitalkameraet og begynner med storformat film. Maks 1 eksponering per dag. Morten Krogvold har noen gode bilder bak seg, men han er like fult en hoven blei som lirer av seg sånt selvforherligende vas i fult alvor.

 

Som pybalto er inne på, denne artikkelen følger i hovenskapens fotspor.

Jeg fotograferer utelukkende med storformat. Det er mye vanskeligere å fotografere med storformat enn hva noen som bruker 35mm med prismesøker kan forestille seg.

[Trondster]

Jeg fotograferer utelukkende med storformat. Det er mye vanskeligere å fotografere med storformat enn hva noen som bruker 35mm med prismesøker kan forestille seg.

Jeg skyter litt med manuell optikk, deriblant 24mm T/S, og tror jeg har en idé. 14/2.8 er utfordrende å fokusere presist uten liveview, og det er med ekstra matt mattskive.

[fredderen]

Jeg skyter litt med manuell optikk, deriblant 24mm T/S, og tror jeg har en idé. 14/2.8 er utfordrende å fokusere presist uten liveview, og det er med ekstra matt mattskive.

Jeg har også brukt 24mm T/S, det er en lek sammenlignet med å fokusere enn 300mm f/5.6 på et mattglass som er 8x10". Stopper man ned til f/11 eller f/16 blir det fort altfor mørkt til å fokusere i. Så fokuseringen må gjøres på f/5.6 og den lille stripen man får i fokus. Det å bruke tilt/swing og rise/fall er en utfordring i seg selv. Du har fått alt du vil ha i fokus i fokus, uten om et tre helt til venstre. Da må man swinge mot venstre, men når du har brukt swing må du refokusere. Når du refokusere kan det være at fokusen du har brukt for å tilte ikke er god nok. Men det er mye gøyere enn 24mm T/S.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Jeg fotograferer utelukkende med storformat.

Så når du skal ta bilde av et familiemedlem så drar du frem hele riggen og de som avbildes må sitte stille i 10 sekunder? Du driver kanskje ikke med slike banale klisjeer?