Kremasjon eliminerer en framtidig mulighet?

[Delvis]

Hvis det ikke var for det, ville også jeg valgt kremasjon.

 

For hvis utviklingen fortsetter, er kanskje ikke muligheten for gjennoppliving av eksisterende døde kropper helt utenkelig?

I dag har vi DNA og alt mulig, om et par tre hundre år kan man kanskje bruke del av en avdøds kropp til å gjennopplive vedkommende. Muligens lenger fram i tid da.

 

Et alternativ er å sørge for at en liten flis av kroppen tas vare på av etterkommere. Det er kanskje bedre. Mer sjans for lenger bevaring. Forutsatt at man kan stole på at det blir gjort selvsagt

[Korporal Kranium]

De kommer jo ikke til å grave opp random personer for å ta DNA av de, verden er overpopulert nok som den er, så du er nok ikke i fare for å hindre noe utrolig som skjer når du dør.

Hvis du vil safe deg mest, frys ned sperm eller hele deg selv for den saks skyld.

[Simen1]

DNA bevarer ikke personlighet. Klonen din vil bare starte fra scratch, som baby og ikke huske noe fra ditt liv eller inneha noen av dine erfaringer.

 

Å bevare personlighet høres teknisk sett uhyre mye vanskeligere ut enn å klone noen. Etter ca 5 minutter uten oksygen til hjernen er sjansene ute fordi hjernen ødelegges permanent av oksygenmangel.

 

Når jeg leste overskriften trodde jeg du tenkte på fremtidige arkeologers muligheter til å finne ut hvordan vi levde på vår tid. Det problemet er ikke noe problem lengre med dagens massive bevaring av erfaringer, bilder, video, historier etc.

Endret 29. juni 2013 av Simen1

[Dragavon]

Hvis det ikke var for det, ville også jeg valgt kremasjon. For hvis utviklingen fortsetter, er kanskje ikke muligheten for gjennoppliving av eksisterende døde kropper helt utenkelig? I dag har vi DNA og alt mulig, om et par tre hundre år kan man kanskje bruke del av en avdøds kropp til å gjennopplive vedkommende. Muligens lenger fram i tid da. Et alternativ er å sørge for at en liten flis av kroppen tas vare på av etterkommere. Det er kanskje bedre. Mer sjans for lenger bevaring. Forutsatt at man kan stole på at det blir gjort selvsagt

 

Du er ikkje bare på jordet, du er på feil jorde.......

 

Dersom man bruker DNA fra deg til å lage ett nytt menneske så er ikkje det å gjennopplive deg. Det blir en annen person i en annen kropp, som ligner veldig på deg. Men du vil aldri oppleve det. Det er ikkje deg.

 

Skal du kunne gjennopplives så må du fryse deg ned før du dør, også håpe at det blir gjort på en slik måte at det er mulig å tine deg opp igjen i fremtiden. Men det er ingen garanti for at det blir mulig.

[Malmern]

Det nærmeste man kunne kommet "gjenopplivelse" er viss man på en eller annen måte kunne "kopiert" hjernen din til en form for datamaskin eller lignende,

klonet deg og så overført kopien til klonen.

 

Men tvilsomt at det er noe vi er i nærheten av å klare før det har gått noen hundre år.

[tom waits for alice]

Personlig vil jeg definitivt kremeres, så ingen finner på å vekke meg opp igjen om tusen år av et eller annet egoistisk motiv, uten at jeg har noe jeg skulle sagt i sakens anledning. Det får holde med denne ene gangen.

 

Geir

[Delvis]

Personlig vil jeg definitivt kremeres, så ingen finner på å vekke meg opp igjen om tusen år av et eller annet egoistisk motiv, uten at jeg har noe jeg skulle sagt i sakens anledning. Det får holde med denne ene gangen.

 

Geir

 

Det går jo an å skrive brev til fremtiden, der man gir instruksjoner og vilkår om gjennoppliving den gang den eventuelt kan gå an.

For jeg er ikke så sikker på at det ikke kan gå an en gang, den dagen de vil vite i detalj hva som må til for at akkurat samme person

kommer tilbake i gjenskapning av samme kropp. For hvis det er samme kropp som henger sammen med små biter de har igjen, kan det

kanskje bli samme person. Eller at hvis personligheten fins i lufta i et slags dvale og kan trekkes/suges tilbake til den gjenrestaurerte

kroppen.

 

Hvorfor holder det med den ene gangen, hade ikke du vært intressert i å våkne opp igjen om tusen år?

Det hadde hvertfall jeg. Tenk på alt det nye interessante man får se og kan være med på.

[Dragavon]

For hvis det er samme kropp som henger sammen med små biter de har igjen, kan det

kanskje bli samme person. Eller at hvis personligheten fins i lufta i et slags dvale og kan trekkes/suges tilbake til den gjenrestaurerte

kroppen.

 

Dette er bare tull

[tom waits for alice]

Hvorfor holder det med den ene gangen, hade ikke du vært intressert i å våkne opp igjen om tusen år?

Nei det er bare mitt personlige livssyn. Og forsåvidt litt off topic.

 

Det hadde hvertfall jeg. Tenk på alt det nye interessante man får se og kan være med på.

Det vet man jo ikke. Kanskje er det et post-apokalyptisk inferno der man vekkes opp for å være arbeidskraft for en ny herskerrase...

 

Geir

[ATWindsor]

Det går jo an å skrive brev til fremtiden, der man gir instruksjoner og vilkår om gjennoppliving den gang den eventuelt kan gå an.

For jeg er ikke så sikker på at det ikke kan gå an en gang, den dagen de vil vite i detalj hva som må til for at akkurat samme person

kommer tilbake i gjenskapning av samme kropp. For hvis det er samme kropp som henger sammen med små biter de har igjen, kan det

kanskje bli samme person. Eller at hvis personligheten fins i lufta i et slags dvale og kan trekkes/suges tilbake til den gjenrestaurerte

kroppen.

 

Hvorfor holder det med den ene gangen, hade ikke du vært intressert i å våkne opp igjen om tusen år?

Det hadde hvertfall jeg. Tenk på alt det nye interessante man får se og kan være med på.

 

Om noen hundre år så er du råtnet opp, det er ingenting i gjen av deg, det er vel teoretisk mulig å klone deg, men det blir jo bare som du får en tvilling, og hvorfor skulle noen gidde? Personligheten din finnes ikke i lufta, den er ihjernen din, som nå har råtnet til ingenting.

 

AtW

[Simen1]

Tvilling er en god beskrivelse, men siden man umulig kan gjenskape en identisk oppvekst med identiske opplevelser så vil det bli som en tvilling vokst opp et helt annet sted og annen tid. La oss si man får tak i DNA til Napoleon Bonaparte og lager en kloning/tvilling. Denne vil trolig få lignende personlighetstrekk men på ingen måte "være" samme person. Harald Eia hadde en interessant programserie om arv eller miljø. Den kan nok gi en populærvitenskapelig beskrivelse av hva man kan forvente av en klone.

[N*]

Trengs ikke med Tromo.

[krikkert]

Det går jo an å skrive brev til fremtiden, der man gir instruksjoner og vilkår om gjennoppliving den gang den eventuelt kan gå an.

 

Hva får deg til å tro at fremtiden vil følge dine instrukser? Følger vi de regler som gjaldt for 5-600 år siden?

 

 

For øvrig er vel din bevissthet i relativt stor grad knyttet til de elektriske impulser som foregår i din hjerne. Når disse impulsene er dissipert, og hjernen din råtnet bort, så er det ikke noe igjen av deg. I den grad man tror på at det finnes noe som går ut av deg på det tidspunktet, hvordan kom det da inn i deg?

[Gjest Slettet+130498]

hvorfor vil du gjenopplives? bare for å se om eldretjenesten har blitt noe bedre om 300 år? personlig håper jeg noen skyter meg når jeg blir så gammel og pleietrengende at jeg må på et sykehjem, for de som ligger der har det enda verre enn de som sitter i fengsel...

[Rudde]

Hvorfor skulle de gjenopplivet deg av alle til en allerede overpopulert planet?

[Delvis]

Hvorfor skulle de gjenopplivet deg av alle til en allerede overpopulert planet?

 

Fordi det virker lite kjekt å være i intethet. Som professoren her sier, burde man slutte å

føde og oppheve aldring og død. Men det kommer nok ikke oss til del, så da får man søke

andre alternativer.

Endret 6. juli 2013 av Delvis

[Zlatzman]

Fordi det virker lite kjekt å være i intethet. Som professoren her sier, burde man slutte å

føde og oppheve aldring og død. Men det kommer nok ikke oss til del, så da får man søke

andre alternativer.

 

Det høres ut som en dårlig idé igrunn. Nye tanker kommer lett fra mennesker som ikke har et minne om alt det som har skjedd før, så jeg frykter et slikt samfunn vil stagnere.

 

redigert: bare se på når i karrieren menn som Planck, Einstein, Schrödinger og Newton kom med sine revolusjonerende teorier.

Endret 2. juli 2013 av Zlatzman

[Delvis]

Noen nye blir det alltid. Folk vil jo falle fra pga ulykker og sykdom som ikke kan kureres.

 

Og så har man selvsagt et valg. Veldig teit spørsmål Helmut Ormestad stiller der egentlig: "hva ville du brukt et så langt liv til?"

Akkurat som det skulle være et problem til å hindre at folk skulle få leve langt om de ville. I neste omgang sier han: "ville noen selv opphøre livet, det tror jeg skal bli vanskelig". Ikke rart han spilte den dumme i fysikk på roterommet kanskje, heh.

 

Men hvis en ville avslutte det, lot man jo bare være ta den genetiske behandlingen og lot noen nye bli født i stedet. Folk som tok behandlingen i ung alder kunne jo fortsette være unge i hundrevis av år da, og komme med nye idéer støtt og stadig.