Get har demonstrert nytt superbredbånd

[RBW]

Teknologien gir deg 1 Gbit/s, og er allerede klar i Norge.

Get har demonstrert nytt superbredbånd

[Rudde]

100/1 mbit pris 100 kr

 

1000/2 mbit pris 1 000 000 kr mnd

 

^- GET logic.

 

Og kanskje vi skal få 10 Gbit støtte i normale PC'er før de begynner og bruke ord de ikke forstår?

[Norlig]

kan noen forklare meg kvifor de bruker Mb/s og ikkje MB/s?

 

skjønner at før var det kanskje ein vits for da virket 256Kb/s så mye høyere enn 32KB/s, men eg syns at de kan gå over til MB/s slik at det blir litt lettere for hvermansen å forstå at den båndbredden de abbonemerer på er den de får, istedet for at de abbonemerer på 120Mb/s men det de får er 15MB/s, "men eg betaler jo for 120!" og skjønner ikkje at det er forskjell på b og B..

[hopp1a]

Må si greia i bakgrunnen minner meg om Fallout 3.

[Rudde]

kan noen forklare meg kvifor de bruker Mb/s og ikkje MB/s?

 

skjønner at før var det kanskje ein vits for da virket 256Kb/s så mye høyere enn 32KB/s, men eg syns at de kan gå over til MB/s slik at det blir litt lettere for hvermansen å forstå at den båndbredden de abbonemerer på er den de får, istedet for at de abbonemerer på 120Mb/s men det de får er 15MB/s, "men eg betaler jo for 120!" og skjønner ikkje at det er forskjell på b og B..

 

b = bit

 

B = Byte

 

Ikke så vanskelig, bit brukes til å måte internett slik er det, standardene er basert på det og det er korrekt måleenhet.

[Caddy]

Så om nå andre bredbånsaktører kan legge inn 5. gir og gi oss 50/50 som et minimum, så er vi der...

[Rudde]

Kan vi ikke bare følge ethernet og/eller FC standardene når vi leverer nettverk?

[AndersT2]

kan noen forklare meg kvifor de bruker Mb/s og ikkje MB/s?

 

skjønner at før var det kanskje ein vits for da virket 256Kb/s så mye høyere enn 32KB/s, men eg syns at de kan gå over til MB/s slik at det blir litt lettere for hvermansen å forstå at den båndbredden de abbonemerer på er den de får, istedet for at de abbonemerer på 120Mb/s men det de får er 15MB/s, "men eg betaler jo for 120!" og skjønner ikkje at det er forskjell på b og B..

 

Fordi vanlige folk alltid tror ett høyere nummer er bedre, selv om det er akuratt det samme. Det er en grunn til at man selger ting til 399,- og ikke 400,- akuratt samme grunn, det høres mye mindre ut med 399 enn 400.

[Rudde]

Fordi vanlige folk alltid tror ett høyere nummer er bedre, selv om det er akuratt det samme. Det er en grunn til at man selger ting til 399,- og ikke 400,- akuratt samme grunn, det høres mye mindre ut med 399 enn 400.

 

Nei, det er målenheten for nettverk.

[AndersT2]

Så det er dette GET lever av. Å tvinge kundene til å oppgradere nett strukturen hvert 4-5 år.

 

For 2 år siden så kom de og krevde 4000,- for nytt nett, ellers kappet de signalene. Det kalles mafia virksomhet. Jeg hadde allerede alt jeg trengte fra dem, så for meg var det kun en ekstra utgift for å beholde TV signalene. Var ikke vanskelig å takke ja til Altibox når de kom på døren året etter og tilbydde gratis innstallasjon av fiber, samt billigere og bedre totalt pakke enn jeg allerede hadde.

[DanteUseless]

Tror man latensen på første hoppet, via denne teknologien, vil være rundt det samme som man har på kabelmodem nå?

 

Wiki-side for tech'en: http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_fiber-coaxial

(Nettverkstegninga gav meg bedre oversikt enn artikkelen)

[Rudde]

Så det er dette GET lever av. Å tvinge kundene til å oppgradere nett strukturen hvert 4-5 år.

 

For 2 år siden så kom de og krevde 4000,- for nytt nett, ellers kappet de signalene. Det kalles mafia virksomhet. Jeg hadde allerede alt jeg trengte fra dem, så for meg var det kun en ekstra utgift for å beholde TV signalene. Var ikke vanskelig å takke ja til Altibox når de kom på døren året etter og tilbydde gratis innstallasjon av fiber, samt billigere og bedre totalt pakke enn jeg allerede hadde.

 

Fikk Altibox (fra Get) hjemme hos mor også, når Altibox begynte å planlegge tilbø Get oss 50% av på alle deres tjeneste livet ut mot at vi signerte en 2 års kontrakt. Men ble altibox gitt

[AndersT2]

Nei, det er målenheten for nettverk.

 

Vet det, men de kunne like greit brukt måleenheten som vises når man laster ned fra nettet i stedet, slik at ting hadde stemt overens. Det blir noe av det samme som det metriske målesystemet og det amerikanerene bruker (husker ikke betegnelsen), man kommer frem til samme resultater med forskjellige nummer. Bare at det ene er mer praktisk enn det andre.

 

Det ser mye bedre ut at de kan selge 10 Mb enn 1 MB, selv om det egentlig er så å si det samme.

[ATWindsor]

Asynkrone hastigheter? Er det ikke snart på tide å la det gå på søppeldynga?

 

AtW

[Flaskehals]

kan noen forklare meg kvifor de bruker Mb/s og ikkje MB/s?

 

skjønner at før var det kanskje ein vits for da virket 256Kb/s så mye høyere enn 32KB/s, men eg syns at de kan gå over til MB/s slik at det blir litt lettere for hvermansen å forstå at den båndbredden de abbonemerer på er den de får, istedet for at de abbonemerer på 120Mb/s men det de får er 15MB/s, "men eg betaler jo for 120!" og skjønner ikkje at det er forskjell på b og B..

 

Hva med produsenter som oppgir verdier i tierpotens, mens Windows opererer med toerpotens?

 

Edit: 1000 kB vs 1024 kB

https://en.wikipedia.org/wiki/Kilobyte

Endret 28. juni 2013 av Sytklutn

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Det er jo positivt at man kan dra såpass mye juice ut av DOCSIS & coax på sikt. Vi får bare håpe at vi kan få f.eks 200/50Mbit til en human pris etterhvert. En slik kapasitet burde duge til omtrent alt man kan tenke seg av aktiviteter de nærmeste årene.

[DanteUseless]

Asynkrone hastigheter? Er det ikke snart på tide å la det gå på søppeldynga?

 

AtW

 

Så lenge mesteparten er konsumenter og ikke har særlige behov stor upstream er det langt billigere å tilby det sånn.. Spesielt på områder hvor de må dele opp frekvensområder/kanaler til å dedikere downstream vs upstream.

+ Generell overbooking osv

[Rudde]

Altså, de bør begynne å reklamere med upstrem så folk SKJØNNER at de trenger det. Husker når vi hadde 4/0.1 mbit fra telenor fikk alltid skylden for å drepe linja ved å laste ned når han (stefar) skulle sende e-post med vedlegg! Og de mye en kan bruke det til, facebook bildedeling ikke går i sneglefart, syncronisering (dropbox etc..) Online backup (jotta, carbonite, google drive, iCloud etc..) youtube opplatinger, dele bilder, filer og video med venner, familie og kollegaer.

 

Dette er jo noe faktisk Altibox etc. BURDE reklamere på og for å så rakke ned på alle andre over dere horrible upstrem tilbud for å slippe unna en utgift.

Endret 28. juni 2013 av Rudde93

[ATWindsor]

Så lenge mesteparten er konsumenter og ikke har særlige behov stor upstream er det langt billigere å tilby det sånn.. Spesielt på områder hvor de må dele opp frekvensområder/kanaler til å dedikere downstream vs upstream.

+ Generell overbooking osv

 

Om konsumentene ikke trenger upload, hvorfor er det billigere å tilby mer av det? Realiteten er motsatt, upload øker bruken av linja mer enn download. Peer2 Peer, deling, backup osv er ting som blir mer og mer vanlig.

 

AtW

[Elgen-Hansi]

Så det er dette GET lever av. Å tvinge kundene til å oppgradere nett strukturen hvert 4-5 år.For 2 år siden så kom de og krevde 4000,- for nytt nett, ellers kappet de signalene. Det kalles mafia virksomhet. Jeg hadde allerede alt jeg trengte fra dem, så for meg var det kun en ekstra utgift for å beholde TV signalene. Var ikke vanskelig å takke ja til Altibox når de kom på døren året etter og tilbydde gratis innstallasjon av fiber, samt billigere og bedre totalt pakke enn jeg allerede hadde.

 

Oppgraderingen du refererer til var overgangen til HFC nett, som var helt nødvendig for at Get skulle kunne henge med i markedet. En slik grunnleggende teknologioppgradering vil ikke skje igjen på mange mange år.